Mä oon käsityksessä että ainoa mitä pyörällä ei saa ohittaa oikeelta on polkupyörä. Jos autoilija ei vilkuttanu niin mistä fillaroitsija voi muka tietää mitä se aikoo tehä. En tajuu.
edit. siis selvennyksesi ja erotuksesi että tossa kuvaillussa keississähän ei edes oltu lähdetty ohittamaan autoa vaan autoilija vaan käänty eteen mikäli ymmärsin oikein.
Tarkoitan yleisellä tasolla kysyä että vaikka olisikin lähdetty ohittamaan niin mikä siinä ny on ongelma sitte en tajua.
TLL 31§ toinen momentti:
Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.
Minkähän takia mulla on muistikuva, että toi oikealta ohittaminen koski pysähtynyttä liikennettä… No, hyvä että tuli korjattua.
Nää on näitä tulkintoja, joita tehdään kun ei oltu paikalla. Tulkitsin, että auto hidasti jonka takia ajettiin rinnalle ja sitten kuski kiilasi. Mutta tosiaan kun se oikealta ohittaminen onkin pyöräilijälle sallittua, niin on aivan yksi ja sama mitä mä tässä tulkitsen.
No nyt kun paikan laitoit, niin ymmärrän hämmennyksen. Tuossahan ei ole edes jalkakäytäviä, vaan kahden ajoradan risteys, johon on lätkäisty suojatiemerkit oheen.
Kai tuossa pitäisi sitten pyörällä mennä kuitenkin ihan ajoneuvojen liikennesäännöillä, kun tuossa ei tulla pyörätieltä ajoradalle, vaan ajetaan koko ajan ajoradalla.
Lekatie ja Alasintie on molemmat autoille umpikujia, mutta pyörällä pääsee läpi.
Se ei tee niistä kuitenkaan pyörätietä, vaikka suojatie on merkkien mukaan koko kadun levyinen.
Eli pyöräilijän kannalta nähdäkseni normaali tasa-arvoinen risteys ajoradalla ajaen. Vasemmalta tuleva väistää.
Noi koekysymykset liittyy aina juuri siihen tilanteeseen ja niihin tielläliikkujiin joita juuri kyseisessä kuvassa näkyy. Tarkoitus on testata ymmärtääkö testattava miten esim. mainitsemasi säännöt käytännön tilanteissa toimivat. Nämä kysymykset on siis sitä koetta; ei opetusmateriaalia.
Kun liikennevalot menee pois päältä, “tavalliset” liikennesäännöt jää voimaan ja silloin noudatetaan väistämisvelvollisuuksia normaalisti. Eli noudatetaan stoppeja, kolmioita ja väistetään oikealta tulevaa ja suoraan ajavaa jne.
Tää on vähän virheellinen yleistys. Vihreä valo meinaa, että “ajoneuvolla ja raitiovaunulla saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.” Eli ei tartte pysähtyä, mutta muut stop-merkin asettamat velvollisuudet väistämisestä ovat vielä voimassa. Typerä ja hämäävä kombo, joka vaatii kuljettajaa keskittymään liikenteen sijaan tieliikennelain sanamuotoihin, minkä takia niitä ei olekaan juuri missään.
Jatkanpa tuosta Kankaanpään kuolemantapauksesta vielä tännekin ja kysyn osaisko joku kertoa, mitä laki sanoo betoniporsaiden ja muiden vastaavien esteiden sijoittelusta? Poliisihan ei tässä tapauksessa ilmeisesti epäile rikosta tapahtuneen.
Eikös tässä juuri ollut pointti, että tuo pussitettu ajoneuvolla ajo kielletty on se joka kieltää pyöräilyn kunhan se otetaan esiin, ja ylempi moottoriajoneuvolla ajo kielletty kieltää nimensä mukaisesti moottoriajoneuvolla ajon koko ajan?
