tämäkö? ite 181 ja inseam 83, eli mulla on ehkä vieläkin lyhyemmät kädet. En kuitenkaan ottais missään nimessä tota 53, kun tuo t1 on se merkittävämpi luku noista vaakaputken pituuksista.
Jos asut hki/joku toinen isompi kaupunki kannattaa kysellä vaikka katuratapyörätopicissa jaksaisko joku tuoda keskareille tai johonkin 53 tai 55 mashia ihmeteltäväksi, sillä näin netin perusteella ei mitään kovin painavaa uskalla lausua.
Cinelli.it:sta katsottuna M-kokoisen Mashin satulaputken kulma on 76 astetta. Mun nähdäkseni tämä on sen verran suuri lukema, että sillä voi olla käytännönkin merkitystä verrattaessa johonkin muuhun runkoon.
Suht osuvana nyrkkisääntönä tuntuisi olevan, että yksi aste satulaputken kulmassa vastaa yhtä senttiä (efektiivisen) vaakaputken pituudessa.
Ks. kuva:
Tässä siis muutettaessa satulaputken kulmaa 73 asteesta (harmaa) 76 asteeseen (vihreä) vaakaputkea on täytynyt lyhentää 3cm, jotta rungot pysyvät tavallaan saman kokoisina (emäputki samassa paikassa).
Oletuksena tosin, että ajoasennon halutaan pysyvän samana. Käsittääkseni ratapyörissä satula säädetään tyypillisesti edemmäs kuin maantiepyörissä.
Tämä totta. En kuitenkaan usko kenenkään omaavan niin lyhyitä käsiä tai ylävartaloa, että 182 senttisenä kannattaisi ostaa 53 pitkä pyörä. Tyypillisesti semmoisilla ajavat noin 165-175.
Mitään lopullista tästä ei toki uskalla sanoa joten kannattaa kysellä näytille runkoa. Mash kuitenkin on suhteellisen yleinen, joten uskoisin montakin 55 kokoista hki löytyvän.
Toki molemmat saa setupilla ajettaviksi. Omasta mielestäni isompi runko, vähemmän spacereita, ei liikaa satulatolppaa ja hieman lyhyempi stemmi näyttää aina paremmalta. Ajettavuudeltaan nämä kaksi eri vaihtoehtoa eivät kuitenkaan käytännössä eroa (ellei puhuta jostain 40mm vs 60mm stemmi riserilla).
53 kokoinen runko kyllä tuntuu kyllä hieman pienelle 182 senttiselle kuskille. Itellä yleensä menee 53 hieman vaakaputkesta riippuen ja oon 168cm lyhyt.
Kuten jo monesti mainittu, niin kokeilemalla sen parhaiten selviää.
Mashistä ei kokemusta koon tai muunkaan suhteen, mutta tämä niinkuin yleisesti.
Joo, täsmennettäköön vielä, ettei kommenttini ollut tarkoitettu varsinaiseksi koonvalintaneuvoksi. Kuitenkin, jos on etukäteen käsitys halutuista asetuksista ja jokin olemassa oleva vertailukohta, on tuonkin yhteyden tiedostaminen mielestäni hyödyllistä.
EDIT: Ja toisaalta ajoin takaa, ettei ole olemassa mitään yleistä X cm pituista runkoa.
Suosittelen 55 kokoa. Mä olen 175cm, mutta pitkäjalkainen, joten 53 on mulle just hyvä. Mashin mittoja on vähän hankala verrata muihin runkoihin, kun se on tuommoinen eteenpäin slouppaava ja emäputki on älyttömän lyhyt. Maantiepyörä mulla on 55cm ja ratarungot yleensä 54-55cm, eli ikäänkuin kokoa pienempi tuo Mash saa olla. Luulen kuitenkin, että kuten negaatio aiemmin jo mainitsi, saattaa 53:ssa jäädä vaakaputki lyhyeksi sulle. Itse ajan riserilla 10cm stemmillä ja bullhornilla 9cm stemmillä. Ihan kauheasti ei siis stemmillä taida olla varaa sun tapauksessa vaakamittaa kasvattaa 53:ssa.
edit.
Eiku nyt vasta katoin kysyjän mittoja. 81cm inseam on kyllä aika vähän, joten melko lyhytjalkainen kaveri on kyseessä. Mulla on mitat 175cm ja inseam ~85cm, joten mulle ei perinteinen kolmiogeometria oikein istu, kun yleensä runko on joko liian matala tai liian pitkä. Näille mittasuhteille Mash (korkea ja lyhyt) soveltuu siis mainiosti. Jos kropan mittasuhteet taas on just toisinpäin kuin mulla, niin voi olla ylipäätään hankalaa tuohon runkomalliin rakentaa toimivaa ajoasentoa. Kuten aikaisemmatkin vastaajat, suosittelen siis lämpimästi koeajoa.
Tein joskus competitive cyclistin kokolaskurin intternetissä ja sain jänniä tuloksia. Pitkät jalat. Pituutta 189cm ja inseam sellaset 89cm. Ei tosiaan mikään perinteinen kolmiogeometria sovi. Nyt ajelen 60 senttiä korkealla (c-t) ja 56,5cm pitkällä, ja se tuntuu matalalta ja pitkältä. Ois ihan mielenkiintosta käydä asiantuntijan pakeilla ja istua pukille joskus, mut ei taida täällä päin Suomea olla mahdollista.
negaatio - 15:06, 10.4.2012 »
Tämä totta. En kuitenkaan usko kenenkään omaavan niin lyhyitä käsiä tai ylävartaloa, että 182 senttisenä kannattaisi ostaa 53 pitkä pyörä. Tyypillisesti semmoisilla ajavat noin 165-175.
Mitään lopullista tästä ei toki uskalla sanoa joten kannattaa kysellä näytille runkoa. Mash kuitenkin on suhteellisen yleinen, joten uskoisin montakin 55 kokoista hki löytyvän.
Toki molemmat saa setupilla ajettaviksi. Omasta mielestäni isompi runko, vähemmän spacereita, ei liikaa satulatolppaa ja hieman lyhyempi stemmi näyttää aina paremmalta. Ajettavuudeltaan nämä kaksi eri vaihtoehtoa eivät kuitenkaan käytännössä eroa (ellei puhuta jostain 40mm vs 60mm stemmi riserilla).
Mikä on ei liikaa tolppaa? Näkyyköhän sitä ollenkaan "http://www.flickr.com/photos/bluelug/6362526525/" vai sopivasti "http://www.flickr.com/photos/bluelug/6230377992/"
Tällainen kyseleminen saattaa ärsyttää mutta en anna sen haitata. Ja kiitos avusta :)
Käskivät katuratapyörä ketjusta tänne kysymään neuvoa niin kysytään siis täällä:
Rupesi himottaa speksata ensi kaudeksi Langsteristä pyörä kadulle. Nyt kuitenkin hieman mietityttää tuo runkokoko, 58cm vai 61cm.
Kuskilla on mittaa 191cm ja jalansisämitta 93cm ja painoa noin kymmenesosa tonni. Tällä hetkellä kulkineena toimii Konan Band Wagoni runkokoossa 58cm, jossa C-T on 56cm. Vastaavankokoisessa Langsterissa taas C-T on 54cm eli laskua tulisi pari senttiä. Tällä hetkellä konassa on kiskoista satulapannan yläpäähän mitattuna tolppaa näkyvissä noin 24cm, eli aika paljon. Poikkiputki taas olisi molemmissa samanmittainen.
Mikäli Langsterissä ottaisi 61cm rungon niin pystyputki olisi 2cm korkeammalla kuin Konassa tällä hetkellä ja poikkiputki olisi myös 2cm pidempi. Stemminä itselläni tällä hetkellä vakio 115mm eli sitä kyllä pystyisi muutaman sentin helposti lyhentämään.
Specializedin suosituksen mukaan asetun juuri 58cm ja 61cm runkokoon väliin, eli kummalla sitä nyt kannattaisi mennä ? Suurin ongelma on, että en ole koskaan ajanut ratapyörä geometrialla, mutta jostainhan se on aloitettava.
Jättäisin valmistajien sun muiden suositukset vähälle huomiolle, koska kahdesta yhtä pitkästä henkilöstä toisella voi olla pitkät jalat ja toisella pitkä selkä. Ja vaikka ottaisi eri ruumiinosien mitatkin huomioon, omaa anatomiaa (muuten kuin senttien osalta) ja ajotyyliä ei vieläkään huomioitu.
Sikäli kun sulla on nykyisen pyörän päällä mukava olo, ottaisin tossa tilanteessa koon 61, koska korotus olisi jopa suotavaa ja stemmin pituudessa on pelivaraa.
Terveisin,
On ollut vääränkokoisia ja vähemmän vääränkokoisia runkoja tota.
Kyllä tuo nykyinen pyörä ennemmin hieman liian pieneltä tuntuu kuin liian isolta. Satula on kuitenkin paljon ohjaamoa korkeammalla, niin tuntuu että välillä joutuu makaamaan liian edessä ilman että käsillä edes kurottaa eteenpäin, eli voi olla että pystyputki on hieman lyhkänen. Oli vain ensimmäinen kunnon pyörä moneen vuoteen ja tuli hyvään hintaan vastaan käytettynä niin ei ole tullut edes kokeiltua muita kokoja. Toisaalta kyllä se on yli 2000km hyvin palvellut.
Lähinnä mietitytti, että onko tuo geometria jotenkin muuten ratkaisevasti erilainen minkä takia noissa hommissa pienempi olisi parempi, kuten esimerkiksi maastossa tykkään mielummin pienestä ja näppärästä.
Nyt varmaan siis pitänee enää onnistua perustelemaan itselle tuo rungon hankinta.
Voi olla et joku tietäjä oikaisee tän lausahduksen vielä, mut mun mielestä erilainen geometria ja väärä koko on kaks hyvin eri asiaa.
Geometria vaikuttaa vaikkapa siihen, kuinka eteen tai taakse keskiö jää suhteessa kroppaan, joka on sopivassa ajoasennossa ja painotuksen kannalta kohdillaan. Rata- ja TT-jutuissa keskiö on taaempana. Tietysti kun keskiön paikkaa ei voi säätää kiskoilla tai spacereilla, koko rungon geo muutetaan niin, että sopiva paikka ja ajoasento löytyy vähän eri kohdasta.
Näitä voi manipuloida tarpeen mukaan, jos tietää mitä tekee. Osaatko kuvailla tarkemmin, miten tuo maastossa kivalta tuntuva pyörä on pienempi? Ootko kokeillu samaa geometriaa isompana? Pyörä voi olla aika moneen suuntaan pienempi, mikä vaikuttaa vähän eri tavalla. Mun maastopyörissä on lähinnä satula vähän alempana ku kadulla, muuten ne on “mun mitoissa”. Esimerkiksi 29eriin löytyi kivasti näppärää tuntumaa lyhyemmällä haarukalla, mikä jyrkentää keulakulmaa ja lyhentää akseliväliä.
Lumikko - 15:35, 29.6.2012 »
Voi olla et joku tietäjä oikaisee tän lausahduksen vielä, mut mun mielestä erilainen geometria ja väärä koko on kaks hyvin eri asiaa.
Geometria vaikuttaa vaikkapa siihen, kuinka eteen tai taakse keskiö jää suhteessa kroppaan, joka on sopivassa ajoasennossa ja painotuksen kannalta kohdillaan. Rata- ja TT-jutuissa keskiö on taaempana. Tietysti kun keskiön paikkaa ei voi säätää kiskoilla tai spacereilla, koko rungon geo muutetaan niin, että sopiva paikka ja ajoasento löytyy vähän eri kohdasta.
Keskiön paikkaa ei voi säätää, mutta satulan paikkaa voi.
