Mulla ois lähes vastaavalla geolla oleva motobecane koossa 61, jossa top tube on 59. Sitä voi tulla koittamaan, jos kiinnostaa. itse olen 193.
edit. no jaa, katsoin numeroita tarkemmin ja eihän ne olekaan kovin samanlaiset kulmiltaan ja muutenkaan.
Jättäisin valmistajien sun muiden suositukset vähälle huomiolle, koska kahdesta yhtä pitkästä henkilöstä toisella voi olla pitkät jalat ja toisella pitkä selkä. Ja vaikka ottaisi eri ruumiinosien mitatkin huomioon, omaa anatomiaa (muuten kuin senttien osalta) ja ajotyyliä ei vieläkään huomioitu.
Sikäli kun sulla on nykyisen pyörän päällä mukava olo, ottaisin tossa tilanteessa koon 61, koska korotus olisi jopa suotavaa ja stemmin pituudessa on pelivaraa.
Terveisin,
On ollut vääränkokoisia ja vähemmän vääränkokoisia runkoja tota.
Kyllä tuo nykyinen pyörä ennemmin hieman liian pieneltä tuntuu kuin liian isolta. Satula on kuitenkin paljon ohjaamoa korkeammalla, niin tuntuu että välillä joutuu makaamaan liian edessä ilman että käsillä edes kurottaa eteenpäin, eli voi olla että pystyputki on hieman lyhkänen. Oli vain ensimmäinen kunnon pyörä moneen vuoteen ja tuli hyvään hintaan vastaan käytettynä niin ei ole tullut edes kokeiltua muita kokoja. Toisaalta kyllä se on yli 2000km hyvin palvellut.
Lähinnä mietitytti, että onko tuo geometria jotenkin muuten ratkaisevasti erilainen minkä takia noissa hommissa pienempi olisi parempi, kuten esimerkiksi maastossa tykkään mielummin pienestä ja näppärästä.
Nyt varmaan siis pitänee enää onnistua perustelemaan itselle tuo rungon hankinta.
onko sulla kuvaa nykyisen pyörän kokoonpanosta? linkkailes niin voidaan vähän kattoa miten se on säädetty
ajokuva jos löytyy myös niin vielä parempi jos ei mene liikaa anonymiteetti
laittelen kuvaa kokoonpanosta iltasella kun pääsen kotia. Ajokuvaa ei tähän hätään kyllä valitettavasti ole.
EDIT: Menee huomiselle
Voi olla et joku tietäjä oikaisee tän lausahduksen vielä, mut mun mielestä erilainen geometria ja väärä koko on kaks hyvin eri asiaa.
Geometria vaikuttaa vaikkapa siihen, kuinka eteen tai taakse keskiö jää suhteessa kroppaan, joka on sopivassa ajoasennossa ja painotuksen kannalta kohdillaan. Rata- ja TT-jutuissa keskiö on taaempana. Tietysti kun keskiön paikkaa ei voi säätää kiskoilla tai spacereilla, koko rungon geo muutetaan niin, että sopiva paikka ja ajoasento löytyy vähän eri kohdasta.
Näitä voi manipuloida tarpeen mukaan, jos tietää mitä tekee. Osaatko kuvailla tarkemmin, miten tuo maastossa kivalta tuntuva pyörä on pienempi? Ootko kokeillu samaa geometriaa isompana? Pyörä voi olla aika moneen suuntaan pienempi, mikä vaikuttaa vähän eri tavalla. Mun maastopyörissä on lähinnä satula vähän alempana ku kadulla, muuten ne on “mun mitoissa”. Esimerkiksi 29eriin löytyi kivasti näppärää tuntumaa lyhyemmällä haarukalla, mikä jyrkentää keulakulmaa ja lyhentää akseliväliä.
Lumikko - 15:35, 29.6.2012 » Voi olla et joku tietäjä oikaisee tän lausahduksen vielä, mut mun mielestä erilainen geometria ja väärä koko on kaks hyvin eri asiaa. Geometria vaikuttaa vaikkapa siihen, kuinka eteen tai taakse keskiö jää suhteessa kroppaan, joka on sopivassa ajoasennossa ja painotuksen kannalta kohdillaan. Rata- ja TT-jutuissa keskiö on taaempana. Tietysti kun keskiön paikkaa ei voi säätää kiskoilla tai spacereilla, koko rungon geo muutetaan niin, että sopiva paikka ja ajoasento löytyy vähän eri kohdasta.Keskiön paikkaa ei voi säätää, mutta satulan paikkaa voi.
NKOTB - 17:11, 29.6.2012 »Lumikko - 15:35, 29.6.2012 » Tietysti kun keskiön paikkaa ei voi säätääKeskiön paikkaa ei voi säätää
Lumikko - 18:38, 29.6.2012 »Onko se keskiö nyt sitten "edempänä" suhteessa akseliväliin vai kuskin painopisteeseen?NKOTB - 17:11, 29.6.2012 »Lumikko - 15:35, 29.6.2012 » Tietysti kun keskiön paikkaa ei voi säätääKeskiön paikkaa ei voi säätää
Saatoin kirjoitella epäselvästi. Yritin sanoa, että keskiön sijainti ole kiveen hakattu. Joissain pyörissä se on korkeammalla, toisissa matalammalla. Se voi kans olla edempänä tai taaempana. Tää oli varmaan molemmille selvä. Geometrialla saa vaikutettua keskiön sijaintiin, kun sitä ei pysty säätämään samalla tavalla kuten vaikka stongan ja satulan paikkaa pystyy.
Esimerkiksi mä tykkään pitää satulaa aika edessä suhteessa keskiöön. Oon silloin enempi polkimien yläpuolella ja joku joutava KOPS-juttu saattaa ylittyä, mutta mun yläkroppa on sen verran lyhyt ja kevyt, että käsille ei kuitenkaan tule liikaa painoa. Jos keskiö on valmiiksi edessä, mulle mieleisillä säädöillä satula ja stonga siirtyvät eteenpäin ja painopiste aika paljon etupyörälle → mun rungoksi sopii paremmin semmonen, jossa keskiö on vähän taaempana. Kai.
Tarkoitin tuolla “pienemmällä” lähinnä lyhyempää vaakaputkea ja matalampaa pystyputkea. Kaverin 22" Cuben jäykkäperää 26" renkailla ajaneena pidän mielummin pienemmäst koosta vaikka kyllä silläkin pystyisin ajamaan. En tosissaan ole niin paljoa ajanut, että osaisin noin syvällisiin geometria analyyseihin itse pureutu. Toisaalta jos ajaminen on hauskaa näinkin, niin ei se ihan totaalisen väärä voi olla.
Tässä on nyt kuva tämänhetkisestä setupista:
https://dl.dropbox.com/u/22795313/2012-06-30%2018.32.59.jpg
Ennenkun joku nipottaa niin tiedän kuva on otettu väärältä puolelta ja kyllä ketjut ovat löysällä. Pyörä siis sinkulana tällä hetkellä niinkuin kahdesta jarrusta voi päätellä.
Eilisen kaljahuuruisen keskustelun saldo kaverin kanssa joka ajelee ratapyörällä tuloksena oli että 58cm runko todennäköisesti olisi liian pieni, koska käytännössä runko pienenee entisestään. Toisaalta oli kyllä taas se perinteinen muutama otettu ja mitä siinä nyt geometria taulukoita kokeiltiin kännykällä selailla niin saattaa olla, että meni aika pahasti pöpelikköön. Onneksi Evanssin mobiilisivut eivät toimineet niin itseasiassa olisi runko tilailtu siitä suorilta…
kyllä tuo kuvassa näyttää ehdottomasti liian pieneltä tuo runko, mut hyvin sitä on kompensoitu, jotta ajamaan pystyy. Onko tuo ratadroppi tankona?
Kyllä, Konan vakio ratadroppi. Jarruille laitettaessa kädet kyllä ovat liian alhaalla ja naamari liian edessä, mutta suurimman osan ajasta ajelen pitäen tangosta kiinni poikittain jolloin kyllä tuntuu oikein passelilta.
jooh ehdottomasti näyttää liian pieneltä kuskilleen tuo setup. Toki riseriä kannattaa myös testata mahdollisen uuden suuremman rungon kanssa, jos on liian venytetty olo.
Talvella ajelin fixinä, pätkityllä b-kaupan raiserilla ja stemmillä jossa on aika reilusti nostetta. Silloin tuntui erittäin passelilta, mukavan pysty ajoasento. Kesällä tietysti kun pitäisi mennä täysiä niin eihän sellanen sovi alkuunkaan…
Keskustelusta voi ilmeisesti vetää yhteenvetona sen, että jos Langsteri lähtee niin ehdottomasti 61cm koossa?
Minä oon ainaki sitä mieltä ja näkyis muutkin olevan. Toki kantsii punnita sanottuja asioita ja miettiä tuntuuko ne itestä järkeviltä.
170cm (inseam 76) meneekö 53cm korkea runko liian korkeaksi vai onko vielä ok?
Hiinä ja hiinä. Itse 169cm, sama inseam ja en tykkää yli 51cm rungoista ollenkaan.
Hyvä ystäväni haaveilee ensimmäisen sinkulan perään, ongelmana on koko (kuski 153cm), kun ei löydy sopivaa eikä hän osaa etsiä kun pyöräily on vielä sen verran uusi laji hänelle. Haluaisin yllättää ystävni iloisesti pian lähestyvien synttäreiden aikaan, jos vaikka Mieleciltä rungon ostais lahjaksi. Mutta mutta, minkä kokoisen rungon sitä ostaa 153cm kokoiselle nais kuskille. Osaako kukaan neuvoa, vai kannattakko tätä yllärninä tehdä ?