jussip - 11:44, 24.3.2009 »
Jos samassa pyörässä on kaksi eri takakiekkoa (toinen jalkajarrullinen ja toinen fiksi) ja molemmissa sama välitys, niin kuinka paljon fiksi on nopeampi ? Jalkajarrullisessa on kenties hivenen enemmän kitkaa ? Toisaalta jounin mainitsemalla pitkällä matkalla jalkajarrullisella voi olla heiluttelematta jalkoja alamäessä. Eikös tämä pieni lepotauko tuo keveyttä menoon ?
Näin voisi kuvitella, aika ihme logiikka on kyllä.
Se jalkajarrullisen takanavan aiheuttama vastus tuskin on edes promillea ruhon aiheuttamaan ilmanvastukseen verrattuna. Siihen kun lisää sen, että fixillä joutuu polkemaan alamäessä vaikka ei haluis, päästään johtopäätökseen: fiksi on raskaampi ajaa pitkällä matkalla.
Ainut syy fixiin taitaa siis olla tuo jounin mainitsema lähettiromantiikka?
Itselläni syy on lähettiromantiikassa ja siinä että fiksillä ajaminen on hauskaa.
Tuohon ihme logiikkaan: keskivertofiksi on nopeampi, kuin keskiverto mummopyörä. Aivan varmasti. Sitten jos kasataan kaksi pyörää samanlaisiin runkoihin samanlaisilla osilla ja ainoana erona on, että toisessa pyörässä on fiksin ratanapaa vastaavalla laadulla tehty jalkajarrunapa, niin sitten voidaan viilata niitä promilleja. Pyörän nopeuteen vaikuttaa niin moni muukin asia, kuin takanavan sisältö.
Trollaaminen on minunkin mielestäni perseestä. Mutta voihan sitä sanoa keskustelunavaukseksi jos kasvattaa kyrpää muiden forumilaisten otsassa.
Tulitko ajatelleeksi, että forumi on omistettu yksivaihteisille pyörille ja että iso osa käyttäjistä ajaa fikseillä ja suuri osa keskusteluista liittyy muutenkin fikseihin. Aihe jaksaa varmasti kiinnostaa ihmisiä tällä palstalla hamaan loppuun asti, eli olisit varmasti saanut keskustelua ja mielipiteitä lukea, vaikka olisit aloittanut homman sivistyneestikin.
Aika monelle lienee ajotuntuma se suurin syy, miksi fiksillä ajelee. On maagista (huhuh, ehkä liian paksua) tai ainakin “ihan kivaa” tuntea pyörän vauhti tai vauhdittomuus jatkuvasti jaloissaan. Ajamisesta saa enemmän kiksejä verrattuna vapaisiin rattaisiin, tai ainakin minä saan, ja vieläpä hitaammilla nopeuksilla. Siis viitaten asbin sanoihin.
Edittiä, haudoin sanojani niin pitkään, että asiani tuli sillä välin näköjään sanotuksi…
Jouni varmaan viittasi siihen että jos ja kun ajat jollain Jopolla tai mummiksella tai vastaavalla tavallisella jalkajarrullisella viemäriputkesta väännetyllä pyörällä VS. jos ajat jostain vanhasta maantie/kilpapyörästä konvertoidulla fiksillä.
näin ollen voin luvata että poljette pitempään ja kovempaa vauhtia tolla jälkimmäisellä vaihtoehtolla, siitäkin huolimatta että ette voi lepuuttaa jalkojanne alamäessä…
ja joo jussip on tietenkin oikeassa että jos on sama pyörä jne. mutta kun se harvemmin kuitenkaan menee noin todellisessa maailmassa. Ja sitten jos tuntuu siltä että ei jaksa polkea niin ei ole pakko hankkia sellaista fiksipyörää.
Kimbo - 12:32, 24.3.2009 »
Älä nyt tudetski ymmärrä väärin, en yritä sulloa fiksejä maan rakoon, sellaisella ajaminen on varmasti hauskaa. Kuitenkin kerään ajatuksia ennenkuin sijoitan moiseen... suurin epäilys on se, ettei moisella jaksa kauaa ajella kun ei saa lepuuttaa jalkoja.
asb pisti aika helvetin hyvät postit nopeuksista, tosiaan jarrujen käyttö mutkassa nopeuttaa ajoa/kierrosaikaa huomattavasti.
Mieleen juolahti myös sellainen, että alamäessä "vapaa rullailu" fiksillä voi olla jopa energiataloudellisesti haitallisempaa kuin vapaalla rullailu... liikkuu näet enemmän ja isompia osia kuten ketjut ja kammet.. kommentteja?
Lisäksi ihmettelen vähän tuota jounin kommenttia, jonka perusteella fiksillä on kevyempi ajaa pitkiä matkoja, viitaten juuri tuohon alamäkikäyttäytymiseen.
Fiksillä ajaminen on kevyttä. Se tuntuu kevyeltä, enkä ole koskaan aiemmin omistanut niin helppokulkuista pyörää, kuin nämä muutamat fiksit. Ja minun fiksini ovat vielä surkeita.
Siihen jatkuvaan polkemiseen tottuu nopeasti. Muutamalla ajokerralla huomaa, ettei se oikeastaan ole haitta ja kun pyörä tulee tutuksi ja välitykset ja muut säädöt saa väännettyä kohdilleen, ei alamäetkään tunnu millään muotoa oudoilta. Sen sijaan vapaarattaallisuus alkaa tuntua pelottavalta, kun jalat pääsee pelattavasti liikumaan taaksepäin, vaikka pyörä liikkuu.
Fiksillä ajoa ei voi keskusteluforumin välityksellä kokea. Se vaatii satulaan nousemista.
Heikot jalat jos ei jaksa ajella. Mulla on semmone perstuntuma, että se ajaminen on toisinaan iisimpää ku on koko ajan liikkeessä eikä pysäyttele leputtelemaan niitä koipiaan.
Pitkillä matkoilla ei ainakaan Oulun seudulla ole alamäkiä eikä ylämäkiä. Jonku pyöränosien liikkeen energiatehokkuuden laskeskelu tuntuu aika turhalta muutenki.
boren - 12:39, 24.3.2009 »
Mitennii jarrujen käyttö nopeuttaa kierrosaikaa?
Siten, että kun mutkaan voi jarruttaa myöhemmin, voi ajaa pidempään täysiiii. Mikäli kyseessä on senkaltainen kierros, jonka mutkiin tarvitsee jarrutella, eli mikä tahansa paitsi velodromi. Se nyt on ihan selvä juttu että jossain kaupunkiajossa jarru nopeuttaa ja tekee ajosta vähemmän raskasta.
Mutta kuinka moni täällä ajaa sillä jarruttomalla fiksillään kierrosaikoja jossain muualla kuin velolla? Ei fiksillä ajo kaupungissa tai maantiellä ole mikään optimointi- vaan fiilisjuttu. Keskustelu siitä, onko niin tyhmä pyörä kuin jarruton fiksi nopeampi tai hitaampi kuin pyörä x on ihan turhaa.
Kimbo - 12:39, 24.3.2009 »
Kuitenkin kerään ajatuksia ennenkuin sijoitan moiseen... suurin epäilys on se, ettei moisella jaksa kauaa ajella kun ei saa lepuuttaa jalkoja.
Sheldon-sedän mukaan fiksillä "rullatessa" jalat lepäävät, mutta jatkuvan liikkeen takia lihakset pysyvät lämpimämpinä. Mun mielestä tasamaalla ja tasaisella vauhdilla mikään ei voita fiksiä, koska sen meno on jotenkin jouhevampaa ja tuntuma pyörään on täydellinen.
Ylämäessä yksivaihteiset menevät voimalla runtaten vaihteellisesta ohi. Alamäessä vapaarattaallinen ja fiksi ovat edelleen aika tasoissa, mutta alamäessä rullaamalla itseään säästänyt vapaarattailija ottaa edun heti tasamaalle palattaessa. Tosin tuon alamäen aikana ylämäessä pienellä vaihteella itseään säästänyt vaihdekuski jyrää kaikki muut runttaamalla isolla välityksellä kuuttakymppiä.
Kova fiksikuski on aina vieläkin kovempi vaihteellisella tai vapaarattaallisella. Fiksille on paikkansa tietynlaisessa harjoittelussa, mutta yleiskäyttöisiin pyöriin mä laitan aina vapaarattaan.
tya - 13:01, 24.3.2009 »
Mutta kuinka moni täällä ajaa sillä jarruttomalla fiksillään kierrosaikoja jossain muualla kuin velolla? Ei fiksillä ajo kaupungissa tai maantiellä ole mikään optimointi- vaan fiilisjuttu. Keskustelu siitä, onko niin tyhmä pyörä kuin jarruton fiksi nopeampi tai hitaampi kuin pyörä x on ihan turhaa.
Jos pysytään siinä logiikassa, että fiksi hankitaan nopeuden takia, niin ajo on lähtökohtaisesti optimointia. Kierrosaika on huono vertaus, koska ihan sama pätee, kun ajetaan paikasta A, paikkaan B kulkien risteyksien ja tiukkojen mutkien kautta.
Mutta tyhmää tuo vertailu on, koska ero on Helsingin kokoisessa kaupungissa muutaman sekunnin luokkaa, vaikka ajettaisiin ihan itärajalta Espooseen asti.
Perusteiksi väitteelleni jokainen voi kuvitella samalla välityksellä olevan mummiksen ja ratarunkoisen fiksin velolle rinnakkain. On aivan selvää että fiksillä ajetaan kovemman kierrosajat johtuen mm. jäykemmästä rungosta, aerodymaamisemmasta ajoasennosta, kevyemmästä pyörästä kokonaisuudessaan, kapeammista renkaista jne. Sama logiikka pätee myös kaupunkiajossa että maantiellä. Tästä on kokemuksia työmatkoilta. Sitä en kiellä etteikö fiksillä ajaminen olisi fyysistä etenkin, jos ei ole jarruja.
Maantiepyörään en fiksiä verrannut tuon perusteluni toisen kohdan eli huoltovapauden takia. Sekin vaan on fakta että jarruja ja vaihteita on huollettava, jotta ne toimisivat.
Mutta kukin ajakooon millä lystää ja miksi tahtoo. Yhtä kaikki pyöräily on kuningasten laji
E: puhun itteni täällä pussiin vielä siis fiksillä ajo on fyysistä, sillä siinä työskentelee useammat lihasryhmät kuin mummiksella ajettaessa, mutta kevyemmin fiksillä taittaa silti matkaa kuin mummiksella.
Go-Expossa joku myyntireiska hehkutti mulle ja LM:lle haltioissaan myyntipuheessaan kuinka Lance ja Contador ja Veikkanen kaikki treenaa fikseillä ja kuinka "sen oikein näkee kun ne kiipeää, lihaksikkaat reiden vaan pumppaa ja pumppaa…"
No okei, ei se nyt ehkä ihan sanasta sanaan noin mennyt mutta aika hehkumalliselta se kyllä kuulosti.
Kimbo - 13:56, 24.3.2009 »
Tää on upeeta, miten ihmiset mieltää fiksin ratarungoksi ja yksivaihteisen vaparin mummopyöräksi tai jopoksi.
ja se, miten jotkut ihmiset (Mrhat ym.) ottaa tosissaan ihan turhan asian.
Niin. Menepä jääkiekkoilijoiden forumille kyselemään niiltä, että miksi te pelaatte tätä jääpalloa/sählyä ja katso miten reagoidaan. Jos tuo turha asia minkä koen tärkeäksi on fiksit, niin et vissiin ole nähnyt minun pyörääni.
Jos tuo turha asia on kusipäisellä tavalla aloitettu keskustelu, niin minä rinnastan internet-forumin, ircin ja mesen lähes täysin kasvokkain käytyyn keskusteluun. Joten jos joku käyttäytyy internetissä kusipäisesti, niin minä todennäköisesti pidän henkilöä kusipäänä.
Hyvä tuntuma tekee touhusta aina nautittavaa. (Jos ei muuten avaudu niin ajatelkaa kaksmielisesti, auttaa totuuden löytämisessä.) Tuntuma on fiksillä parempi sekä tasaisella, ylämäessä että alamäessäkin. Ei mitään väliä nopeuksilla ja muilla jutuilla. Tuntuma ratkaisee!
Toi on tosijuttu! Jatkuvan hyvän ja tasaisen tuntuman hakeminen alustaan on ollut pitkään iso juttu muissa vapaaharrastuksissa (esim. rullalautailu, laskettelu, lumilautailu,…). Niissä on tapahtunut paljon tuotekehitystä ja innovaatioida, joiden suurin draiveri on ollut just se tuntuma alustaan. Tuntuma on määrännyt menestysinnovaatiot ennemmin kuin nopeus tai muut ominaisuudet. Fiksi toteuttaa samaa fillaripuolella.
Fiksin kolme merkittävintä etua on tuntuma, tuntuma ja tuntuma.
Maastossa muuten täysjousto tuo alustatuntumaan vauhdissa sellaisen tasaisen jatkumon. Sen vuoksi maastossa täysjoustolla tuntuma alustaan on tavallaan parempi kuin jäykällä. Siksi en usko jäykkien tulevaisuuteen maastossa, vaan jäykät pysyy retrofiilistelyn ja teknisen kikkailuajelun välineinä maastossa. Maastotrendit <> kaupunkitrendit
Toinen fiksin vahvuuksia on sen tehottomuus ja hitaus. Fiksillä riittää peruspertille ne alle tunnin lenkit tutussa lähipiirissä. Kunto nousee, reidet kasvaa ja kilot karisee. Maantiepyörällä sama vaatisi helposti pidemmän lenkin ja lenkin ulottamisen kauemmaksi vieraille ja vaikeasti lähestyttäville alueille. Me ollaan niin laiskoja että liikunnastakin on selvittävä nopeasti. Muuten kaikki joogais ja maailma pelastuis!
Tohon kun sitten vielä lisää fiksillä toteutuvan kaupunkiarkiliikunnan helppouden niin menestyspaletti on kasassa. Fiksillä ei tarvii edes sitä tunnin erillistä urheilulenkkiä kun se fiksi mahdollistaa ja jopa motivoi hikoilemaan arjessa. Kaikki muut hikipolkemisen välineet ovat epäsopivia kaupunkiliikkumiseen (hajoavia, kalliita, vaikeasti lukittavia, rumia,…). Kukaan ei nimittäin sillä cruiserilla viitsi montaa kertaa hikoilla.
Jos tuo arkikaupunkiliikunnan merkitys pitää paikkansa niin lenkkareista tulee trendi. Lenkkareilla kun on luontevampi ja kivempi kävellä reippaasti metron rappuja kuin muilla kengillä. Niillä askel on helpommon niin reipas että melkein hikoiluttaa vaikka onkin vaan lähikauppaan menossa. Sitten vois tulla ihan sellasia lenkkareihin erikoistuneita kauppoja trendikaupunginosiin? Ja retrolenkkarijuttuja? Lenkkarimyyjäisiä? Jengi ostais lenkkareita netistä ulkomailta?
Eli: Onko tää fiksitrendi nykymaailmaa katsoessa mikään ihme, vai enemmin täysin päivänselvä kehityskulku?
markkuj - 14:09, 24.3.2009 »
Jos tuo arkikaupunkiliikunnan merkitys pitää paikkansa niin lenkkareista tulee trendi. Lenkkareilla kun on luontevampi ja kivempi kävellä reippaasti metron rappuja kuin muilla kengillä. Niillä askel on helpommon niin reipas että melkein hikoiluttaa vaikka onkin vaan lähikauppaan menossa. Sitten vois tulla ihan sellasia lenkkareihin erikoistuneita kauppoja trendikaupunginosiin? Ja retrolenkkarijuttuja? Lenkkarimyyjäisiä? Jengi ostais lenkkareita netistä ulkomailta?
Eli: Onko tää fiksitrendi nykymaailmaa katsoessa mikään ihme, vai enemmin täysin päivänselvä kehityskulku?
Hieno analogia. Puhuttelee varsinkin tällaista osapäiväistä tennarifetisistiä. Kaveri taitaa olla jonkin sortin kulttuuriantropologi?
Tää on kyllä huvittava ketju, kerran jos toisenkin saa repeillä kun koitetaan keksiä selityksiä miksi fiksi on niin paljon parempi ja kivempi ja sitten toinen myttää kaiken keskinkertaisella, vääristä premisseistä johdetuilla deduktioilla jotka ei mitenkään liity arkielämään ja pyöräilyyn.
Itse fiksahdin vastikää. Selviä syitä tähän on.
Ensinnäkin pidän kuntoilusta. Maantiepyöräily on hienoin laji maailmassa, on uskomatonta miten jätkät kestää sellaisia vauhteja niin pitkään! Mutta kuntoajana en ole ikinä pitänyt siitä että osan ajosta normaalilla maantiepyörällä yksinkertaisesti vain lintsaa antamalla vapaarattaan tehdä duunit. Lopulta laiskuus huipentuu jarrutus-tilanteeseen joka ei vaadi voimaa tai sen mitään ihmeellistä - vain sormen koukistus riittää. Tämä tarkoittaa sitä että keskimääräinen maantielenkki kestää normipyörällä sen pari kolme tuntia - fiksillä riittä tunti ja lihat on revitty luista jo tässä ajassa. Silti fiksissä on nopeus, rentous ja tuntuma.
Toisekseen fiksillä ajaminen on ajoa, ei matkustamista. Liikenteessä on pakko olla skarpimpi, tilanne nopeuksia pitää tarkkailla, on tehtävä “moottori jarrutusta” ja katsottava maastoa jotta liike säilyy turvallisena, nopeana ja sojuvana. Normaali pyöräily on tähän nähden sohvalla istuskelua ja jarrukahvan vetämistä. Jos pyörä on vain ruhon siirtämis-väline niin ei ole mitään mahdollisuuksia käsittää kuinka mukavaa edellä mainittu toiminta on. Itse nautin siitä, tavallinen pyöräily vapaarattaan kanssa tuntuu vain kammen pyörittämiseltä, ei ajamiselta enää.
Kolmanneksi fiksipyörä on tavattoman hieno väline. On oikeataan aika kauheaa kuin niinkin hienon keksinnön kuin pyörä perus stereotypia on romuraudasta väännetty marketti-Yosimite muovi-polkimine ja kolmikiloisine joustohaarukoineen. Fiksit palaavat tässä asiassa juurille - pääsääntöisesti yritetään rakentaa mahdollisimman hyvin liikkuvia ja helppo-ajoisia laitteita. Toki tässä on tämä ratapyörä-esikuvana juttu mutta en tuijottaisi pelkästään sitä, kyllä tässä on sellanen terve järki-ajattelukn mukana (vastakotana maasturit kaupungissa).
Neljänneksi fiksi on yksinkertainen ja helppohuoltoinen.
Kaikenkaikkiaan olen tosi tyytyväinen fiksuttimeen. Mikään messenger-mytologia ei paljoa kiinnosta (sori vaan), mutta edellä mainitut syyt selittävät miksi fiksi vain sopii omiin pyöräilytarpeisiini. Olen helpottunut siitä että pyöräilyn ei tarvise olla sitä “Tos pyöräs on paremmat vaihteet, jouset molemmissa päissä, levyjarrut ja se painaa 10 grammaa vähemmän, se on saletisti 100 kertaa parempi ja sen saa kotiin Cittarista kätevässä pahvilaatikossa!”-ajattelua eikä toisaalta “no täs on toi hiilarirunko, painoo 3kg ja muutenki samanlainen ku Lance Armstrongilla”-meininkiäkään. Fiksi sopii normaaleille ihmisille jotka nauttivat ajamisesta.
Huh, aikamoista fleimausta. Tulee ihan ähkyt ja kuplajuoma nachoineen nenästä. Aikamoista stereotypisointia puoleen ja toiseen. Ei mulla muuta… tuli vapaa.
