eiku se auto on jo ostettu nii ei se vaikuta kilsojen hintaan ja sitä ny kuitenki joutuu jotain välillä huoltaan ja maksaan vakuutuksia nii ei niitäkää tarvi laskee ku ne ny joutuu maksaan siihen autoon ku sellanen jo on
4 Likes
Kyse ei ole nyt siitä etteikö niitä kuuluisi laskea mukaan. Vaan että ihmiset eivät niitä ajattele kun vertailevat hintoja.
3 Likes
2 Likes
honestly kuulostaa ihan sarkasmilta
1 Like
mistä minä sen tietäisin : D
ootte johnssonin kans puhunu ainoostaan siitä et se kiesi on pihas nii muita kuluja ku bensaa ei lasketa
1 Like
Huvittaa kyllä suomeksi sanottuna tuo josbansen tapa suhtautua autoilun kuluihin noin ylimalkaisesti, kun muuten jaksaa kyllä insinöörimäisellä tarkkuudella funtsia asioita ja tehdä siitä toisinaan numeron. Tämä humanisti on aika tarkkaan ottanut selville, mitä autolla ajo maksaa, ja siihen Exceliin tuli kyllä bensan lisäksi kaikki muutkin asiat, joihin rahaa menee. Ja rahaahan tosiaan menee aivan hävyttömät määrät, kun käy 62km päässä töissä, vaikka välillä saakin kimppakyydeillä kuoletettua kustannuksia vähäsen.
Oispa duunit lähellä, tää 30tkm vuoteen syö aikamoisen loven lompakkoon (ei taida viis tonnia vuodessa riittää) ja ihan henkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin myös.
3 Likes
Voisikohan tämä autoiluhömppä siirtyä esim. fillarifoorumille tai edes autonkäyttö topiin?
3 Likes
Omasta puolestani kyllä tavallaan ymmärrän ainakin @Rssi:n pointin: jos ihminen on jo budjetoinut autoon liittyvät pakolliset menot tietyille elämän osa-alueille joille katsoo niiden ensisijaisesti kuuluvan, niin sitten muun autoilun kuluissa niitä ei silloin välttämättä ota huomioon.
Vähän samanhenkisesti mutta eri näkökulmalla en itse varsinaisesti ajattele pyöräilyyn käyttämiäni rahoja työmatkakuluina vaikka välillä ajankin pyörällä töihin. (Omat työmatkakulut tosin on niin minimaaliset että siinä mielessä tää vertailu on ehkä vähän etäinen.)
1 Like
Ylivoimaisesti edullisin tapa käyttää autoa omalla kohdalla oli Drive Now, mutta rip vaan. Eli minuuttihinnoiteltu appipohjainen auton lyhytaikainen vuokraus. Ja pistin kulut exceliin, jonka mukaan vuoden ajot bemareilla ja mineillä ajelu maksoi about tonnin sisältäen kaikki kulut parina vuonna, joina sitä käytin.
Tokihan toi firma meni nurin kun OP lopetti rahoituksen eli omillaan se ei kyllä pyörinyt, mikä lienee huomioitava hinnoittelun suhteen.
Omistettu tai liisattu auto pompsauttaa kulut kyllä ihan eri tasolle, vaikka miten päin asiaa virittelee.
1 Like
itsellä autolla tulee sen verran vähän kilsoja, että määräaikaishuollot määräytyy aikaperusteisesti ja juoksevar kulut kuten vakuutukset yms maksetaan jokatapauksessa eli vaikea laskea noita mukaan.
Jaa-a. Itsellä pelkkään omistamiseen (verot, vakuutus ja pysäköinti kadunvarressa) liittyvät kulut on rapeat 1500 vuoteen. Kuukautta kohden siis 125€. Ja tuossa vaiheessa ei ole siis ajettu metriäkään. Menes nyt muualle halvan autoilus kanssa.
Kuten Karlsson tuossa mainostikin, niin Drive Now oli ihan törkeän hyvä palvelu, mitä tuli aikoinaan käytettyäkin. Sääli, että kuoppasivat autojen arvonollauksen yhteydessä.
2 Likes
No toki jos ilman autoa pärjäisi niin mikäs siinä sitten, mutta monella tuo ei ole mahdollista.
Itselläni työmatka-ajoa on vuodessa n. 3000 kilsaa ja muuta ajoa autolle tulee kahdelta hengeltä n. 7 tonnia eli toki tuosta voisi osan kuluvien osien rempoista, esim satkun vuodessa laittaa bensojen päälle, mutta muuten määräaikaishuollot tehdään aikaperusteisesti noilla kilsoilla ja renkaatkin menee vaihtoon vuosien puolesta, ei loppuunkulumisen.
Tiedän kyllä mitä autoilu maksaa, meinasin vain osoittaa, että aika monella ihmisellä se yksityisauto löytyy jo valmiiksi. Parhaiden julkisten yhteyksien äärellä olevilla voi helpommin olla autoton tilanne ja homma rokkaa, mutta mun mielestä tuollainen helppo yhteyskulkuneuvo asumisen ja julkisten runkolinjojen välille olisi suht kätevä ja kun kritiikki kohdistuu näissä sähköpotkulaudoissa siihen, että firmat tekee bisnestä välittämättä sen kummemmin missä laudat lojuu jne ja porukkaa tuntuu tökkivän asiassa toki huonosti pysäköityjen lautojen ohella jotenkin se, että firma X saa tehdä bisnestä mallilla asiakas vaan pysäköi laudan kelvin laitaan tyylillä niin siinä suhteessa tollanen “julkinen” taho hoitamaan hommaa ja osaksi joukkoliikennepalveluita olisi kyllä mun mielestä ihan hyvä kompromissi.
@walto tässähän en itsekään ajattele, että tuota palvelua voitaisiin tuottaa täysin asiakkaiden tekemillä maksuilla, mutta vihreää siirtymää edistäessä mun mielestä on ihan kohtuullista ajatella, että verovaroin maksettava osuus julkisesta liikenteestä voisi kasvaa sen sijaan, että hinnankorotuspaineta on jatkuvasti julkisen liikenteen lipuissa ja kilpailevana toimenpiteenä kallistetaan autoilua.
Mut eiköhän tää nyt riitä tästä autot vs julkinen liikenne kustannuksista. Ajattelin vaan esittää tänne tällasen mahdollisuuden, että epämiellyttävien voittoa tavoittelevien yritysten sijaan tällasta skuuttihommaa voisi operoida tällasen kollektiivisen ei-yksityisautoiluun tähtäävän joukkoliikenteen sijaan.
No saa tuon pointin tahallisesti väärinymmärtää. Jos mun ainoa huoli liikkumisen suhteen olisi työmatka, jonka voin pääasiassa taittaa junalla pienillä siirtymillä sinne asemalle ja asemalta, niin ehkä siinä tapauksessa luopuisin autosta, mutta mulla on harrastuksia, sukulointeja, mökkireissuja, koira jne jotka vaatii tuota autoa liikkumiseen ja mulla rullaa autosta jokatapauksessa juoksevat kulut, niin en mä siinä vaiheessa oikein voi allokoida tuossa vertailussa jotain auton vakuutusmaksuja työmatkan hintaan, kun vaihtoehto on maksaa ne ja maksaa julkisen lippu tai maksaa ne vakuutukset ja maksaa bensat. Tavallaanhan vois myös nähdä, että kun se nyt kuitenkin tuolla maksaa niin oikeastaan silloin kannattaa nimenomaan ajaa paljon, että saa vastinetta rahalle…
Voin mä allokoida jonkun 100€/vuosi ylimäärisiä kuluvien osien remppakuluja työmatkan hintaan vuositasolla, mutta oikeestaan kaikki muu on sellaista mistä tulee maksettua tuossa jokatapauksessa ja se nyt ei isossa kuvassa tuossa hirveästi muuta tuota kulusuhdetta.
Nythän tuossa on vasta todettu, että aika äkkiä auto on kilpailukykyinen julkisen liikenteen hintaan, mutta ei oo ollenkaan mietitty sitä, että kuinka paljon säästää aikaa. Jollainhan julkinen voi olla yhtä nopeaa, mutta mulla menee päivässä matkoihin 30-40 minuuttia enemmän julkisella. Jos käyn duunipaikalla vaikkapa 3 kertaa viikossa, niin on tossa jo käytännön tasolla ihan kiva ajallinen säästö.
Puoli tuntia vaikkapa aamulla lisää unta tai vaihtoehtoisesti illalle lisää aikaa pihan haravoimiseen tms asiaan, mitkä teen itse sen sijaan, että maksaisin noista jollekin. Tuossa puhutaan kuitenkin äkkiä sellaisista summista, että tuntikin säästynyttä aikaa autoillessa kuitenkin maksaa lisääntyneenä aikana jo sen koko viikon bensakulut aivan heittämällä…
Ehkä VR voisi muuttaa vaunujen sisäosien järjestystä jos useampi tyyppi alkaa hyödyntää juna-pyörä -komboa. Vaikka välillä onkin ruuhkaista, toi mahdollisuus ottaa pyörä junaan on itselle aivan älyttömän kätevä systeemi. Usein tulee sitten vaikka fillaroitua takaisin, jos ei aamulla jaksa pidempää matkaa.
1 Like
No tää nyt on vähän tällanen perusongelma, mutta vihreeseen siirtymään käytetään rahaa jokatapauksessa, niin selkeä kannuste vähentää autoiluakin olis jo ihan passeli.
Perus tallaajalle, joka liikkuu autolla paljon eikä julkisen liikenteen kausilippua esim ole, on aika iso kynnys lähteä jonnekin julkisilla, mutta jos se julkinen olis vaan yksinkertaisesti ilmainen niin silloin edes satunnaisen käytön houkuttelevuus kasvaisi. On vähän epämotivoiva tilanne, mikäli julkisen liikenteen kausilippua ei ole ja autoilu yksittäisellä matkalla on se pääasiassa edukkaammalta tuntuva ratkaisu. Vaihtoehtoisesti joku itä-länsi akselin sahaaminen raideliikenteen välittömän läheisyyden ulkopuolelle tarkoittaa vaihtoja ja pitkää matka-aikaa, kun kehä3 ajaa päästä päähän parissakymmenessä minuutissa autolla.
Oon ite perinteisesti ollut hyvin pitkälti sellaisella asenteella, että hinnoittelu, ajankäyttö ja vaivattomuus on ne, mitkä suurimmalla osalla painaa siinä vaakakupissa kuitenkin eniten, jolloin asioita pitää ratkaista saamalla sellaista balanssia, että esimerkiksi ajankäytöllisesti huonompi ratkaisu on sitten hinnaltaan halpa. Nykyinen etätyön mahdollistuminen on toki omiaan vähentämään hiilijalanjälkeä, kun liikkuminen kokonaisuudessaan vähenee, mutta samalla julkisen liikenteen hinnoittelumalli on käynyt vielä haastavammaksi ja vanhanaikaisemmaksi, kun yksittäisten lippujen hinnat suhteessa kuukausilippuun ovat kalliita ja kuukausilippu ei ole erityisen houkutteleva, jos käyttöä on 2-3 arkipäivänä viikossa puhumattakaan siitä, että kesäkaudella monella autoilun lisäksi myös fillari tulee vaihtoehdoksi, jolloin niitä julkisen liikenteen kattamia matkasuoritteita on potentiaalisesti vieläkin vähemmän.
Noh, liikenne onneksi sähköistyy ja hiilijalanjäljeltään vähäisempiä polttoaineitakin on tullut markkinoille, joten sinänsä pitkällä aikavälillä yksityisautoilun päästöt tulevat vähenemään tässä ohessa.
Sähköautot ei kyl pelasta mitään muuta kuin autobisneksen.
13 Likes
Sähköautojen renkaista aiheutuvat päästöt vain kasvavat autojen painon nousun myötä.
Mikromuovi ja tienpinnan kuluminen. Nämä unohdetaan järjestään puhuttaessa päästöistä.
Mutta bisnes se on mikä pelastuu…
1 Like
Ei se ollut väärinymmärretty, vaan korjaus väittämään. Aika tylyä väittää auton olevan kuukausilippua halvempi, kun se sitä korkeintaan silloin kun sitä ei juurikaan muuten käytä ja/tai ns. halpa käyttöpeli. Aika kauaksi jää silloin käsitteet “kestävä” ja “luontoa säästävä”. Ja kai siihen joku hankintahintakin tulee, vaikka ajais nolla kilsaa vuodessa.
Silloin kun piti itse käyttää autoa työmatkoihin ja asiakaskeikkoihin, niin kyllähän se aika nopeasti oli huomattavasti nopeampi peli kuin jumpata julkisilla (pl. kumijalka), jos et sattunut raiteiden vieressä olemaan molemmissa päissä. En mä siltikään voinut hyvällä omallatunnolla sanoa auton olevan parempi liikennemuoto kuin nyt nämä mikroliikkumisen palvelut (lasken esim. kaupunkipyörät tuohon) yhdistettynä julkiseen liikenteeseen. Joo, “kätevämpi”, mutta pysäköintijumppa ja hikoilu sen kanssa aika nopeasti vie kätevyyden pois. Edelleen, jos pääsee tallista talliin, niin kova, mutta joku senkin ilon maksaa.
Nykyinen firma ei edes mieti ajoneuvojen liisaamista käyttäjille, koska ei vaan ole järkevää miltään kantilta. Kilsoja voidaan maksaa niille harvoille, jotka joutuvat autoilemaan, mutta muuten projektikohteet ja toimistot on kaikki julkisten välittömän saavutettavuuden päässä. Kai se on sitä nykyaikaa.
off topic: sit on olemassa se semmonen työmatkaetu, mitä työnantaja voi duunareille hommata tietyn määrän verottomana per vuosi, jotta työmatkan kustannukset julkisilla saa painettua kohtuullisemmalle tasolle.
2 Likes