Kimbo - 7:44, 24.3.2009 »
näyttääkö sitä sitten aina näin hölmöltä kun ajaa fixillä?
http://yamabushi.files.wordpress.com/2007/07/fixiecliche.jpg[/ img]
Kyllä poseeraus aina autoilun voittaa.
Tuskin täältäkään mitään konsensusta löytyy siihen, mikä fikseissä viehättää: kierrätys, itse tekeminen, pelkistetty estetiikka, värikoordinointi, temppuilu, you name it.
Kun itse luin ensimmäisen kerran juttua “jarruttomista lähettipyöristä” jostain Imagesta tai Veli-lehdestä, pidin koko ideaa täytenä trendimachopeeloiluna.
Varmaan vuosi tuon jälkeen eksyin fixedgeargalleryyn ja totesin, että haluan just tollasen, pikkasen rupusen näköisen ja pelkistetyn konversiopyörän. Kun sellaisen sain kasattua, olen pikku hiljaa oppinut myös tykkäämään sillä ajamisesta. Tai paremminkin niin, että aiemmin käytin pyörää paikasta toiseen siirtymiseen, nykyisin ajan pyörällä paikasta toiseen.
trendiä tai ei, hömpötystä tai ei, pääasia et väki viihtyy ja ketjut pyörii.
Edit: kaikenlainen uho ja provosoiminen toimii aika harvoin minään hauskana keskustelunavauksena, etenkään siten että tulee “uutena naamana” joukkoon ja alottaa provoilulla.
rokpete - 10:06, 24.3.2009 »
trendiä tai ei, hömpötystä tai ei, pääasia et väki viihtyy ja ketjut pyörii.
Edit: kaikenlainen uho ja provosoiminen toimii aika harvoin minään hauskana keskustelunavauksena, etenkään siten että tulee "uutena naamana" joukkoon ja alottaa provoilulla.
Aika hyvin on tällaisella avauksella viestejä tullut ja mielenkiintoisia mielipiteitä olen saanut selville, vaikka olenkin mainitsemasi "uusi naama", ja pidät minua alempiarvoisena. Itsehän olet varmasti aivan kuningas.
Mun mielestä trollaaminen on vaan tyhmää. Fikseillä ajaminen sekin on aika tyhmää. Mummiälest tää menee edelleen siihen kikkelinvenyttelyyn ja pätemiseen, mut hei, se onkin vain mielipide ja kuten tiedämme, ne ovat kuin persereiät.
ja hei, saanti on saletisti varmempaa kun sanot muijalle että oot pyöräilijä ja sulla on japanilainen ratapyörä kun että sulla on 99lvl hahmo diablo 2 hc-laddulla
Afa - 11:21, 24.3.2009 »
ja hei, saanti on saletisti varmempaa...
ja sit kun ei ota eteen, kun trendisatula on vienyt potenssin :D
no ei. huoltovapaus on tosiaan samaa luokkaa kun vaihteettomassa mummiksessa, mutta fiksillä pääsee silti huomattavasti kovempaa / kevyemmin pitkiä matkoja. tämä oli ainakin mulle aikanaan peruste lähettiromantiikan ohella fiksin hankinnassa.
Jos samassa pyörässä on kaksi eri takakiekkoa (toinen jalkajarrullinen ja toinen fiksi) ja molemmissa sama välitys, niin kuinka paljon fiksi on nopeampi ? Jalkajarrullisessa on kenties hivenen enemmän kitkaa ? Toisaalta jounin mainitsemalla pitkällä matkalla jalkajarrullisella voi olla heiluttelematta jalkoja alamäessä. Eikös tämä pieni lepotauko tuo keveyttä menoon ?
Mä en ainakaan osaa perustella, että miksi mä ajan mahdollisimman epäkäytännöllisellä vekottimella paskakelissä. Syytän laitetta kikkelinjatkeeksi ja vaihdan nyt mimmifrendin pyörään stongan (fiksi tais toimia).
jussip - 11:44, 24.3.2009 »
Jos samassa pyörässä on kaksi eri takakiekkoa (toinen jalkajarrullinen ja toinen fiksi) ja molemmissa sama välitys, niin kuinka paljon fiksi on nopeampi ? Jalkajarrullisessa on kenties hivenen enemmän kitkaa ? Toisaalta jounin mainitsemalla pitkällä matkalla jalkajarrullisella voi olla heiluttelematta jalkoja alamäessä. Eikös tämä pieni lepotauko tuo keveyttä menoon ?
Näin voisi kuvitella, aika ihme logiikka on kyllä.
Se jalkajarrullisen takanavan aiheuttama vastus tuskin on edes promillea ruhon aiheuttamaan ilmanvastukseen verrattuna. Siihen kun lisää sen, että fixillä joutuu polkemaan alamäessä vaikka ei haluis, päästään johtopäätökseen: fiksi on raskaampi ajaa pitkällä matkalla.
Ainut syy fixiin taitaa siis olla tuo jounin mainitsema lähettiromantiikka?
jouni - 11:49, 24.3.2009 »
no ei. huoltovapaus on tosiaan samaa luokkaa kun vaihteettomassa mummiksessa, mutta fiksillä pääsee silti huomattavasti kovempaa / kevyemmin pitkiä matkoja. tämä oli ainakin mulle aikanaan peruste lähettiromantiikan ohella fiksin hankinnassa.
Jalkajarrumummikseen verrattuna stereotyyppinen fiksi on kyllä nopeampi, mutta tuskin sun valintasi oikeasti oli mummiksen ja fiksin välillä? Mutta jos vertailu käydään maantiepyörien (fiksi vs. vapaaratas vs. jalkajarru vs. vaihteet) kesken, niin fiksi on niistä hitain kaikessa muussa, paitsi aika-ajossa pannukakkumaisemissa.
Nopeudessa järjestys on edelleen: vaihteet, vapaaratas, fiksi, jarruton fiksi.
Jarruton fiksi on hitain, koska fiksikiekko on tehottomin jarru, mitä maa päällään kantaa. Etujarrullisella pyörällä voi jarruttaa mutkiin myöhemmin ja tehokkaammin, kuin jarruttomalla fiksillä. Näin on säädetty fysiikan laeissa.
jussip - 11:44, 24.3.2009 »
Siihen kun lisää sen, että fixillä joutuu polkemaan alamäessä vaikka ei haluis,
Ainut syy fixiin taitaa siis olla tuo jounin mainitsema lähettiromantiikka?
Mutta entäs, kun haluaa polkea myös alamäessä? Tätä empiiristä tutkimusta ja sen tautologisia johtopäätöksiä voidaan pyöritellä loputtomiin.
Jos tykkää lähettiromantiikasta ja polkee sen takia fiksillä, niin miksi ei? Ja jos ei tykkää, ja silti polkee fiksillä, niin miksi ei? Fiksillä ajaminen on hauskaa eli tykkään ajaa fiksillä - ei kai se sen monimutkaisempaa tartte olla. Ainakin itse olen fiksin rakentamisen jälkeen ruvennut pyöräilemään joka paikkaan aina kuin suinkin mahdollista, mikä taas ei ympäristön kannalta ja kansanterveydellisesti ole ainakaan keneltäkään pois.
Älä nyt tudetski ymmärrä väärin, en yritä sulloa fiksejä maan rakoon, sellaisella ajaminen on varmasti hauskaa. Kuitenkin kerään ajatuksia ennenkuin sijoitan moiseen… suurin epäilys on se, ettei moisella jaksa kauaa ajella kun ei saa lepuuttaa jalkoja.
asb pisti aika helvetin hyvät postit nopeuksista, tosiaan jarrujen käyttö mutkassa nopeuttaa ajoa/kierrosaikaa huomattavasti.
Mieleen juolahti myös sellainen, että alamäessä “vapaa rullailu” fiksillä voi olla jopa energiataloudellisesti haitallisempaa kuin vapaalla rullailu… liikkuu näet enemmän ja isompia osia kuten ketjut ja kammet… kommentteja?
Lisäksi ihmettelen vähän tuota jounin kommenttia, jonka perusteella fiksillä on kevyempi ajaa pitkiä matkoja, viitaten juuri tuohon alamäkikäyttäytymiseen.
jussip - 11:44, 24.3.2009 »
Jos samassa pyörässä on kaksi eri takakiekkoa (toinen jalkajarrullinen ja toinen fiksi) ja molemmissa sama välitys, niin kuinka paljon fiksi on nopeampi ? Jalkajarrullisessa on kenties hivenen enemmän kitkaa ? Toisaalta jounin mainitsemalla pitkällä matkalla jalkajarrullisella voi olla heiluttelematta jalkoja alamäessä. Eikös tämä pieni lepotauko tuo keveyttä menoon ?
Näin voisi kuvitella, aika ihme logiikka on kyllä.
Se jalkajarrullisen takanavan aiheuttama vastus tuskin on edes promillea ruhon aiheuttamaan ilmanvastukseen verrattuna. Siihen kun lisää sen, että fixillä joutuu polkemaan alamäessä vaikka ei haluis, päästään johtopäätökseen: fiksi on raskaampi ajaa pitkällä matkalla.
Ainut syy fixiin taitaa siis olla tuo jounin mainitsema lähettiromantiikka?
Itselläni syy on lähettiromantiikassa ja siinä että fiksillä ajaminen on hauskaa.
Tuohon ihme logiikkaan: keskivertofiksi on nopeampi, kuin keskiverto mummopyörä. Aivan varmasti. Sitten jos kasataan kaksi pyörää samanlaisiin runkoihin samanlaisilla osilla ja ainoana erona on, että toisessa pyörässä on fiksin ratanapaa vastaavalla laadulla tehty jalkajarrunapa, niin sitten voidaan viilata niitä promilleja. Pyörän nopeuteen vaikuttaa niin moni muukin asia, kuin takanavan sisältö.
Trollaaminen on minunkin mielestäni perseestä. Mutta voihan sitä sanoa keskustelunavaukseksi jos kasvattaa kyrpää muiden forumilaisten otsassa.
Tulitko ajatelleeksi, että forumi on omistettu yksivaihteisille pyörille ja että iso osa käyttäjistä ajaa fikseillä ja suuri osa keskusteluista liittyy muutenkin fikseihin. Aihe jaksaa varmasti kiinnostaa ihmisiä tällä palstalla hamaan loppuun asti, eli olisit varmasti saanut keskustelua ja mielipiteitä lukea, vaikka olisit aloittanut homman sivistyneestikin.
Aika monelle lienee ajotuntuma se suurin syy, miksi fiksillä ajelee. On maagista (huhuh, ehkä liian paksua) tai ainakin “ihan kivaa” tuntea pyörän vauhti tai vauhdittomuus jatkuvasti jaloissaan. Ajamisesta saa enemmän kiksejä verrattuna vapaisiin rattaisiin, tai ainakin minä saan, ja vieläpä hitaammilla nopeuksilla. Siis viitaten asbin sanoihin.
Edittiä, haudoin sanojani niin pitkään, että asiani tuli sillä välin näköjään sanotuksi…
Jouni varmaan viittasi siihen että jos ja kun ajat jollain Jopolla tai mummiksella tai vastaavalla tavallisella jalkajarrullisella viemäriputkesta väännetyllä pyörällä VS. jos ajat jostain vanhasta maantie/kilpapyörästä konvertoidulla fiksillä.
näin ollen voin luvata että poljette pitempään ja kovempaa vauhtia tolla jälkimmäisellä vaihtoehtolla, siitäkin huolimatta että ette voi lepuuttaa jalkojanne alamäessä…
ja joo jussip on tietenkin oikeassa että jos on sama pyörä jne. mutta kun se harvemmin kuitenkaan menee noin todellisessa maailmassa. Ja sitten jos tuntuu siltä että ei jaksa polkea niin ei ole pakko hankkia sellaista fiksipyörää.
Kimbo - 12:32, 24.3.2009 »
Älä nyt tudetski ymmärrä väärin, en yritä sulloa fiksejä maan rakoon, sellaisella ajaminen on varmasti hauskaa. Kuitenkin kerään ajatuksia ennenkuin sijoitan moiseen... suurin epäilys on se, ettei moisella jaksa kauaa ajella kun ei saa lepuuttaa jalkoja.
asb pisti aika helvetin hyvät postit nopeuksista, tosiaan jarrujen käyttö mutkassa nopeuttaa ajoa/kierrosaikaa huomattavasti.
Mieleen juolahti myös sellainen, että alamäessä "vapaa rullailu" fiksillä voi olla jopa energiataloudellisesti haitallisempaa kuin vapaalla rullailu... liikkuu näet enemmän ja isompia osia kuten ketjut ja kammet.. kommentteja?
Lisäksi ihmettelen vähän tuota jounin kommenttia, jonka perusteella fiksillä on kevyempi ajaa pitkiä matkoja, viitaten juuri tuohon alamäkikäyttäytymiseen.
Fiksillä ajaminen on kevyttä. Se tuntuu kevyeltä, enkä ole koskaan aiemmin omistanut niin helppokulkuista pyörää, kuin nämä muutamat fiksit. Ja minun fiksini ovat vielä surkeita.
Siihen jatkuvaan polkemiseen tottuu nopeasti. Muutamalla ajokerralla huomaa, ettei se oikeastaan ole haitta ja kun pyörä tulee tutuksi ja välitykset ja muut säädöt saa väännettyä kohdilleen, ei alamäetkään tunnu millään muotoa oudoilta. Sen sijaan vapaarattaallisuus alkaa tuntua pelottavalta, kun jalat pääsee pelattavasti liikumaan taaksepäin, vaikka pyörä liikkuu.
Fiksillä ajoa ei voi keskusteluforumin välityksellä kokea. Se vaatii satulaan nousemista.
Heikot jalat jos ei jaksa ajella. Mulla on semmone perstuntuma, että se ajaminen on toisinaan iisimpää ku on koko ajan liikkeessä eikä pysäyttele leputtelemaan niitä koipiaan.
Pitkillä matkoilla ei ainakaan Oulun seudulla ole alamäkiä eikä ylämäkiä. Jonku pyöränosien liikkeen energiatehokkuuden laskeskelu tuntuu aika turhalta muutenki.