mm olen iteki täs koittanut googlailla onko mitään tarkempaa. Pakotteita tarkastelee blogissaan mut jättää homman vähän auki. Ja syyskuussa 2014 ei vielä tankit vyöryny itä-ukrainaan.
NKOTB - 13:54, 9.3.2015 »Periaatteessa näin.Konsta - 11:51, 9.3.2015 » En tiä kannattaako suhteellisen vaalitavan eduskuntavaaleissa kovinkaan kauaa miettiä omaa ehdokasta. Äänihän menee kuitenkin käytännössä niille puolueen suursuosikeille. Kandee vaan tsekkaa ettei nää suursuosikit edistä itselle vastenmielisiä asioita.Jos jatkaa tällä linjalla, niin sit meillä on nämä neljä keskisuurta puoluetta, joiden kesken se hallitusohjelma kähmitään kasaan. Suurin painoarvo omalle äänelle luultavasti tulis äänestämällä noista sitä vähiten vastenmielistä.
Sit olis kyssäri. Onko joku ihan oikeesti lukenu puolueiden puolueohjelmat? Niistä ainakin periaatteessa pitäis selvitä se mitä asioita kyseiset puolueet ovat sitoutuneet kannattamaan ja edistämään.
e. Äh. Tiedustelin asiaa hyvin tuntevan tahon mielipidettä ja hän ilmoitti ykskantaan että ei niistä nykyisistä ohjelmista selviä yhtään mitään.
tutam - 14:34, 9.3.2015 » Kiinnostaa siis tietää mitä Patomäki on noista Venäjä-pakotteista sanonut, ja toi juttu ei paljoa auttanut.[Tässä](http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172893-sanktioiden-vaikutus-venajaan-ja-maailmanpolitiikkaan) lisää patomäen ajatuksia sanktioista yms.
Vähän sellainen ‘but bush…’ tyyppinen lähestymistapa. Ei jatkoon.
Konsta - 14:42, 9.3.2015 »Onkohan kukaan tehnyt tutkimusta aiheesta hallituspuolueiden puolueohjelmat vs. hallituskaudella tehty politiikka?.NKOTB - 13:54, 9.3.2015 »Periaatteessa näin. Sit olis kyssäri. Onko joku ihan oikeesti lukenu puolueiden puolueohjelmat? Niistä ainakin periaatteessa pitäis selvitä se mitä asioita kyseiset puolueet ovat sitoutuneet kannattamaan ja edistämään. e. Äh. Tiedustelin asiaa hyvin tuntevan tahon mielipidettä ja hän ilmoitti ykskantaan että ei niistä nykyisistä ohjelmista selviä yhtään mitään.Konsta - 11:51, 9.3.2015 » En tiä kannattaako suhteellisen vaalitavan eduskuntavaaleissa kovinkaan kauaa miettiä omaa ehdokasta. Äänihän menee kuitenkin käytännössä niille puolueen suursuosikeille. Kandee vaan tsekkaa ettei nää suursuosikit edistä itselle vastenmielisiä asioita.Jos jatkaa tällä linjalla, niin sit meillä on nämä neljä keskisuurta puoluetta, joiden kesken se hallitusohjelma kähmitään kasaan. Suurin painoarvo omalle äänelle luultavasti tulis äänestämällä noista sitä vähiten vastenmielistä.
nysimum - 12:01, 9.3.2015 » Ihmetyttää myös Vartiaisen lausunnon kaltaiset näkemykset, joiden mukaan yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa piste. Tätä voi tietystikin soveltaa pörssiyhtiöön, mutta ylivoimaisesti suurin osa Suomen yrityksistä on mikro- ja pienyrityksiä, joissa elannon tarjoaminen omistajille ja työntekijöille on jo voitto sinänsä, vaikka viivan alle ei jäisikään mahtipontisesti plussaa.tuo näkemys selkenee kyllä aika kovasti sit kun lukee taloustieteitä. kyllähän noita yrityksiä on tutkittu ja tulkittu ja yritetty selittää jne ja käsittääkseni vieläkin ovat juridisia henkilöitä joiden tavoitteena on tuottaa omistajille rahaa. periaatteessahan firmat on vaan turha väliporras kun ihmiset ne työt tekee. mutta käytännössä ne on kätevä keino suojautua moninaisilta riskeiltä ja alentaa epävarmuuden aiheuttamia riskipreemioita laskutuksessa vähentämällä epävarmuutta. (e: eli firmat on niinkuin mielikuvitustyyppejä jotka käy töissä, voitot on sitä palkkaa mitä mielikuvitustyyppi saa omasta työpanoksestaan palkkioksi)
oma näkemys on että kansalaispalkka ois se mistä pitäis pienyrittäjyyttä lähteä tukemaan ja progressiivinen verotus palkkatuloille. maailmalla ainakin aika kovasti siirrytään samalla lailla suoraan oman työpanoksen myymiseen urakka kerrallaan (minä inc). siinä ois yrittäjien suojaverkko samalla. ainakin köyhien ihmisten päätöksentekoa on tutkittu ja todettu että stressi perustarpeiden täyttämisestä (eli suojaverkkojen puute) ajaa ihmiset tekemään huonompia päätöksiä kuin mihin kykenisivät stressittömänä. aikamoista kapasiteetin tuhlausta.
olavi_takatalo - 14:54, 9.3.2015 » [Tässä](http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172893-sanktioiden-vaikutus-venajaan-ja-maailmanpolitiikkaan) lisää patomäen ajatuksia sanktioista yms.Dänks, täytyy lukea. "But Bush" on minusta tiettyyn pisteeseen saakka ihan relevantti argumentti (eli, että on turha olettaa muiden toimivan muuten kuin miten itse toimii), mutta sitä ei tietenkään voi käyttää oikeuttamaan selkeästi vääriä toimia.Vähän sellainen ‘but bush…’ tyyppinen lähestymistapa. Ei jatkoon.
se kiinnostais tietää että mikä sit on hyvä keino osoittaa käytännössä että ei hyväksytä tuollaista naapurimaan valloittamista jos nuo pakoitteet on niin huonot. enkä hyväksy vastaukseksi sitä että joku kirjoittaa kirjeen missä kuivailee olevansa tosi vihainen koska venäjän kalustolla (ja venäjän armeijan henkilöstön avustuksella) pommitetaan siviilejä ruumishuoneelle toisen valtion maaperällä.
mielestäni yk:n rauhanturvaajat ja joku viidenkyt kilsan bufferialue ois kova mut tää vissiin venäjälle ei sopinut koska “epäilyttävää vaatia tällästä ku just tehtiin rauhansopimus”
negaatio - 16:13, 9.3.2015 » mielestäni yk:n rauhanturvaajat ja joku viidenkyt kilsan bufferialue ois kova mut tää vissiin venäjälle ei sopinut koska "epäilyttävää vaatia tällästä ku just tehtiin rauhansopimus"aseiden lähettely tai joukkojen siirtely eli siis toisin sanoen uhittelu ihan nenän edessä on aina tosi riskialtista touhua jos vastapuolella on porukka jotka pelaa peliään niinkuin ovat pelanneet tähänkin asti. kannattaa aina muistaa että touhussa pelataan kaksilla eri säännöillä jolloin niinsanotut sivistyneet maat on aina tosi heikoilla.
Harmittaa etten oo tvrkvlaine. Ei pääse äänestää liitä. Ehkä Silvia Modigia sitte.
peltsip - 16:11, 9.3.2015 » se kiinnostais tietää että mikä sit on hyvä keino osoittaa käytännössä että ei hyväksytä tuollaista naapurimaan valloittamista jos nuo pakoitteet on niin huonot.Oikein suunnatut pakotteet (ts. omistaviin oligarkkeihin osuvat) ovat minusta hyvä veto. Toinen kysymys on, että kuinka hyvin ne toimivat ja miten pakotteet onnistutaan toteuttamaan niin, että niistä ei normi-porukka kärsi ja etteivät ne sada Putinin laariin. Kaikin tavoin paska tilannehan tuolla on. Onneksi taitaa olla niin, että Putinilla ei ole välttämättä varaa siihen, että omia sotilaita alkaa tulla ruumiina takaisin. Jostain luin, että vastustus erilaisia sotarektiä vastaan Venäjällä olisi nyt suurempaa kuin aikanaan Tsetsenian sotien alussa. Mutta joo, paska tilannehan toi kaiken kaikkiaan on.
qlt - 16:19, 9.3.2015 » Harmittaa etten oo tvrkvlaine. Ei pääse äänestää liitä. Ehkä Silvia Modigia sitte.+1
ChainThug - 0:07, 9.3.2015 » Onko täällä joku ehdolla?Yyveelaisista löytyy ainakin yksi ehdokas Helsingin vaalipiirin Vasemmiston listoilta. Ihan varteenotettava ehdokas, IMO.
peltsip - 15:19, 9.3.2015 »En oikein tiedä, saitko ajatuksestani kiinni. Tiedän kyllä ihan lukion taloustiedon pohjaltakin, mikä on yrityksen määritelmä; osaanpa jopa tavata osakeyhtiölakia, jossa yksiselitteisesti todetaan, että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille voittoa.nysimum - 12:01, 9.3.2015 » Ihmetyttää myös Vartiaisen lausunnon kaltaiset näkemykset, joiden mukaan yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa piste. Tätä voi tietystikin soveltaa pörssiyhtiöön, mutta ylivoimaisesti suurin osa Suomen yrityksistä on mikro- ja pienyrityksiä, joissa elannon tarjoaminen omistajille ja työntekijöille on jo voitto sinänsä, vaikka viivan alle ei jäisikään mahtipontisesti plussaa.tuo näkemys selkenee kyllä aika kovasti sit kun lukee taloustieteitä. kyllähän noita yrityksiä on tutkittu ja tulkittu ja yritetty selittää jne ja käsittääkseni vieläkin ovat juridisia henkilöitä joiden tavoitteena on tuottaa omistajille rahaa. periaatteessahan firmat on vaan turha väliporras kun ihmiset ne työt tekee. mutta käytännössä ne on kätevä keino suojautua moninaisilta riskeiltä ja alentaa epävarmuuden aiheuttamia riskipreemioita laskutuksessa vähentämällä epävarmuutta. (e: eli firmat on niinkuin mielikuvitustyyppejä jotka käy töissä, voitot on sitä palkkaa mitä mielikuvitustyyppi saa omasta työpanoksestaan palkkioksi)
Mutta jos nyt pysytään tässä oppikirjamääritelmässä, niin voitot nimenomaan ei ole palkkaa tai toisinpäin. Palkat ja muut työvoimaan liittyvät menot on yritykselle kuluja, ei tuottoa tai voittoa. Käytännössä kuitenkin monelle pienyrittäjälle riittää, että pystyy elättämään itsensä firman kautta (oli firma sitten Tmi tai Oy tai joku muu) eli maksamaan itselleen palkkaa. Jos palkat ja muut kulut on about yhtä paljon kuin firman tuotot, ei tulos tietenkään ole plussalla, eli yritys ei tuota voittoa. Yrittäjälle itselleen tämä ei kuitenkaan välttämättä ole minkäänlainen ongelma, sillä firma kuitenkin elättää yrittäjän.
Toki pidemmän päälle jatkuva nollatulos voi olla ongelmallinen, ja valtiontalouden kannalta tietysti kiusallista, sillä yritykset maksavat tuloksestaan yhteisöveroa (nollatuloksesta ei toisin sanoen makseta veroa). Mutta onneksi on kuitenkin muita veroja, joita matkan varrelle lankeaa, joten ei valtion kukkaro aivan pääse kuihtumaan.
Mun pointti kuitenkin oli, että “yrityksen tarkoituksena on tuottaa voittoa = plussatulosta” on lyhytnäköinen mantra tässä maassa, jossa osakeyhtiökin aivan hyvin voi olla mikroyritys tai jopa yhden hengen yritys. Niin pienellä yrityksellä ei välttämättä ole mitään suuria voitonhimoja vaan ihan vaan toimintakykyisyys.
e: Ja heti postattuani taisin tajuta, mistä väärinymmärrys (?) ehkä syntyi. Käytin tuossa aiemmin ilmaisua “voitto sinänsä” - tarkoitin tätä siis kuvainnollisesti, en kirjanpitokäsitteenä. Harvinaisen huono sanavalinta tällaiseen yhteyteen 
varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.
peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.Tää ajatteluhan on se perinteinen. Mutta tän kanssa ristiriidassa on tänä päivänä se, kun ihmisiä työnnetään puoliväkisin palkkatöistä yrittäjyyteen, johon ei välttämättä liity sellaista ansaintapotentiaalia, joka mahdollistaisi tuollaiset puskurit. Eli tavallaan uusi minä inc. -maailma vois myös tarvita uudenlaisia tapoja tarkastella näitä ansaintamalleja, jotka ovat perinteisen yrittäjyyden ja perinteisen palkkatyön välimaastossa.
peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta.Joo, toki. Osittain tähän viittasinkin sillä, että pidemmän päälle tiukka +-0 voi muodostua ongelmalliseksi. Mutta yleensähän fyffet elää tilivuoden aikana niin, että voi olla mahdollista tehdä investointeja tai kerätä varoja puskuriksi hiljaisia kausia varten, vaikka tilivuoden lopullinen tulos olisikin nollan tienoilla. Aina nää ei toki mene nätisti yhden vuoden puitteissa, eikä yritysten toiminta nyt tietty muutenkaan ole ihan näin yksinkertaista ja suoraviivaista käytännössä :)
Mutta joka tapauksessa pysyn kannassani, että viivan alle jäävän tuloksen tuijottaminen ei arkielämässä välttämättä ole pienyrittäjillä se tärkein asia. Kunhan ei miinukselle jää.
Itse hankin toiminimen/Y-tunnuksen opiskelijana lähinnä vain tiettyjä satunnaisia freelancer-projekteja varten. PK-yritysten alihankintahommat olisivat menneet muille jos en olisi pystynyt laskuttamaan ja siihen aikaan Eezyn kaltaisia laskutusosuuskuntia ei oikein ollut tai en ainakaan ollut sellaisista vaihtoehdoista tietoinen.
Aika typeräähän toi näin jälkikäteen mietittynä oli mut mielestäni huomattavasti typerämpää olisi ollut jättää hommat tekemättä. Enää en tohon lähtis ja haavena onkin osuuskunta jonkun järkevän porukan kanssa. Keskitetty kirjanpito, yhteisiä työkaluja, työttömyysturva jne… Kaikki kirjanpito ja byrokratia -paska on mielestäni ihan turhan iso taakka ykstyiselle elinkeinoharjoittajalle jollet siis todellakin tienaa kunnolla ja palkkaa kunnon kirjanpitäjää.
Perustulo/kansalaispalkka, mikä ikinä, ratkaisis mun kohdalta aika monta ongelmaa. Voisin keskittyä olennaiseen eli omien taitojen kehittämiseen ja niiden markkinointiin ilman pelkoa perseessä.
Jep, perustulo ftw ja sen myötä jähmeät ja tarkoitustaan palvelemattomat yrittäjä/opiskelija/työtön/apurahansaaja/muumikä-lokeroinnit huis helveteen.
Perustulosta heittäisin sellaisen kysymyksen, joka luotaisi asiasta kiinnostuneiden mielipiteitä, että kuinka suuri sen pitäisi olla ja mitä kaikkia valtion tulonsiirtoja sen tulisi korvata?