Valtio / Πολιτεία / res publica

NKOTB - 13:54, 9.3.2015 »
Konsta - 11:51, 9.3.2015 » En tiä kannattaako suhteellisen vaalitavan eduskuntavaaleissa kovinkaan kauaa miettiä omaa ehdokasta. Äänihän menee kuitenkin käytännössä niille puolueen suursuosikeille. Kandee vaan tsekkaa ettei nää suursuosikit edistä itselle vastenmielisiä asioita.
Jos jatkaa tällä linjalla, niin sit meillä on nämä neljä keskisuurta puoluetta, joiden kesken se hallitusohjelma kähmitään kasaan. Suurin painoarvo omalle äänelle luultavasti tulis äänestämällä noista sitä vähiten vastenmielistä.
Ton vähiten vastenmielisen löytäminenkin tuntuu vuosi vuodelta vaikeammalta. Koskahan sitä osais kääntää kyynistyminensä tosiasioiden hyväksymiseksi?
RTZ - 10:00, 9.3.2015 »
Smurf - 8:03, 9.3.2015 » Äänestäisin ehdokasta joka oikeasti on pien- ja yksinyrittäjän asialla, koska oma lehmä ja napa.
Jos olisit keisari, minkälaisista asioista lähtisit parantamaan pienyrittäjän asemaa?
Kansalaispalkka kannustais ainakin mua yrittään. Toiminimi on jäissä, opiskelen työkkärillä ja pienestäkin yrittämisestä napsahtais samantien ainakin puolen vuoden karenssi. Jotain keikkoja oon tehnyt laskutus-osuuskuntien kautta. Huono mut silti järkevin vaihtoehto täs tilanteessa.

Älkää äänestäkö broilereita.

tutam - 13:56, 9.3.2015 »
negaatio - 13:44, 9.3.2015 » vastustaako patomäki edelleen venäjä-pakotteita?
Tämä on mennyt itseltäni ohi. Pitää perehtyä.
Tässä varmaan viitataan HS:n haastatteluun, jossa Patomäki kertoo mm. seuraavia:

“Rajoituksista huolimatta Venäjällä vallitsee yhä periaatteessa liberaali ja ihmisoikeudet huomioiva demokratia. Se on vielä aika kaukana Hitlerin Saksasta”

“Venäjän näkökulmasta kyse on moniarvoisen maailman puolustamisesta”

Kyse siis lienee tästä jutusta? Tuossa siis Patomäki ja Remy arvioivat sitä miten hyvä vertauskohta Natsi-Saksa ja Münchenin sopimus 1938 ovat Venäjän nykyiseen aggressiiviseen ulkopolitiikkaan (molempien mielestä ei erityisen hyvä). Pakotteista Patomäki ei tuossa puhu ensinkään.

(Minusta on selvää, että Putinin Venäjää ei ole suoralta kädeltä verrattavissa Natsi-Saksaan, vaikka minusta Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin onkin suhtauduttava kriittisesti.)

edit. Kiinnostaa siis tietää mitä Patomäki on noista Venäjä-pakotteista sanonut, ja toi juttu ei paljoa auttanut.

mm olen iteki täs koittanut googlailla onko mitään tarkempaa. Pakotteita tarkastelee blogissaan mut jättää homman vähän auki. Ja syyskuussa 2014 ei vielä tankit vyöryny itä-ukrainaan.

NKOTB - 13:54, 9.3.2015 »
Konsta - 11:51, 9.3.2015 » En tiä kannattaako suhteellisen vaalitavan eduskuntavaaleissa kovinkaan kauaa miettiä omaa ehdokasta. Äänihän menee kuitenkin käytännössä niille puolueen suursuosikeille. Kandee vaan tsekkaa ettei nää suursuosikit edistä itselle vastenmielisiä asioita.
Jos jatkaa tällä linjalla, niin sit meillä on nämä neljä keskisuurta puoluetta, joiden kesken se hallitusohjelma kähmitään kasaan. Suurin painoarvo omalle äänelle luultavasti tulis äänestämällä noista sitä vähiten vastenmielistä.
Periaatteessa näin.

Sit olis kyssäri. Onko joku ihan oikeesti lukenu puolueiden puolueohjelmat? Niistä ainakin periaatteessa pitäis selvitä se mitä asioita kyseiset puolueet ovat sitoutuneet kannattamaan ja edistämään.

e. Äh. Tiedustelin asiaa hyvin tuntevan tahon mielipidettä ja hän ilmoitti ykskantaan että ei niistä nykyisistä ohjelmista selviä yhtään mitään.

tutam - 14:34, 9.3.2015 » Kiinnostaa siis tietää mitä Patomäki on noista Venäjä-pakotteista sanonut, ja toi juttu ei paljoa auttanut.
[Tässä](http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172893-sanktioiden-vaikutus-venajaan-ja-maailmanpolitiikkaan) lisää patomäen ajatuksia sanktioista yms.

Vähän sellainen ‘but bush…’ tyyppinen lähestymistapa. Ei jatkoon.

Konsta - 14:42, 9.3.2015 »
NKOTB - 13:54, 9.3.2015 »
Konsta - 11:51, 9.3.2015 » En tiä kannattaako suhteellisen vaalitavan eduskuntavaaleissa kovinkaan kauaa miettiä omaa ehdokasta. Äänihän menee kuitenkin käytännössä niille puolueen suursuosikeille. Kandee vaan tsekkaa ettei nää suursuosikit edistä itselle vastenmielisiä asioita.
Jos jatkaa tällä linjalla, niin sit meillä on nämä neljä keskisuurta puoluetta, joiden kesken se hallitusohjelma kähmitään kasaan. Suurin painoarvo omalle äänelle luultavasti tulis äänestämällä noista sitä vähiten vastenmielistä.
Periaatteessa näin. Sit olis kyssäri. Onko joku ihan oikeesti lukenu puolueiden puolueohjelmat? Niistä ainakin periaatteessa pitäis selvitä se mitä asioita kyseiset puolueet ovat sitoutuneet kannattamaan ja edistämään. e. Äh. Tiedustelin asiaa hyvin tuntevan tahon mielipidettä ja hän ilmoitti ykskantaan että ei niistä nykyisistä ohjelmista selviä yhtään mitään.
Onkohan kukaan tehnyt tutkimusta aiheesta hallituspuolueiden puolueohjelmat vs. hallituskaudella tehty politiikka?.

Ahtisaari http://feverclan.com/forums/images/smilies/salute.gif

nysimum - 12:01, 9.3.2015 » Ihmetyttää myös Vartiaisen lausunnon kaltaiset näkemykset, joiden mukaan yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa piste. Tätä voi tietystikin soveltaa pörssiyhtiöön, mutta ylivoimaisesti suurin osa Suomen yrityksistä on mikro- ja pienyrityksiä, joissa elannon tarjoaminen omistajille ja työntekijöille on jo voitto sinänsä, vaikka viivan alle ei jäisikään mahtipontisesti plussaa.
tuo näkemys selkenee kyllä aika kovasti sit kun lukee taloustieteitä. kyllähän noita yrityksiä on tutkittu ja tulkittu ja yritetty selittää jne ja käsittääkseni vieläkin ovat juridisia henkilöitä joiden tavoitteena on tuottaa omistajille rahaa. periaatteessahan firmat on vaan turha väliporras kun ihmiset ne työt tekee. mutta käytännössä ne on kätevä keino suojautua moninaisilta riskeiltä ja alentaa epävarmuuden aiheuttamia riskipreemioita laskutuksessa vähentämällä epävarmuutta. (e: eli firmat on niinkuin mielikuvitustyyppejä jotka käy töissä, voitot on sitä palkkaa mitä mielikuvitustyyppi saa omasta työpanoksestaan palkkioksi)

oma näkemys on että kansalaispalkka ois se mistä pitäis pienyrittäjyyttä lähteä tukemaan ja progressiivinen verotus palkkatuloille. maailmalla ainakin aika kovasti siirrytään samalla lailla suoraan oman työpanoksen myymiseen urakka kerrallaan (minä inc). siinä ois yrittäjien suojaverkko samalla. ainakin köyhien ihmisten päätöksentekoa on tutkittu ja todettu että stressi perustarpeiden täyttämisestä (eli suojaverkkojen puute) ajaa ihmiset tekemään huonompia päätöksiä kuin mihin kykenisivät stressittömänä. aikamoista kapasiteetin tuhlausta.

olavi_takatalo - 14:54, 9.3.2015 » [Tässä](http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172893-sanktioiden-vaikutus-venajaan-ja-maailmanpolitiikkaan) lisää patomäen ajatuksia sanktioista yms.

Vähän sellainen ‘but bush…’ tyyppinen lähestymistapa. Ei jatkoon.

Dänks, täytyy lukea. "But Bush" on minusta tiettyyn pisteeseen saakka ihan relevantti argumentti (eli, että on turha olettaa muiden toimivan muuten kuin miten itse toimii), mutta sitä ei tietenkään voi käyttää oikeuttamaan selkeästi vääriä toimia.

se kiinnostais tietää että mikä sit on hyvä keino osoittaa käytännössä että ei hyväksytä tuollaista naapurimaan valloittamista jos nuo pakoitteet on niin huonot. enkä hyväksy vastaukseksi sitä että joku kirjoittaa kirjeen missä kuivailee olevansa tosi vihainen koska venäjän kalustolla (ja venäjän armeijan henkilöstön avustuksella) pommitetaan siviilejä ruumishuoneelle toisen valtion maaperällä.

mielestäni yk:n rauhanturvaajat ja joku viidenkyt kilsan bufferialue ois kova mut tää vissiin venäjälle ei sopinut koska “epäilyttävää vaatia tällästä ku just tehtiin rauhansopimus”

negaatio - 16:13, 9.3.2015 » mielestäni yk:n rauhanturvaajat ja joku viidenkyt kilsan bufferialue ois kova mut tää vissiin venäjälle ei sopinut koska "epäilyttävää vaatia tällästä ku just tehtiin rauhansopimus"
aseiden lähettely tai joukkojen siirtely eli siis toisin sanoen uhittelu ihan nenän edessä on aina tosi riskialtista touhua jos vastapuolella on porukka jotka pelaa peliään niinkuin ovat pelanneet tähänkin asti. kannattaa aina muistaa että touhussa pelataan kaksilla eri säännöillä jolloin niinsanotut sivistyneet maat on aina tosi heikoilla.

Harmittaa etten oo tvrkvlaine. Ei pääse äänestää liitä. Ehkä Silvia Modigia sitte.

peltsip - 16:11, 9.3.2015 » se kiinnostais tietää että mikä sit on hyvä keino osoittaa käytännössä että ei hyväksytä tuollaista naapurimaan valloittamista jos nuo pakoitteet on niin huonot.
Oikein suunnatut pakotteet (ts. omistaviin oligarkkeihin osuvat) ovat minusta hyvä veto. Toinen kysymys on, että kuinka hyvin ne toimivat ja miten pakotteet onnistutaan toteuttamaan niin, että niistä ei normi-porukka kärsi ja etteivät ne sada Putinin laariin. Kaikin tavoin paska tilannehan tuolla on. Onneksi taitaa olla niin, että Putinilla ei ole välttämättä varaa siihen, että omia sotilaita alkaa tulla ruumiina takaisin. Jostain luin, että vastustus erilaisia sotarektiä vastaan Venäjällä olisi nyt suurempaa kuin aikanaan Tsetsenian sotien alussa. Mutta joo, paska tilannehan toi kaiken kaikkiaan on.
qlt - 16:19, 9.3.2015 » Harmittaa etten oo tvrkvlaine. Ei pääse äänestää liitä. Ehkä Silvia Modigia sitte.
+1
ChainThug - 0:07, 9.3.2015 » Onko täällä joku ehdolla?
Yyveelaisista löytyy ainakin yksi ehdokas Helsingin vaalipiirin Vasemmiston listoilta. Ihan varteenotettava ehdokas, IMO.

Vesa Korkkula

peltsip - 15:19, 9.3.2015 »
nysimum - 12:01, 9.3.2015 » Ihmetyttää myös Vartiaisen lausunnon kaltaiset näkemykset, joiden mukaan yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa piste. Tätä voi tietystikin soveltaa pörssiyhtiöön, mutta ylivoimaisesti suurin osa Suomen yrityksistä on mikro- ja pienyrityksiä, joissa elannon tarjoaminen omistajille ja työntekijöille on jo voitto sinänsä, vaikka viivan alle ei jäisikään mahtipontisesti plussaa.
tuo näkemys selkenee kyllä aika kovasti sit kun lukee taloustieteitä. kyllähän noita yrityksiä on tutkittu ja tulkittu ja yritetty selittää jne ja käsittääkseni vieläkin ovat juridisia henkilöitä joiden tavoitteena on tuottaa omistajille rahaa. periaatteessahan firmat on vaan turha väliporras kun ihmiset ne työt tekee. mutta käytännössä ne on kätevä keino suojautua moninaisilta riskeiltä ja alentaa epävarmuuden aiheuttamia riskipreemioita laskutuksessa vähentämällä epävarmuutta. (e: eli firmat on niinkuin mielikuvitustyyppejä jotka käy töissä, voitot on sitä palkkaa mitä mielikuvitustyyppi saa omasta työpanoksestaan palkkioksi)
En oikein tiedä, saitko ajatuksestani kiinni. Tiedän kyllä ihan lukion taloustiedon pohjaltakin, mikä on yrityksen määritelmä; osaanpa jopa tavata osakeyhtiölakia, jossa yksiselitteisesti todetaan, että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille voittoa.

Mutta jos nyt pysytään tässä oppikirjamääritelmässä, niin voitot nimenomaan ei ole palkkaa tai toisinpäin. Palkat ja muut työvoimaan liittyvät menot on yritykselle kuluja, ei tuottoa tai voittoa. Käytännössä kuitenkin monelle pienyrittäjälle riittää, että pystyy elättämään itsensä firman kautta (oli firma sitten Tmi tai Oy tai joku muu) eli maksamaan itselleen palkkaa. Jos palkat ja muut kulut on about yhtä paljon kuin firman tuotot, ei tulos tietenkään ole plussalla, eli yritys ei tuota voittoa. Yrittäjälle itselleen tämä ei kuitenkaan välttämättä ole minkäänlainen ongelma, sillä firma kuitenkin elättää yrittäjän.

Toki pidemmän päälle jatkuva nollatulos voi olla ongelmallinen, ja valtiontalouden kannalta tietysti kiusallista, sillä yritykset maksavat tuloksestaan yhteisöveroa (nollatuloksesta ei toisin sanoen makseta veroa). Mutta onneksi on kuitenkin muita veroja, joita matkan varrelle lankeaa, joten ei valtion kukkaro aivan pääse kuihtumaan.

Mun pointti kuitenkin oli, että “yrityksen tarkoituksena on tuottaa voittoa = plussatulosta” on lyhytnäköinen mantra tässä maassa, jossa osakeyhtiökin aivan hyvin voi olla mikroyritys tai jopa yhden hengen yritys. Niin pienellä yrityksellä ei välttämättä ole mitään suuria voitonhimoja vaan ihan vaan toimintakykyisyys.

e: Ja heti postattuani taisin tajuta, mistä väärinymmärrys (?) ehkä syntyi. Käytin tuossa aiemmin ilmaisua “voitto sinänsä” - tarkoitin tätä siis kuvainnollisesti, en kirjanpitokäsitteenä. Harvinaisen huono sanavalinta tällaiseen yhteyteen :slight_smile:

varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.

peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.
Tää ajatteluhan on se perinteinen. Mutta tän kanssa ristiriidassa on tänä päivänä se, kun ihmisiä työnnetään puoliväkisin palkkatöistä yrittäjyyteen, johon ei välttämättä liity sellaista ansaintapotentiaalia, joka mahdollistaisi tuollaiset puskurit. Eli tavallaan uusi minä inc. -maailma vois myös tarvita uudenlaisia tapoja tarkastella näitä ansaintamalleja, jotka ovat perinteisen yrittäjyyden ja perinteisen palkkatyön välimaastossa.