mielestäni yk:n rauhanturvaajat ja joku viidenkyt kilsan bufferialue ois kova mut tää vissiin venäjälle ei sopinut koska “epäilyttävää vaatia tällästä ku just tehtiin rauhansopimus”
negaatio - 16:13, 9.3.2015 » mielestäni yk:n rauhanturvaajat ja joku viidenkyt kilsan bufferialue ois kova mut tää vissiin venäjälle ei sopinut koska "epäilyttävää vaatia tällästä ku just tehtiin rauhansopimus"aseiden lähettely tai joukkojen siirtely eli siis toisin sanoen uhittelu ihan nenän edessä on aina tosi riskialtista touhua jos vastapuolella on porukka jotka pelaa peliään niinkuin ovat pelanneet tähänkin asti. kannattaa aina muistaa että touhussa pelataan kaksilla eri säännöillä jolloin niinsanotut sivistyneet maat on aina tosi heikoilla.
Harmittaa etten oo tvrkvlaine. Ei pääse äänestää liitä. Ehkä Silvia Modigia sitte.
peltsip - 16:11, 9.3.2015 » se kiinnostais tietää että mikä sit on hyvä keino osoittaa käytännössä että ei hyväksytä tuollaista naapurimaan valloittamista jos nuo pakoitteet on niin huonot.Oikein suunnatut pakotteet (ts. omistaviin oligarkkeihin osuvat) ovat minusta hyvä veto. Toinen kysymys on, että kuinka hyvin ne toimivat ja miten pakotteet onnistutaan toteuttamaan niin, että niistä ei normi-porukka kärsi ja etteivät ne sada Putinin laariin. Kaikin tavoin paska tilannehan tuolla on. Onneksi taitaa olla niin, että Putinilla ei ole välttämättä varaa siihen, että omia sotilaita alkaa tulla ruumiina takaisin. Jostain luin, että vastustus erilaisia sotarektiä vastaan Venäjällä olisi nyt suurempaa kuin aikanaan Tsetsenian sotien alussa. Mutta joo, paska tilannehan toi kaiken kaikkiaan on.
qlt - 16:19, 9.3.2015 » Harmittaa etten oo tvrkvlaine. Ei pääse äänestää liitä. Ehkä Silvia Modigia sitte.+1
ChainThug - 0:07, 9.3.2015 » Onko täällä joku ehdolla?Yyveelaisista löytyy ainakin yksi ehdokas Helsingin vaalipiirin Vasemmiston listoilta. Ihan varteenotettava ehdokas, IMO.
peltsip - 15:19, 9.3.2015 »En oikein tiedä, saitko ajatuksestani kiinni. Tiedän kyllä ihan lukion taloustiedon pohjaltakin, mikä on yrityksen määritelmä; osaanpa jopa tavata osakeyhtiölakia, jossa yksiselitteisesti todetaan, että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille voittoa.nysimum - 12:01, 9.3.2015 » Ihmetyttää myös Vartiaisen lausunnon kaltaiset näkemykset, joiden mukaan yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa piste. Tätä voi tietystikin soveltaa pörssiyhtiöön, mutta ylivoimaisesti suurin osa Suomen yrityksistä on mikro- ja pienyrityksiä, joissa elannon tarjoaminen omistajille ja työntekijöille on jo voitto sinänsä, vaikka viivan alle ei jäisikään mahtipontisesti plussaa.tuo näkemys selkenee kyllä aika kovasti sit kun lukee taloustieteitä. kyllähän noita yrityksiä on tutkittu ja tulkittu ja yritetty selittää jne ja käsittääkseni vieläkin ovat juridisia henkilöitä joiden tavoitteena on tuottaa omistajille rahaa. periaatteessahan firmat on vaan turha väliporras kun ihmiset ne työt tekee. mutta käytännössä ne on kätevä keino suojautua moninaisilta riskeiltä ja alentaa epävarmuuden aiheuttamia riskipreemioita laskutuksessa vähentämällä epävarmuutta. (e: eli firmat on niinkuin mielikuvitustyyppejä jotka käy töissä, voitot on sitä palkkaa mitä mielikuvitustyyppi saa omasta työpanoksestaan palkkioksi)
Mutta jos nyt pysytään tässä oppikirjamääritelmässä, niin voitot nimenomaan ei ole palkkaa tai toisinpäin. Palkat ja muut työvoimaan liittyvät menot on yritykselle kuluja, ei tuottoa tai voittoa. Käytännössä kuitenkin monelle pienyrittäjälle riittää, että pystyy elättämään itsensä firman kautta (oli firma sitten Tmi tai Oy tai joku muu) eli maksamaan itselleen palkkaa. Jos palkat ja muut kulut on about yhtä paljon kuin firman tuotot, ei tulos tietenkään ole plussalla, eli yritys ei tuota voittoa. Yrittäjälle itselleen tämä ei kuitenkaan välttämättä ole minkäänlainen ongelma, sillä firma kuitenkin elättää yrittäjän.
Toki pidemmän päälle jatkuva nollatulos voi olla ongelmallinen, ja valtiontalouden kannalta tietysti kiusallista, sillä yritykset maksavat tuloksestaan yhteisöveroa (nollatuloksesta ei toisin sanoen makseta veroa). Mutta onneksi on kuitenkin muita veroja, joita matkan varrelle lankeaa, joten ei valtion kukkaro aivan pääse kuihtumaan.
Mun pointti kuitenkin oli, että “yrityksen tarkoituksena on tuottaa voittoa = plussatulosta” on lyhytnäköinen mantra tässä maassa, jossa osakeyhtiökin aivan hyvin voi olla mikroyritys tai jopa yhden hengen yritys. Niin pienellä yrityksellä ei välttämättä ole mitään suuria voitonhimoja vaan ihan vaan toimintakykyisyys.
e: Ja heti postattuani taisin tajuta, mistä väärinymmärrys (?) ehkä syntyi. Käytin tuossa aiemmin ilmaisua “voitto sinänsä” - tarkoitin tätä siis kuvainnollisesti, en kirjanpitokäsitteenä. Harvinaisen huono sanavalinta tällaiseen yhteyteen 
varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.
peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.Tää ajatteluhan on se perinteinen. Mutta tän kanssa ristiriidassa on tänä päivänä se, kun ihmisiä työnnetään puoliväkisin palkkatöistä yrittäjyyteen, johon ei välttämättä liity sellaista ansaintapotentiaalia, joka mahdollistaisi tuollaiset puskurit. Eli tavallaan uusi minä inc. -maailma vois myös tarvita uudenlaisia tapoja tarkastella näitä ansaintamalleja, jotka ovat perinteisen yrittäjyyden ja perinteisen palkkatyön välimaastossa.
peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta.Joo, toki. Osittain tähän viittasinkin sillä, että pidemmän päälle tiukka +-0 voi muodostua ongelmalliseksi. Mutta yleensähän fyffet elää tilivuoden aikana niin, että voi olla mahdollista tehdä investointeja tai kerätä varoja puskuriksi hiljaisia kausia varten, vaikka tilivuoden lopullinen tulos olisikin nollan tienoilla. Aina nää ei toki mene nätisti yhden vuoden puitteissa, eikä yritysten toiminta nyt tietty muutenkaan ole ihan näin yksinkertaista ja suoraviivaista käytännössä :)
Mutta joka tapauksessa pysyn kannassani, että viivan alle jäävän tuloksen tuijottaminen ei arkielämässä välttämättä ole pienyrittäjillä se tärkein asia. Kunhan ei miinukselle jää.
Itse hankin toiminimen/Y-tunnuksen opiskelijana lähinnä vain tiettyjä satunnaisia freelancer-projekteja varten. PK-yritysten alihankintahommat olisivat menneet muille jos en olisi pystynyt laskuttamaan ja siihen aikaan Eezyn kaltaisia laskutusosuuskuntia ei oikein ollut tai en ainakaan ollut sellaisista vaihtoehdoista tietoinen.
Aika typeräähän toi näin jälkikäteen mietittynä oli mut mielestäni huomattavasti typerämpää olisi ollut jättää hommat tekemättä. Enää en tohon lähtis ja haavena onkin osuuskunta jonkun järkevän porukan kanssa. Keskitetty kirjanpito, yhteisiä työkaluja, työttömyysturva jne… Kaikki kirjanpito ja byrokratia -paska on mielestäni ihan turhan iso taakka ykstyiselle elinkeinoharjoittajalle jollet siis todellakin tienaa kunnolla ja palkkaa kunnon kirjanpitäjää.
Perustulo/kansalaispalkka, mikä ikinä, ratkaisis mun kohdalta aika monta ongelmaa. Voisin keskittyä olennaiseen eli omien taitojen kehittämiseen ja niiden markkinointiin ilman pelkoa perseessä.
Jep, perustulo ftw ja sen myötä jähmeät ja tarkoitustaan palvelemattomat yrittäjä/opiskelija/työtön/apurahansaaja/muumikä-lokeroinnit huis helveteen.
Perustulosta heittäisin sellaisen kysymyksen, joka luotaisi asiasta kiinnostuneiden mielipiteitä, että kuinka suuri sen pitäisi olla ja mitä kaikkia valtion tulonsiirtoja sen tulisi korvata?
1500e ja kaikki (jotka on mulle relevantteja)
touhutonnin jos sais
Vaikeehan tuohon on summaa sanoa, kun varmasti esim. asumisen minimikustannukset tulisi muuttumaan kun yksiön minimivuokra ei olisi enää sossun maksama maksimi.
Mun mielestä mielekkäin tapa järjestää toi perustulo olis negatiivisesta lähtevä verotusprogressio, ts. tienattu tulo vähentäisi perustuloa, mutta niin, että aina kannattaisi tehdä töitä. Mutta sen arvioimiseen, mikä olisi inhimillistä arvokkuutta loukkaamaton minimitaso, mun tiedot ei kyllä riitä, koska toi muuttaisi monien asioiden markkinatilannetta (olisi suhteellisen vaaratonta esim. ottaa laina jonka lyhennykset jäisivät vuokratason holleille, pankeilla tuollaiset lainat olisivat myös suhteellisen riskittömiä, mitä tää vaikuttaisi asumismarkkinoihin jne jne…).
tsa - 19:39, 9.3.2015 » Perustulosta heittäisin sellaisen kysymyksen, joka luotaisi asiasta kiinnostuneiden mielipiteitä, että kuinka suuri sen pitäisi olla ja mitä kaikkia valtion tulonsiirtoja sen tulisi korvata?Perustulon pitäisi korvata perusturvaksi laskettavat sosiaalietuudet (työmarkkinatuki, opintotuki pl. opintolaina, kansaneläke jne.) ja toimeentulotuen perusosan. Perustulon pitäisi kattaa elämisen menot asumismenoja lukuun ottamatta, joten sen pitäisi suuruudeltaan vastata viitebudjettia, jota THL käyttää perusturvan riittävyyden arvioinnissa. Viitebudjetti on siis se määrä euroja, joka arvioidaan tarvittavan kohtuullisen minimikulutustason ylläpitämiseksi. 2011–2015 arviointiraportissa viitebudjetiksi laskettiin 675 € yksin asuvalle, eli perustulokin saisi olla n. 700 €.
Perustulon lisäksi säilytettäisiin ainakin nykyinen yleinen asumistuki ja täydentävä toimeentulotuki. Niistä pitäisi kuitenkin tarkistaa tulorajoja esim. niin, että yhtä ansaittua euroa kohden etuus pienenee 50 sentillä. Joka tapauksessa niin, että lisätulot eivät koskaan leikkaa etuuksia niin, että käteen jää vähemmän.
e: Niin ja perustulon lisäksi säädettäisiin ~tasavero, tai vihreiden ehdotuksen mukaan kaksiportainen tulovero. Yhdessä perustulon kanssa kokonaisuus siis pysyisi progressivisena tuloverotuksena, mutta olisi nykyistä läpinäkyvämpi.
Näin siis jos minä olisin universumin hallitsija.
nysimum - 18:56, 9.3.2015 »luonnollisesti omistaja saa itse päättää että miten firmaa pyöritetään. mutta jos katsotaan kokonaisuutena niin että otetaan isotkin firmat huomioon niin firman omistajat on eri kuin johtajat ja omistajat nimittää johtajat ja osakeyhtiössä on ihan käsittääkseni lakiin säädetty että johdon tulee ajaa omistajien etua ja omistajat yleensä tahtoo jonkun palkkion siitä että parkkeeraavat rahaa riskillä firmoihin.peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta.Joo, toki. Osittain tähän viittasinkin sillä, että pidemmän päälle tiukka +-0 voi muodostua ongelmalliseksi. Mutta yleensähän fyffet elää tilivuoden aikana niin, että voi olla mahdollista tehdä investointeja tai kerätä varoja puskuriksi hiljaisia kausia varten, vaikka tilivuoden lopullinen tulos olisikin nollan tienoilla. Aina nää ei toki mene nätisti yhden vuoden puitteissa, eikä yritysten toiminta nyt tietty muutenkaan ole ihan näin yksinkertaista ja suoraviivaista käytännössä :) Mutta joka tapauksessa pysyn kannassani, että viivan alle jäävän tuloksen tuijottaminen ei arkielämässä välttämättä ole pienyrittäjillä se tärkein asia. Kunhan ei miinukselle jää.
eli jos on itellä kaikki narut kädessä niin silloin voi tehdä ihan mitä lystää ja se on ihan ok. ja tuollaisia yhden miehen puljuja jossa myydään omaa työpanosta ei mun mielestä kannattaisi edes pistää samalle viivalle jonkun monikansallisen ison firman kanssa vaikka niin joutuukin laki- yms seikkojen takia nykyään tekemäänkin jos todetaan että oy on fiksuin yritysmuoto.
Hei Homot! Lenkille!
P.S. Hyvää naistenpäivää.
RTZ - 20:13, 9.3.2015 » Mun mielestä mielekkäin tapa järjestää toi perustulo olis negatiivisesta lähtevä verotusprogressio, ts. tienattu tulo vähentäisi perustuloa, mutta niin, että aina kannattaisi tehdä töitä.Negatiivinen tulovero olisi muuten kannatettava, mutta se on melko väistämättä luonteeltaan ex post, eli tulontasausta tehdään verovuoden jälkeen. Suomeksi: mätkyjä (peritään perustuloa takaisin). Ellei sitten muutettaisi nykyistä järjestelmää niin, että veronalaisia tuloja seurataan kuukausi- eikä vuositasolla, mikä olisi aika dramaattinen uudistus.