^Mä olen ylpeä susta. Et kirjoittanut “originelli”.
Taina riittää, ei viitsi nelliksi ruveta. Hehheh läpät riittää tältä päivältä. Voit palata foorumin vitsiniekaksi.
Konsta - 21:58, 3.2.2015 » ^ Ok, minäkin katsoin nyt sitten sieltä. Löytyi [tuommoinen.](https://groups.google.com/forum/#!topic/internet-bob/HrPZdaIPzVU) "I don't have a chart as such, and don't know (or care) about things lower than UN5x BBs, but can comment on UN5x-UN7x. [b]UN9x are well and truly extinct and extremely unlikely to be found[/b], cheaper ones like UN26 and suchlike are crap IMO. These lengths are symmetrical: 107, 113, 115, 118 110 is the same as 107 except longer by 3mm on the LHS 122 is the same as 118 on the LHS but longer by 4mm on the RHS 127 is similar to 122 but IIRC equally longer on both sides (or maybe just the RHS?); I'm not sure on this one as I've never used one personally, and it's been a long time since I've sighted one Most lengths have at times been available to suit both 68mm & 73mm BSC BB shells, and some have been available for 36x24F Italian shells. You'll have to look to see what's out there now, but I can tell you that 107 x 73mm is scarce. There were also 107mm (M900 XTR), and 115mm (late DA 7400 8 speed) UN9x BBs, and there was a 103mm 7410 BB to match the 7410 DA 8 speed cranks. The last had an unusually short JIS taper and other JIS taper cranks are likely to bottom out on it; it works okay with ISO taper cranks though. Later, Stephen" Elikkäs [b]BB-UN91 Todellinen Erikois Keskiö[/b] Tällä mennään. Kiitos evribadi.tiedätteks mitä tuolta sigusta löytyy?
http://home.fuse.net/pieper/sutherland's%20handbook%20for%20bicycle%20mechanics.pdf
Sivulta 103-104 löytyy taulukko shimanon keskiöiden mitoista.
Mielenkiintoinen taulukko. UN55 on kuitenkin NIIN Erikois Keskiö, ettei sitä mainita tuossa Sutherlandin oppaassa lainkaan 
Ruuvasin ihmekeskiön ihmepyörään, eli Kharkovin sporttimalliin. Nythän on niin, että se brittikierteillä oleva keskiömuhvi on luonnollisesti 70-millinen ja UN55:n ei-vetopuolen kupissa se kaulus, eli se ei-vetopuolen kuppi ei nykyisellään pääse puristamaan sitä kasettia niin kuin Veijo Shimano on sen tarkoittanut.
Mitäs mieltä? Pitäiskö mun viilata se kaulus helvettiin siitä ei vetopuolen kupista, vai kestäiskö tuo sellaisenaan?
Jos on kaulus niin kelpaa tollasenaan, koska muutenhan toi disaini ois aivan viallinen lähtökohtasesti koska kaikki muhvit ei oo 100% identtisiä leveydeltään. Jos kuppi on suunniteltu puristumaan keskiötä vasten eikä vaan antamaan sivuttaissuuhtaista tukea ei kaulusta siinä silloin ole.
Mulla ei ainakaan muutamassa rungossa oo un55 kaseteilla ikinä jäänyt ei vetopuolen kupissa kierrettä näkyviin vaan aina kaulus kiinni muhviin kiristetty
NKOTB - 11:11, 9.2.2015 » Pitäiskö mun viilata se kaulus helvettiin siitä ei vetopuolen kupista, vai kestäiskö tuo sellaisenaan?Mun kokemuksen mukaan osassa Shimanon keskiömalleista vasen kuppi on semmoinen aika löysästi hölskyvä (eli suunniteltu puristumaan ihan perille asti kasetin runkoa vasten). Itse siis viilaisin.
Jos harkovilainen on oikeasti BSA, niin mikset vaikka vetäise viilalla sitä 68:ksi? Se järvimalmirunko on melkoista purkkaa enihoo.
Konsta - 11:53, 9.2.2015 »Samaa mieltä. Ja muistaakseni yleensä se irtokupin kaulus jää vähän muhvista irti, eli kuppi kiristyy kiinni keskiöön, ei kaulustaan vasten.NKOTB - 11:11, 9.2.2015 » Pitäiskö mun viilata se kaulus helvettiin siitä ei vetopuolen kupista, vai kestäiskö tuo sellaisenaan?Mun kokemuksen mukaan osassa Shimanon keskiömalleista vasen kuppi on semmoinen aika löysästi hölskyvä (eli suunniteltu puristumaan ihan perille asti kasetin runkoa vasten). Itse siis viilaisin.
^Tai tosiaan noin juu.
konkeli - 11:56, 9.2.2015 » Jos harkovilainen on oikeasti BSA, niin mikset vaikka vetäise viilalla sitä 68:ksi? Se järvimalmirunko on melkoista purkkaa enihoo.No tua. Jos ryssin sen viilan kanssa, niin se vetopuolen kuppi on helpompi korvata, kun tollanen merkityskylläinen reliikki.
Voishan sen muhvin kaventamisen tietty antaa ammattilaisten huoleksi, mut toi keskiöhän on kuulemma viimeinen, joka tohon runkoon enää koskaan tarvii asentaa.
Mikä kokemus mulla noista artefakteista on, niin melkein menis puukonkärjelläkin… Eikä tarttis arpoa sen keskiön kanssa enää jatkossa. Tais olla muuten meikäläisenkin sportissa vähän leveähkö brittimuhvi kun siihen aikoinaan shimanon kiersin kiinni. Mutta ei jäänyt väljäksi.
Ja juuhbamseille sun muille tiedoksi, että kyseessä ei ole 73-millinen maastomuhvi.
Meinasinkin, että perus 68 millisissäkin mulla on kaulus napannut kiinni muhviin ennen kuin kiristyi kiinni keskiöön.
Teet just niinkuin josbanse ei neuvo. Se kuppi “kiilaa” sen keskiön paikoilleen, eli jos ei kiristy pohjaan, niin keskiö pääsee mahdollisesti elämään ei-vedonpuolelta. Keskiöhän varmaan kestää tän, mutta voi (ehkä?) muljutella ajan kanssa vetopuolen kierteet huonoiks, jos urkainalainen erikoispurkkarauta on niin kovaa kuin konkeli sanoo.
Tuskinpa sen kauluksen tarkoitus siinä tosiaankaan on estää sitä kuppia uppoamasta liian syvälle muhviin. Täytynee ottaa keskiö irti ja tsekata onko se kupin sisäpuoli oikein viistetty kiristymään siihen kasetin runkoon.
Mulla oli tuossa erikoiskeskiö irrallaan. Tsekkasin. Ei ole viistetty, vaan viimeinen 1,5mm siitä kupista on halkaisijaltaan pienempi, siellä on siis semmonen olake tai miksi tuota sanos. Jos kasettirunko ei yllä pohjaan, sillä on millin verran liikevaraa siinä, rungon ulkohalkaisija on n. 30,5mm, kupin sisähalkaisija olakkeettomalta osalta 31,5mm.
Edit: tai onhan siinä tavallaan pieni viistekin, joka ohjaa rungon samoin kevyesti viistetyn pään siihen holleilleen.
voisk sen kauluksen funktio olla se maaginen chainline
Kasettikeskiön ei-vetopuolella? Tuskin.
nii sillee
ei sen tarvii mitää puristaa, kunha pysyy paikoillaan
mikä näiden tällaista polkupyörien merkittävin etu on verrattuna vaikkapa ihan perus moderneihin entry level -länkkärimankeleihin?