taakse pulttiratasnavalla varustettu kiekko tai Halon fix-g napa - molemmilla saa speissattua ketjulinjaa jonkin verran ulommas, joten no problem. noi ei tietty oo täysin budjettiroinaa, mut sillä tän sais toimimaan. ja kyllä ne muissakin projekteissa tulee toimimaan aivan hyvin.
tosi kiva että on löytynyt pientä puuhaamista kylmien talvi-iltojen iloksi. omin käsin tekemisestä saa sellaista sanoinkuvailematonta onnellisuuden tunnetta.
Kato, valantehnyt pluralistikin kerkes paikalle.
^miten on, joko projektit kiiltävät?
Ei oo nyt ollu projektia kiillotettavana. Yks pyörä ajossa, toinen osina ja osanlahoittajana tuolle talvihäksättimelle ja kolmas odottaa kesää. Talvipyörässä on pomppistakin halvempi runko + speisereitä. Ja kahen ja puolen kilon runkosetti 
ok, mutta eikö niitä kannattaisi jakaa yhteisön kanssa, pluralismin hengessä?
kid_scientifik - 16:44, 28.1.2014 » tosi kiva että on löytynyt pientä puuhaamista kylmien talvi-iltojen iloksi. omin käsin tekemisestä saa sellaista sanoinkuvailematonta onnellisuuden tunnetta.Oot kyl skidi ihme heppu. Aina se jaksaa yllättää. Sen oon ymmärtänyt, että paskan kiillottelu saa sut aina iha kuumaks. Mut sitä en oo tajunnu että mihin tää sun kritiikin kärki (esim. nyt vaikkapa tän hankkeen kohdalla) tarkalleen ottaen kohdistuu.
näkemykseni pohjautuvat polkupyörällä ajoon - elämä on liian lyhyt huonoilla pyörillä ajettavaksi.
ja netti ei ole valitettavasti saanut “kuumaks” sitten teinivuosien modeemipurkkijuttujen…
e. selvensin
^ No älä sit vastaa. Heipat.
e. Ai vastasit kumminki. Äh. Ei tossa oo mitään järkee. Itekki oot jostaki joutunu alottamaan. Kuka päättää, mikä on huono pyörä? Sinäkö?
kid_scientifik - 16:53, 28.1.2014 » ok, mutta eikö niitä kannattaisi jakaa yhteisön kanssa, pluralismin hengessä?Tämän ajatuksen logiikka pakenee multa. Ei sillä etteikö voisi, mut eipä vaan ole tullut otettua noista edes sellaisia valokuvia, että huvittaisi sen kummemmin jakaa. Näin kaamosaikaan tulee niin vähän edes liikuttua päivänvalolla.
Sitäpaitti: mä en ole julistautunut pluralistiksi, sä olet. Mut sun rahat ja suu vaikuttaa olevan tän asian suhteen vähän eri korttelissa. Heipat.
Edit: kun kerta selvensit tämän:
kid_scientifik - 16:58, 28.1.2014 » elämä on liian lyhyt huonoilla pyörillä ajettavaksi.Niin totean vain, että tämähän on ihan hieno ajatus enkä käy tästä kinaamaan. Kuitenkin "huonon" määritelmä tässäkin voi vaihdella aika paljon esim. käytettävissä olevien resurssien ja toistaalta käytön määrän & luonteen suhteen. Ja toisaalta: jokaisen on kuitenkin kuljettava oma tiensä ymmärrykseen itse. Tuskin sunkaan eka pyörä oli 100% ameriikan full custom?
^ Haha. Tuplat mut eri postaaja.
evelyn beatrice hall kuvasi voltairen asennetta: I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
tämän allekirjoitan. ja miellän eräänlaiseksi (poliittis-) pluralistiseksi asenteeksi. sisällöllistä relativismia en ole sanonut kannattavani.
^ OT mut huomautan tähän väliin et sulla vahingossa unohtui yks versaali tonne joukkoon. Edaa se äkkiä pois.
e. No niin!
OT:
kid_scientifik - 13:32, 2.2.2011 » *Paddyn emäputki on [s]todella pitkä[/s] 16,5cm ja siinä on vielä ulkoinen ohjainlaakeri kiinni (n. 2cm), speisereitä on parin sentin verran =/ei saatana. kelaa sulla on ollut fillarissa speisereitä? oikeesti? miten pystyt elämään tän tiedon kanssa? ymmärrän ehkä mikäli sua ei tälläset kahen markan projektit kiinnosta, mutta ei sitä tänne tarvii tulla turhaan huutelemaan. mene vaikka ajamaan jos on niin paha olla.
Haluaisitko määritellä “sisällöllisen relativismin”?
Mulla on nimittäin nyt semmonen ongelma, että musta tuntuu, että tää sun pluralismi tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sen ilmaisuun, kunhan vaan muistaa toimia niinkuin on oikein. (Se, kuka tuon oiken määrittelee, jää vielä epäselväksi.)
Ei taas muuta
Ei taida RudolfJNapalmi tietää mille foorumille projukuvansa laittoi! Ensin kattelin kuvia vanhasta cressusta selällään ja sitten luin pluralismista, relativismista, Voltairesta…YV jaksaa yllättää!
RTZ - 17:23, 28.1.2014 » Haluaisitko määritellä "sisällöllisen relativismin"? Mulla on nimittäin nyt semmonen ongelma, että musta tuntuu, että tää sun pluralismi tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sen ilmaisuun, kunhan vaan muistaa [i]toimia niinkuin on oikein[/i]. (Se, kuka tuon oiken määrittelee, jää vielä epäselväksi.)..mielipiteiden, arvojen, asenteiden ym. artikuloitumissfääri on minusta yliyksilöllinen. ts. esim. tätä palstaa lukevat muodostanevat käsityksensä laajemmin, eivät yksittäisiin mielipiteisiin perustuen. minun näkemykseni on siis lähtökohtaisesti aivan yhtä painava/painoton kuin kenen tahansa muun näkemys. ja tämä siis nimen omaan muotoa koskien.
Ihan mielellään mää luen teorioita poliittisesta sananvapaudesta koskien pyörän laatua, mutta ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että teidän mielipiteet ei sinänsä kiinnosta hevon vittua.