snowie - 13:14, 16.8.2016 »
55cm runkoa suositeltiin 188cm kuskille.
Runkokokopohdinnat ei taida loppua koskaan...
[i]"A note on sizing: our test bike was a 55cm by All-City’s specification, but it had a 56.5cm top tube and 57cm seat tube, which is bigger than claimed and made it perfect for a rider of 6ft 2in or thereabouts."[/i]
Tyypit eivät ole tajunneet, mitä stack ja reach tarkoittavat. 188 cm kuskille 58 cm on oikea koko.
Toptube tuossa on just se mitä geotaulukko lupaakin. Satulaputki on ilmoitettu vissiin C-C, joten ei ihmekään jos päähän asti mitatessa tulee pari senttiä lisää.
61 cm voi kans olla hyvä koko. Se olis korkeampi, sopii vähemmän kilpailevan ajoasennon laittamiseen ja jollain 90-100 mm stemmillä aivan OK. S&R on hyvin lähellä 60-senttistä Wolverineani, ite oon 188 cm pitkä, josta puolet sisäsaumaa.
FF - 18:30, 16.8.2016 »
näkisin et tollane 853 naturaboiiii ois iha mukava omistaa
tarvetta täydet 0% mut 44mm emäputki kuitenkin eli tikkailis ainaki yhen aikaisemmin tyhjäksi jääneen boksin
Mä laitan sulle seuraavaan ceewayn tilaukseen yhden 44mm emäputken, niin ei tarvii erillistä pyörää speksaa sen takia. Aina vaan kun [i]joku[/i] kritisoi potentiaalin puutteesta niin tempaiset sen holsterista esiin ja kerrot et sen vois koska tahansa juottaa paikalleen ja sit olis potentiaalinen potentiaali aktualisoitu.
Mites pitkä pannaan, noita löytyy 220mm mittaan asti?
FF - 18:30, 16.8.2016 »
näkisin et tollane 853 naturaboiiii ois iha mukava omistaa
tarvetta täydet 0% mut 44mm emäputki kuitenkin eli tikkailis ainaki yhen aikaisemmin tyhjäksi jääneen boksin
Mä laitan sulle seuraavaan ceewayn tilaukseen yhden 44mm emäputken, niin ei tarvii erillistä pyörää speksaa sen takia. Aina vaan kun [i]joku[/i] kritisoi potentiaalin puutteesta niin tempaiset sen holsterista esiin ja kerrot et sen vois koska tahansa juottaa paikalleen ja sit olis potentiaalinen potentiaali aktualisoitu.
http://www.framebuilding.com/NEWPARTSPAGES/NEWIMAGES/ht44.jpg
Mites pitkä pannaan, noita löytyy 220mm mittaan asti?
erottaisin kuitenkin emäputken tyypin potentian (causa materialis) ja rengastilan potentian (causa finalis) toisistaan. vasta jälkimmäinen on todellista potentiaa.
erottaisin kuitenkin emäputken tyypin potentian (causa materialis) ja rengastilan potentian (causa finalis) toisistaan. vasta jälkimmäinen on todellista potentiaa.
Mitäs, onko jo krossimashissä hyödynnetty [i]causa finalis[/i] vai mennäänkö vielä niillä alikoon rengastuksilla?
negaatio - 18:43, 16.8.2016 »
erottaisin kuitenkin emäputken tyypin potentian (causa materialis) ja rengastilan potentian (causa finalis) toisistaan. vasta jälkimmäinen on todellista potentiaa.
Mitäs, onko jo krossimashissä hyödynnetty [i]causa finalis[/i] vai mennäänkö vielä niillä alikoon rengastuksilla?