Dr.Jones - 14:36, 16.5.2012 »Sanoin myös että nykyään varmasti asia olisi eri kun on ajanut vuoden jarruttomalla. Sanoin että aikoinaan jarrulla mentiin kovempaa ja nyt jarruttomalla hiljempaa. Voisko näiden tekstien lukemisen lopettaa jos niitä lukee kuin piru raamattua? Ei takerruta irrallisiin yksittäisiin lauseisiin vaan kokonaisuuksiin? Okei?Jos laitat pyörääsi jarrut se kulkee kaksi kertaa kovempaa kuin ilman, tai jotain sen suuntaista, taisit itse sanoa. Oman käsitykseni mukaan pyörä kulkee juuri niin kovaa kuin sen kuljettaja päättää/kykenee kyseistä kulkuneuvoa liikuttaa/liikuttamaan, riippumatta pyörän lisävarusteista.
Lumikko - 13:58, 16.5.2012 » - Jos jalkakäytäväpyöräily missä muodossa hyvänsä on tuomittavaa, koska se pilaa pyöräilijöiden maineen ja joku saattaa ajaa vaarallisestikin, miksi samaa ei sovelleta jarruttomuuteen?mä [i]veikkaisin[/i], että skidi vaarallisuus, niinku huumeet ja rokki, on cool, niin jarruttomuus on kanssa. jalkakäytävällä ajelu on (pyöräilijälle) usein turvallisempaa kuin osaamaton autotie ajelu eli nysväystä, niinku minttu tee ja james blunt. ei yhtään cool. saa ymmärtää väärin, en koita väittää tai olla oikeassa niinkuin monet taitavat olla.
Dr.Jones - 14:36, 16.5.2012 »mainitsin aiemmin, että itsellä työmatka piteni jarruttomalla minuutin. suhteellisesti tämä tarkoittaa n. 5% hidastumista, ei 50%.Jos laitat pyörääsi jarrut se kulkee kaksi kertaa kovempaa kuin ilman, tai jotain sen suuntaista, taisit itse sanoa. Oman käsitykseni mukaan pyörä kulkee juuri niin kovaa kuin sen kuljettaja päättää/kykenee kyseistä kulkuneuvoa liikuttaa/liikuttamaan, riippumatta pyörän lisävarusteista.
Tän keskustelun seuraamisen seurauksena tämä alkoi jännästi vetoamaan:
Jos tuntuu että jarruttomanakin menee liian kovaa eikä enää ole coolia, kannattaa kokeilla laittaa silmät kiinni aina vähän väliä. Tuo lisäjännitystä kun ei tiedä miten voi käydä! Pitää siis ajaa hiljaisemmin.
Brikless sinkulalla silmät kii - truu zen
Maza-, tarkoitin juuri tota mentaalitason hallintaa enkä niinkään fyysistä puolta. (Se nyt puuttuisikin, joku vitun neurolinkki jarruun.) Mua harmittaa toistaa mutta toistan: jos ei osaa ajaa turvallisesti jarrun kanssa, ongelma on korvien välissä. Tommosen tunnustuksen jälkeen on ihan vitun turha selittää jotain “ei se pyörä vaan kuski”-juttua.
Rolf, uskoisin että olet asian ytimessä.
Jussi, jos sä otat tän niin henkilökohtaisesti että alat sulkea ihmisiä mielipiteidensä takia kaveripiirisi ulkopuolelle, en voi olla avuksi. Muista kertoa missä väleissä juuri me kaksi mennään, koska en tykkää siitä jos mulle avoimen vihamieliset ihmiset käyttävät mun kuviani luvatta omissa blogeissaan.
Lumikko - 16:12, 16.5.2012 » Maza-, tarkoitin juuri tota mentaalitason hallintaa enkä niinkään fyysistä puolta. (Se nyt puuttuisikin, joku vitun neurolinkki jarruun.) Mua harmittaa toistaa mutta toistan: jos ei osaa ajaa turvallisesti jarrun kanssa, ongelma on korvien välissä. Tommosen tunnustuksen jälkeen on ihan vitun turha selittää jotain "ei se pyörä vaan kuski"-juttua. Rolf, uskoisin että olet asian ytimessä. Jussi, jos sä otat tän niin henkilökohtaisesti että alat sulkea ihmisiä mielipiteidensä takia kaveripiirisi ulkopuolelle, en voi olla avuksi. Muista kertoa missä väleissä juuri me kaksi mennään, koska en tykkää siitä jos mulle avoimen vihamieliset ihmiset käyttävät mun kuviani luvatta omissa blogeissaan.Siis mikä helvetti sun sisälukutaidossa nyt on vialla? Sanoin että silloin kun oli jarru eikä tiennyt jarrutta ajosta niin ajoin kovempaa. Nyt ajan lunkimmin mun vaihdepyörälläkin (ja siinä on levarit edessä ja takana). Pitäiskö sun keskittyä siihen asiaan eikä provosoitua jokaisesta viestistä.
Mulle tulee välillä tällainen fiilis tästä keskustelusta
Toki saatte jatkaa tuota tyhjänpäivästä jauhamista joka ei nyt vaan hyödytä ketään.
Mun mielestä on ehkä vähän surullista, jos pitää ajaa vuosi jarruttomana ennenkuin tajuaa tilannenopeuden merkityksen. Toisaalta tarttin kyllä itekin yhden läheltä piti -tilanteen ennenkuin tajusin hommata kypärän, niin että tota…
Ja provosoitumista tässä keskustelussa on kyllä harrastanut ihan molemmat puolet, eikä keskustelun välillä hyvinkin tunteikas sävy kyllä tosiaankaan ole pelkästään Luhdmikon näppiksestä lähtöisin (lue: jarruttomuuden puolustajat argumentoivat välillä niin kiihkeästi että tulee mieleen se fraasi kalahtamisista ja älähtämisistä).
Itse en ole joutunut millään tavalla kärsimään jarruttomista kuskeista, eli siltä kannalta ei voimakkaita tunteita ole pelissä. Toisaalta kukaan ei koskaan huuda mulle taistelutervehdyksiä kun kahdella jarrulla varustettu pyörä ei ole tarpeeksi muodikas 
^^moi jarruttomuutta kokeilematon.
No kyllä se vaan on niin että se jarruttomana ajelu tuo uudet realiteetit pyöräilyyn.
Moi. Oliko sulla tossa joku pointti vai skidailetko vain?
(Joo, en oo kokeillu jotain mitättömiä parkkipaikkakoeajoja enempää. “Ajetaas käyttämättä jarruja tästä pisteeseen B” -tyyppiset kokeilut jarrullisella pyörällä + noi koeajot riittää siihen, et tietän ettei ole mua varten ainakaan tällä hetkellä.)
RTZ - 17:03, 16.5.2012 » (Joo, en oo kokeillu jotain mitättömiä parkkipaikkakoeajoja enempää...)mutta tiedät kuitenkin miten jarruttomuus vaikuttaa ajotapaan ja -tyyliin.
asia kunnossa.
Jos ajelee “jarruttomana” jalkakäytävällä vaikkapa samasta syystä kuin kävi pienenä omenavarkaissa niin se on ihan ok. Jos työmatkatempoilee levyjarrullisella hybridillä sukkiksissa ja potta päässä samalla jalkakäytävällä niin sekin on ok. Mutta ainoastaan niin kauan kuin ei aiheuta fyysistä haittaa toisille - ihan kadenssista, vauhdista tai motiivista riippumatta. Liikutaan mekin laittomasti koira vapaana taajama-alueella mutta siten, ettei se häiriköi ulkopuolisia. Ja ei, en kahlannut tätä ketjua läpi…
RTZ - 16:31, 16.5.2012 » Toisaalta kukaan ei koskaan huuda mulle taistelutervehdyksiä kun kahdella jarrulla varustettu pyörä ei ole tarpeeksi muodikas :(Huomattu on :).
Lumikko - 13:58, 16.5.2012 » Keskustelun taso on edelleen vanhalla hyvällä mallillaan. Esitän pari kysymystä pohdittavaksi: - Jos jarrutonkin pyörä on ainakin jossain määrin turvallinen sopivalla kuskilla (eli ei se väline vaan käyttäjä), miten jarrut aiheuttavat kaahailua?Varmaan syystä, että jarrullisella jarrutusmatka on lyhyempi suhteessa vauhtiin (sopiva kuski tiedostanee tämän tosiasian). Kovemmasta vauhdista siis pysähtyy nopeammin kuin jarruttomalla vastaavasta vauhdista pysähtyy - mahdollisuus ajaa enemmän täysii. Tämän todennäköisesti tiesitkin, vaikka kysyit.
- Jos jalkakäytäväpyöräily missä muodossa hyvänsä on tuomittavaa, koska se pilaa pyöräilijöiden maineen ja joku saattaa ajaa vaarallisestikin, miksi samaa ei sovelleta jarruttomuuteen?Jalkakäytäväpyöräily ei edesauta liikennekulttuurin (jossa pyöräilijä on ajoneuvo, ei jalankulkija) parantumista millään tavalla, mutta jarruitta ajo ei varsinaisesti vaikuta oikeampaan liikennekäyttäytymiseen, ellei aja ehdointahdoin vaarallisesti? Mielestäni ehdointahdoin vaarallisesti ajaminen ei ole yhtäkuin jarruton fiksi.
- Edelliseen liittyen, jos puhutaan polkupyörien ottamisesta vakavasti liikennekelpoisina ajoneuvoina ja halutaan niille lain suoma tila ajoradalla ja muutenkin liikenteessä, onko ihan tuulesta temmattu ajatus, että tällaista vaativan henkilön ajoneuvo olisi sitten lain vaatimalla tavalla varusteltu?Tässä muodostuu helposti tilanne, jossa halutaan jotain, mutta omilla ehdoilla. Kuten tässä tasa-arvoinen liikkumisväline. Jarruton fiksi vaan on murto-osa sitä liikennettä ja mahdollisesti vähäpätöinen tekijä tasa-arvon toteutumisessa. Toki, jos equal rights and justice jne., niin silloin myös kaikki lain edellyttämät kilkattimet olisi hyvä olla kiinni. Niinkuin autoissakin tulee lain mukaan olla.
Sitten muihin juttuihin:
Itsellä jarrun kanssa tulee tosiaan ajettua kovempaa. Lisäks jarrun kanssa ajaminen on helpompaa. Silti oon ajanut enemmän jarrutta kuin jarrun kanssa. Mulle siinä ei oo kyse mistään jännityksen hakemisesta, vaan ihan puhtaasti erilaisesta ajotuntumasta, josta myös diggaan. Jarrun kanssa on erilaista kuin ilman. En osaa/halua olla käyttämättä jarrua (pitämällä se pelkkänä hätävarana), jos se on kiinni ja huomasin viime vuonna, että jalkatuntuma nopeudensäätelyssä heikkenee jarrun kanssa. Jarrutta pitää sopeuttaa ajo siihen, että sulla ei oo muuta ku jalat. Jos silloin tapahtuu jotain susta johtuvaa, niin oma häpeä, mutta jos jollekin muulle aiheutuu siitä jotain, niin asia onkin jo täysin eri. Dilemma, jonka ratkaisin pitämällä jarrun toistaiseksi kiinni.
Jarrullisella voi vetää vaa vitusti täysimpää. Tänä kesänä olisin ollut kolmesti auton alla, JOS olisin ajanut jarruttomana kuten jarrun kanssa.
^amen
Eivaan. Lopetetaan kaikki tää jeesustelu ja aletaan ajaa vaihteellisilla levaripyöril.
Juunas, tarkoitin kaahailulla vaarallista ajotyyliä. Vaarallisella tarkoitan sitä, että olosuhteisiin, taitoihin, pyörään sun muuhun nähden vauhtia on liikaa. Jarrun kanssa voi ajaa tavalla, joka ilman jarrua olisi vaarallinen. Ja jos on reikä päässä, voi ajaa vaarallisesti ihan millä tahansa fillarilla.
Mutjoo, hyviä pointteja etenkin ton jarruttomuuden ja jalkakäytäväpyöräilyn vertailussa. Mä ajattelin niitä periaatteellisesta näkökulmasta, mutta käytännössähän se näkyy muille liikenteessä eri tavalla.
Ajan itsekin jarrun kanssa kovempaa kuin ilman. Ei tää poikkea juuri mitenkään siitä, että ajan/ajamme kovempaa myös silloin, kun eteen on hyvä näkyvyys eikä ole vaaraa siitä, että joku ilmestyy eteen.
Maza-, oot kirjoitellut esim: “Ja kyllä se ajotyyli radikaalisti muuttuu kun ajelee ilman jarrua, jarrujen kanssa meinas henki lähteä viimevuonna pariinkin otteeseen”. En tiiä vaadinko liikoja, kun mun mielestä vaarallisesta ajotyylistä pitäisi päästä eroon ilman jarrun irrottamistakin. Vähän kuten ilman käsiä ajamisen opettelu ei vaadi stongan ruuvaamista irti. Voit puhella meille muille ihan mitä lystäät, mutta älä viitsi valehdella itsellesi, että henki oli mennä “jarrujen kanssa”. Kyllä se oli sun ajotyyli eikä mikään muu. Niin kauan kuin tämän myöntäminen ei onnistu, on ihan turha väittää että “ei se pyörä, vaan kuski”.