Oho. On kaikkivoipuuskuvitelmat aika hyvässä hapessa. Et vaan voi tietää mikä prosentti daibasta oli totta ja mikä tarua. Mut joo, onnittelut. Eiköhän se tuokin [i]jossain[/i] meriitistä käy. Pidä huolta.
^^ Vaihteet mukaan niin kulkee vielä täysimpää.
Väännän rautalangasta:
Sä et ole vieläkään esittänyt mitään muuta, kuin henkilööni kohdistuvia argumentteja. Kun sä et ilmeisestikään tiedä musta mitään, edes sitä mikä olisi viestihistoriaani selaamalla selvitettävissä, on se täysin naurettavaa.
Mä esitin, että autovertauksesi on ontuva ja kestämätön, koska polkupyörän ja auton suhde ajoneuvoina on kovin erilainen. Haluaisitko vastata siihen?
Tai älä turhaan. Jos sä edelleen seisot sen argumentin takana, tämä keskustelu tuskin etenee mihinkään.
Väännän rautalangasta:
Sä et ole vieläkään esittänyt mitään muuta, kuin henkilööni kohdistuvia argumentteja. .
Tuohan on nimenomaan ja tarkalleen se itse millä aloitit. Lue rautalankaasi sikäli kun saat sen väännettyä itsellesi ymmärrettävään muotoon. Ei tämä tosiaan etene, eikä tarvitsekaan.
maza- - 18:49, 14.5.2012 »
Eipä ois tänäänkään ollu jarrusta mitään iloa, todennäköisesti oisin vaan jäänyt auton alle jos ois ollut jarru. Ajelin rauhallisesti kohti tasa-arvoista risteystä ja yytsin jo hyvissä ajoin oikealle ettei tule väistettäviä. Katsoessani uudestaan vasemmalle bussi oli tulossa suoraan kylkeen. Tilannenopeus oli niin alhainen että ei tarvinut edes skidata kyseiseen tilanteeseen mutta jarruilla nopeus olisi varmasti ollut 2x enemmän (vähintään.)
Tällaisia en ymmärrä.
Etkö ymmärrä meitsiä vai bussikuskia kuka ajoi tilanteessa väärin?
pahus - 8:47, 15.5.2012 »
Väännän rautalangasta:
Sä et ole vieläkään esittänyt mitään muuta, kuin henkilööni kohdistuvia argumentteja. .
Tuohan on nimenomaan ja tarkalleen se itse millä aloitit. Lue rautalankaasi sikäli kun saat sen väännettyä itsellesi ymmärrettävään muotoon. Ei tämä tosiaan etene, eikä tarvitsekaan.
Lueppa Tonio noi aiemmat viestit ihan ajatuksella, myönnä olevas väärässä ja ole hiljaa.
Oma 2snt tähän on sama kanta kuin profeetalla, eli ei ne jarruttomat / jarrulliset fiksit itsestään aja kolareita tai aiheuta vaaratilanteita. Kuski ne päätökset siinä tekee, jotka tilanteisiin johtaa oli siinä pyörässä 0, 1 tai 2 laillista jarrulaitetta.
Tää keskustelu tällä hetkellä tiivistettynä menee öbaut näin:
Jarru
Ei jarru - sun jarrun habitus diskurssoi sun oman preesenssin kanssa juxtapositiossa
pahus - 8:47, 15.5.2012 »
Väännän rautalangasta:
Sä et ole vieläkään esittänyt mitään muuta, kuin henkilööni kohdistuvia argumentteja. .
Tuohan on nimenomaan ja tarkalleen se itse millä aloitit. Lue rautalankaasi sikäli kun saat sen väännettyä itsellesi ymmärrettävään muotoon. Ei tämä tosiaan etene, eikä tarvitsekaan.
Ah. Anteeksi jos loukkasin sanomalla, että argumenttisi on pätevä vain päässäsi. Tarkoitin mitä sanoin, mutta se ei ollut hyökkäys päätäsi, vaan argumenttiasi vastaan.
jussip - 9:24, 15.5.2012 »
Tämän topiikin lähes 4 vuotta vanhassa aloitusviestissä mainitaan rike- ja päiväsakot.
Onkos tullut rangaistuksia, onko näkynyt pyöräratsioita, onko poliisilla aikaa valvoa...
Huhu kertoo, että joku olisi joskus rapsut jarruttomuudesta saanut. Tarkempaa tietoa ei ole. Turun poliisi ei ainakaan näytä aiheeseen kiinnittävän ylimääräistä huomiota. Useamman kerran on tullut oltua liikennevaloissa poliisiauton vieressä ja vaikka selkeästi poliisit ovat huomanneet minut, ei kalustosta ole tullut sanomista. Pyörässä on kuitenkin pimeällä/hämärällä enemmän kuin riittävät valot, kuskilla kypärä päässä, ryhmittyminen oikein ja näytän vielä suuntamerkitkin. Ehkä ns. perusasioista on siis keskimääräistä useampi kunnossa kuin pielessä.
Jalkakäytävä-, suojatie- ja valoratsioita on toisinaan, mutta muistaakseni kaveri sai jarruttoman pyöränsä kanssa tuollaisessakin tilanteesta huomautuksen ainoastaan puuttuvista valoista.
jussip - 9:24, 15.5.2012 »
Tämän topiikin lähes 4 vuotta vanhassa aloitusviestissä mainitaan rike- ja päiväsakot.
Onkos tullut rangaistuksia, onko näkynyt pyöräratsioita, onko poliisilla aikaa valvoa...
Porissa tekevät ainakin kerran vuodessa ns. ison ratsian jolla luultavasti keräävät rahat yhteistä lomareissua varten. Kyttäävät aluetta jolla hyvin usein jotkut tontut ajaa jalkakäytävää ja bustailevat sitten niitä sakkojen kera. Kypärättömyydestä eivät rankaise ja jarruttomuudesta en tiedä koska kaikkien mummojen pyörissä on jarrut täällä.
maza- - 18:49, 14.5.2012 »
Eipä ois tänäänkään ollu jarrusta mitään iloa, todennäköisesti oisin vaan jäänyt auton alle jos ois ollut jarru. Ajelin rauhallisesti kohti tasa-arvoista risteystä ja yytsin jo hyvissä ajoin oikealle ettei tule väistettäviä. Katsoessani uudestaan vasemmalle bussi oli tulossa suoraan kylkeen. Tilannenopeus oli niin alhainen että ei tarvinut edes skidata kyseiseen tilanteeseen mutta jarruilla nopeus olisi varmasti ollut 2x enemmän (vähintään.)
Tällaisia en ymmärrä.
Etkö ymmärrä meitsiä vai bussikuskia kuka ajoi tilanteessa väärin?
En ymmärrä, miksi jarrun/jarrujen kanssa ajaminen on vaikeampaa. Minkä takia sä ajat niiden kanssa liian kovaa?
(Vähän aikaisemmin puhuttiin myös omakohtaisten kokemusten painoarvon vähäisyydestä. Siihen viittasin siis myös, mutta se ei ollut pääpointti.)
maza- - 18:49, 14.5.2012 »
Eipä ois tänäänkään ollu jarrusta mitään iloa, todennäköisesti oisin vaan jäänyt auton alle jos ois ollut jarru. Ajelin rauhallisesti kohti tasa-arvoista risteystä ja yytsin jo hyvissä ajoin oikealle ettei tule väistettäviä. Katsoessani uudestaan vasemmalle bussi oli tulossa suoraan kylkeen. Tilannenopeus oli niin alhainen että ei tarvinut edes skidata kyseiseen tilanteeseen mutta jarruilla nopeus olisi varmasti ollut 2x enemmän (vähintään.)
Tällaisia en ymmärrä.
Etkö ymmärrä meitsiä vai bussikuskia kuka ajoi tilanteessa väärin?
En ymmärrä, miksi jarrun/jarrujen kanssa ajaminen on vaikeampaa. Minkä takia sä ajat niiden kanssa liian kovaa?
(Vähän aikaisemmin puhuttiin myös omakohtaisten kokemusten painoarvon vähäisyydestä. Siihen viittasin siis myös, mutta se ei ollut pääpointti.)
Koska vuoden ajelu jarruttomalla muodostaa hyvän ajotyylin, veikkaisin kyllä että nykyään vaikka vaihtaisi jarruihin niin nopeus olisi maltillisempi kuin ennen jarruttoman kokeilua. (silti varmasti kovempi kuitenkin.) Joku aiemmin sanoi että kesä ilman jarrua opettaa ajamaan, olen täysin samaa mieltä.
Tarkoitin mitä sanoin, mutta se ei ollut hyökkäys päätäsi, vaan argumenttiasi vastaan.
Kyllä sinä voittosi saat pitää, älä huoli. Jos tuli liian helpolla niin so what. Ei niistä voitoista kahden vuoden kuluttua kukaan enää yksityiskohtia muista. Pätee myös pyöräilyssä.
Ihmisten viestihistorioita en silti ala lukemaan, kiinnostus on aivan liian vähäistä. Ajanhukkaahan tää nyt on jo muutenkin.
éd: Lähden rikolliselle tielle vaihteeksi, sori jos en vastaa ihan kohta.
Keskustelun taso on edelleen vanhalla hyvällä mallillaan. Esitän pari kysymystä pohdittavaksi:
Jos jarrutonkin pyörä on ainakin jossain määrin turvallinen sopivalla kuskilla (eli ei se väline vaan käyttäjä), miten jarrut aiheuttavat kaahailua?
Jos jalkakäytäväpyöräily missä muodossa hyvänsä on tuomittavaa, koska se pilaa pyöräilijöiden maineen ja joku saattaa ajaa vaarallisestikin, miksi samaa ei sovelleta jarruttomuuteen?
Edelliseen liittyen, jos puhutaan polkupyörien ottamisesta vakavasti liikennekelpoisina ajoneuvoina ja halutaan niille lain suoma tila ajoradalla ja muutenkin liikenteessä, onko ihan tuulesta temmattu ajatus, että tällaista vaativan henkilön ajoneuvo olisi sitten lain vaatimalla tavalla varusteltu?
Sitten muihin juttuihin:
Maza-, siinä missä yks toinen käyttäjä nosti omat kokemuksensa tilaston asemaan, sä yrität argumentoida asiaa jollain, mitä olisi voinut käydä. Ja samalla tulet osoittaneeksi, että pyörä hallitsee sua eikä toisinpäin. Tää menee vielä pykälän alemmas siinä, miten paskasti asiansa voi perustella.
Lisäksi tää ketju on aika paska, mutta sehän on odotettavissakin; kaikissa uskonnoissa on oppiriitansa. (Ja tämä nyt oli vertaus, en tarkoita että yksivaihteella ajaminen olisi uskonnollista puuhaa. Pointti on se, että riidellään siitä mitä tehdään, ja jos tehdään samalla tavallakin, riidellään siitä miksi niin tehdään.) Tunteet käyvät kuumina ja jonkun nimimerkki saattaa alkaa vituttaa.
Mun mielestä olis kuitenkin ihan asiallista, jos nää henkilökohtaiseksi yltyvät kahinat eivät vuotaisi muihin ketjuihin. Esimerkkinä vaikka “Nähty kaupungilla”, jonka pitäisi olla ystävällismielinen ketju lajitoveriensa tunnistamiseen, eikä valehtelijaksi haukkumiseen. Tommonen käytös vituttaa jo muita käyttäjiä, vaikka mulla onkin paksu nahka. Ja lajitovereitahan tässä edelleen ollaan, oli jarruja tai ei.
Otetaan matsia sanallisesti tässä ketjussa, jos sen on pakko olla matsi eikä väittely. Muissa ketjuissa olis kiva leikkiä nätisti. Ja kadullakin moikataan ilman mitään lukkoja.
Lumikko - 13:58, 16.5.2012 »
Maza-, siinä missä yks toinen käyttäjä nosti omat kokemuksensa tilaston asemaan, sä yrität argumentoida asiaa jollain, mitä [i]olisi voinut[/i] käydä. Ja samalla tulet osoittaneeksi, että pyörä hallitsee sua eikä toisinpäin. Tää menee vielä pykälän alemmas siinä, miten paskasti asiansa voi perustella.
Millä perusteella pyörä hallitsee mua eikä toisin päin?
Jos laitat pyörääsi jarrut se kulkee kaksi kertaa kovempaa kuin ilman, tai jotain sen suuntaista, taisit itse sanoa. Oman käsitykseni mukaan pyörä kulkee juuri niin kovaa kuin sen kuljettaja päättää/kykenee kyseistä kulkuneuvoa liikuttaa/liikuttamaan, riippumatta pyörän lisävarusteista.
