Keskustelua politiikasta

Tuota kautta miettien raha siis toimii tarkoituksessaan aika paskasti. Jos kattoo globaalilla skaalalla. Tää tietysti riippuu täysin siitä, miten määritellään “järkevä”. Eli sun “pähkinänkuores” on puhtaan ideologinen määritelmä, jolla ei ole oikein käyttökelpoista sisältöä.

Myönnän, että sen ymmärtäminen, mitä raha oikeasti on rahan käytännöstä abstrahoidun “tarkoituksen” kautta sen sijaan että katsottais miten rahatalous todellisuudessa käyttäytyy, on niin älyttömän tuntuinen ajatus, ettei tullut edes mieleen.

Esimerkiksi just torikokouksissa on tuhannetkin ihmiset onnistuneet päättämään asioista yhdessä ja organisoitumaan ja organisoimaan spontaanisti vaikka mitä. Homma toimii kun sen halutaan toimivan ja aktiivisesti tehdään töitä sen eteen, että se toimii. Wikipediastakin löytyy listoja eri yhteisöistä, jotka on onnistuneet järjestäytymään anarkistisin periaattein, jos se kiinnostaa.

Mun ymmärrykseni mukaan ihminen on psyykkis-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus, eikä sen toimintaa pystytä selittämään kovin kokonaisvaltaisesti ainoastaan yhdestä näistä näkökulmasta.

Ei voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Monet hyvät jutut on just niitä, joita ihmiset tekee itse ilman byrokratioiden ja valtiokoneistojen väliintuloa. Noissa osuuskuntien, yhdistysten yms. juttujen järjestämisessä on myös paljon käytännön ongelmia, jotka rajoittaa aikalailla niiden toimintavapautta esim. just ruuantuotannon ja -jakelun osalta (mistä vaikka ravintolapäivä on hyvä esimerkki). Aikapankit on veronkiertoa jne. Vaikka toki paljon hyvääkin ja mahdollisuuksia vähän riippumattomampaan toimintaan kun osaa kikkailla.

Ja nimenomaanhan näissäkin vaihtoehtomalleissa on huomioitu aiemmat ja nykyiset “virheet” ja pyritty toimimaan niin, että ne vältettäisiin. Voidaan pohtia, että millaisessa tilanteessa se kaaos ja väkivalta syntyy. Useinkin juuri sellaisessa, missä toiset tyypit on alistettu toisten etujen takia. Jos yhteisöillä ja ihmisillä ei ole tietoa, keinoja, työkaluja tai ymmärrystä selvittää asioita niin toki siitä voi olla seurauksena väkivaltaa.

Kuten miljoona kertaa olen todennut, niin tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa eikä voi tietää, että mitä se mukanaan tuo. Menneiden asiantilojen perusteella ei voida päätellä tulevia, vaikka suuntaviivoja ne toki voivat antaa. Mut monet suuret keksinnöt on syntyneet siitä kun on uskallettu kurkistaa oman laatikon ulkopuolelle.

Kehtaan uskoa siihen, että vain olemalla vähän idealisti voi ylipäätään tapahtua muutosta. Pitää tavoitella aina jotain parempaa/erilaista, että ei jymähdä paikalleen. Vierivät kivet ja sammaloitumiset jne. Monet suuret mullistukset on kuitenkin lähteneet pienistä jutuista, kohdanneet paljon vastustusta mut lopulta saavuttaneet yleisen hyväksynnän.

Viime aikoina on ihmisten käsitykset muuttuneet paljonkin monissa asioissa, pidän mahdollisena sitä, että tämä muutos jatkuu. Myös kiinnostus anarkiaa kohtaan tuntuu lisääntyneen.

Mulle tää kaikki lähtee toiminnasta ja arjesta, sen pohjalta syntyy teoria.

RTZ - 16:06, 27.5.2014 » Tuota kautta miettien raha siis toimii tarkoituksessaan aika paskasti. Jos kattoo globaalilla skaalalla. Tää tietysti riippuu täysin siitä, miten määritellään "järkevä". Eli sun "pähkinänkuores" on puhtaan ideologinen määritelmä, jolla ei ole oikein käyttökelpoista sisältöä. Myönnän, että sen ymmärtäminen, mitä raha [i]oikeasti [/i]on rahan käytännöstä abstrahoidun "tarkoituksen" kautta sen sijaan että katsottais miten rahatalous todellisuudessa käyttäytyy, on niin älyttömän tuntuinen ajatus, ettei tullut edes mieleen.
miten niin paskasti? sulla taitaa olla vähän perus realiteetit hukassa tällä hetkellä? kyllä se on se politiikkaosuus joka toimii paskasti ja sitä ei voi korjata rahalla ihan sama kuinka hyvin raha toimii niissä hommissa mihin se on tarkoitettu.

tuo yksinkertaistaminen on niinkuin jo aiemmin sanoin: pähkinänkuoressa se mitä raha tekee ja miksi sen olemassaolo on oikeutettu.

aloitetaanko kohta uudestaan?

pistetään vielä muistutus perään:

e: tässä muuten taitaa nyt olla esimerkillinen ns Zeitgeistilainen näkökulma rahaan mulla vastapuolella…

Gzaghar - 16:08, 27.5.2014 » Esimerkiksi just torikokouksissa on tuhannetkin ihmiset
eli siis joo kyllä voi toimia jonkun muun järjestelmän sisällä. maailmassa on sit miljardeja ihmisiä joten kannattaa vielä miettiä uudestaan sitä mittakaavaa että kuinka isolleen noita voisi laittaa.

ja aikapankeista nillittämisestä: joo onhan se kiva tulla valmiiseen pöytään missä muut maksaa huonekalut, pöytäliinat ja vielä ruoatkin pöytään ja itse jättää kaikesta maksamatta. ihan niinkuin olisin nähnyt tuollaisia ulostuloja esim oikeistolaisilta tyypeiltä aina aika-ajoin…

Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa.

Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.

^^ mmmitähän ihmettä just luin? :smiley:

Ei kaikkien ihmisten tarvitse osallistua kaikkiin juttuihin, yhteisöjen välisiin juttuihin voidaan yhdessä valita edustajat, jotka jälleen päättää asioista ryhmissä. Consensus Decision Making - Seeds for Change

Hämmentävää aikapankkiavautumista en hiffaa.

Mut joo, fuck this. Käytän mieluummin rajalliset energiani johonkin luovaan & luovaan toimintaan sen sijaan et vääntelen internetsissä jälleen rautakankia, jotka kuitenkin lentää sekajätteeseen samantien kulkematta kierrätyksen kautta. Hehe.

Mut hei! mä oon onnellisempi näin ja empiirisesti havainnut et nää jutut toimii, mut älkää uskoko mua - kokeilkaa itse ja yllättykää. :wink:

RTZ - 16:26, 27.5.2014 » Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa. Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.
hetkinen, sinä siis näet rahan ja politiikan samana juttuna? se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.

ensimmäisenä voisi lopettaa gzaghar, sinä joka lupasit näin tehdä jo pari postausta aiemmin.

sitten voisi sormet nostaa näppäimistöltä RTZ joka on kunnostautunut viime aikoina myös seksismilangassa.

viimeisimpänä peltsip voisi päästää meidät pahasta jatkamaan päivää foorumilla kuin tätä lankaa ei olisi koskaan nostettukaan.

LÄLLÄLLÄLLÄLLÄÄÄ yrittäkääpäs rajoittaa mua!

peltsip - 16:31, 27.5.2014 »
RTZ - 16:26, 27.5.2014 » Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa. Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.
hetkinen, sinä siis näet rahan ja politiikan samana juttuna? se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.
Näen tämän päivän järjestelmässä rahatalouden luonteen ja politiikan hyvin vahvasti toisiinsa kietoutuneina. Toki niin, että politiikan sfäärin vaikutusmahdollisuuksia on roimasti siirretty yksityisille voittoatavoitteleville taloudellisille toimijoille.

Taidan pistää tähän vielä yhden viestin nimimerkin FF kiusaksi. Hänen kun ilmeisesti on pakko lukea itselleen vastenmielistä keskustelua.

Gzaghar - 16:26, 27.5.2014 » ^^ mmmitähän ihmettä just luin? :D Ei kaikkien ihmisten tarvitse osallistua kaikkiin juttuihin, yhteisöjen välisiin juttuihin voidaan yhdessä valita edustajat, jotka jälleen päättää asioista ryhmissä. http://seedsforchange.org.uk/consensus Hämmentävää aikapankkiavautumista en hiffaa.
eli siis ruetaan valitsemaan edustajat jotka päättää meidän puolesta. ok. ja vieläkin miljardien ihmisten perspektiivissä luotetaan siihen, että kukaan ei saa päähänsä lähteä ajamaan omia etujaan enemmän itsekkäästi? aika laihat todennäköisyydet.

kiinnostais myös globaalilla tasolla tuollaisen konsensuksen onnistumis%.

RTZ - 16:32, 27.5.2014 »
peltsip - 16:31, 27.5.2014 »
RTZ - 16:26, 27.5.2014 » Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa. Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.
hetkinen, sinä siis näet rahan ja politiikan samana juttuna? se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.
Näen tämän päivän järjestelmässä rahatalouden luonteen ja politiikan hyvin vahvasti toisiinsa kietoutuneina. Toki niin, että politiikan sfäärin vaikutusmahdollisuuksia on roimasti siirretty yksityisille voittoatavoitteleville taloudellisille toimijoille.
se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.

Huomasitko sen linkin?

Siinä on vissi ero et millä tavalla edustajia valitaan ja vaihdetaan. Ja siinä, et päätetäänkö asioista enemmistön ylivallalla (johon vaikutetaan ties millä keinoin) kabineteissa vai läpinäkyvästi ja siten, että asiat järjestetään niin että kukaan ei niissä joudu altavastaajaksi.

Mitä jos konsensusta ei saavuteta ajoissa, eikä ehditä mukaan äänestykseen tai kokoukseen? Odottavatko muut?

En tiiä. Kaikki heitetään sillalta vaikka.

Mun mielestä kannattaisi tietää, jos kerran on avain onneen.

Pitääks mun tietää kaikki?

Ei. Mutta kyllä mä odotan, jos kerran niin kovasti tuota vaihtoehtoa tarjoat ja jaat naamapalmuja, että osaisit selittää miten se toimii käytännössä muuallakin kuin muutaman kymmenen samanmielisen yksilön keskuudessa.