RTZ - 16:06, 27.5.2014 »
Tuota kautta miettien raha siis toimii tarkoituksessaan aika paskasti. Jos kattoo globaalilla skaalalla. Tää tietysti riippuu täysin siitä, miten määritellään "järkevä". Eli sun "pähkinänkuores" on puhtaan ideologinen määritelmä, jolla ei ole oikein käyttökelpoista sisältöä.
Myönnän, että sen ymmärtäminen, mitä raha [i]oikeasti [/i]on rahan käytännöstä abstrahoidun "tarkoituksen" kautta sen sijaan että katsottais miten rahatalous todellisuudessa käyttäytyy, on niin älyttömän tuntuinen ajatus, ettei tullut edes mieleen.
miten niin paskasti? sulla taitaa olla vähän perus realiteetit hukassa tällä hetkellä? kyllä se on se politiikkaosuus joka toimii paskasti ja sitä ei voi korjata rahalla ihan sama kuinka hyvin raha toimii niissä hommissa mihin se on tarkoitettu.
tuo yksinkertaistaminen on niinkuin jo aiemmin sanoin: pähkinänkuoressa se mitä raha tekee ja miksi sen olemassaolo on oikeutettu.
aloitetaanko kohta uudestaan?
pistetään vielä muistutus perään:
e: tässä muuten taitaa nyt olla esimerkillinen ns Zeitgeistilainen näkökulma rahaan mulla vastapuolella…
Gzaghar - 16:08, 27.5.2014 »
Esimerkiksi just torikokouksissa on tuhannetkin ihmiset
eli siis joo kyllä voi toimia jonkun muun järjestelmän sisällä. maailmassa on sit miljardeja ihmisiä joten kannattaa vielä miettiä uudestaan sitä mittakaavaa että kuinka isolleen noita voisi laittaa.
ja aikapankeista nillittämisestä: joo onhan se kiva tulla valmiiseen pöytään missä muut maksaa huonekalut, pöytäliinat ja vielä ruoatkin pöytään ja itse jättää kaikesta maksamatta. ihan niinkuin olisin nähnyt tuollaisia ulostuloja esim oikeistolaisilta tyypeiltä aina aika-ajoin…
Ei kaikkien ihmisten tarvitse osallistua kaikkiin juttuihin, yhteisöjen välisiin juttuihin voidaan yhdessä valita edustajat, jotka jälleen päättää asioista ryhmissä. Consensus Decision Making - Seeds for Change
Mut joo, fuck this. Käytän mieluummin rajalliset energiani johonkin luovaan & luovaan toimintaan sen sijaan et vääntelen internetsissä jälleen rautakankia, jotka kuitenkin lentää sekajätteeseen samantien kulkematta kierrätyksen kautta. Hehe.
Mut hei! mä oon onnellisempi näin ja empiirisesti havainnut et nää jutut toimii, mut älkää uskoko mua - kokeilkaa itse ja yllättykää.
RTZ - 16:26, 27.5.2014 »
Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa.
Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.
hetkinen, sinä siis näet rahan ja politiikan samana juttuna? se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.
RTZ - 16:26, 27.5.2014 »
Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa.
Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.
hetkinen, sinä siis näet rahan ja politiikan samana juttuna? se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.
Näen tämän päivän järjestelmässä rahatalouden luonteen ja politiikan hyvin vahvasti toisiinsa kietoutuneina. Toki niin, että politiikan sfäärin vaikutusmahdollisuuksia on roimasti siirretty yksityisille voittoatavoitteleville taloudellisille toimijoille.
Gzaghar - 16:26, 27.5.2014 »
^^ mmmitähän ihmettä just luin? :D
Ei kaikkien ihmisten tarvitse osallistua kaikkiin juttuihin, yhteisöjen välisiin juttuihin voidaan yhdessä valita edustajat, jotka jälleen päättää asioista ryhmissä. http://seedsforchange.org.uk/consensus
Hämmentävää aikapankkiavautumista en hiffaa.
eli siis ruetaan valitsemaan edustajat jotka päättää meidän puolesta. ok. ja vieläkin miljardien ihmisten perspektiivissä luotetaan siihen, että kukaan ei saa päähänsä lähteä ajamaan omia etujaan enemmän itsekkäästi? aika laihat todennäköisyydet.
kiinnostais myös globaalilla tasolla tuollaisen konsensuksen onnistumis%.
RTZ - 16:26, 27.5.2014 »
Siis sä näet rahan ja politiikan erillisinä juttuina? En jaksa enää tolta pohjalta jatkaa.
Loppuoletukseesi: keskustelut lähtee paljon paremmin, kun ei suhtaudu vastapuoleen ylimielisesti. Mut annetaan nyt olla.
hetkinen, sinä siis näet rahan ja politiikan samana juttuna? se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.
Näen tämän päivän järjestelmässä rahatalouden luonteen ja politiikan hyvin vahvasti toisiinsa kietoutuneina. Toki niin, että politiikan sfäärin vaikutusmahdollisuuksia on roimasti siirretty yksityisille voittoatavoitteleville taloudellisille toimijoille.
se että asiat korreloi keskenään ei tarkoita sitä että ne ei voisi olla kaksi ihan eri asiaa.
Siinä on vissi ero et millä tavalla edustajia valitaan ja vaihdetaan. Ja siinä, et päätetäänkö asioista enemmistön ylivallalla (johon vaikutetaan ties millä keinoin) kabineteissa vai läpinäkyvästi ja siten, että asiat järjestetään niin että kukaan ei niissä joudu altavastaajaksi.
Ei. Mutta kyllä mä odotan, jos kerran niin kovasti tuota vaihtoehtoa tarjoat ja jaat naamapalmuja, että osaisit selittää miten se toimii käytännössä muuallakin kuin muutaman kymmenen samanmielisen yksilön keskuudessa.
Sen takiahan mie tarjosin linkkiä, että sieltä voi käydä perehtymässä teoriaan. Ja esimerkiksi torikokouksissahan tämä on maailmalla toteutunut ihan kohtalaisesti ja osallistujia on ollut jopa tuhansia.
Sen väkirikkaampia esimerkkejä ei varmaankaan voi esittää, koska niitä ei ymmärtääkseni ole toistaiseksi ollut. Mut en ymmärrä miksei em. ole ihan varteenotettava esimerkki.
Saman kysymyksen voi esittää muitakin systeemejä koskemaan (myös vallitsevaa).
