Tuntuuko se matka maailman ääriin sitten lyhyemmältä vai pidemmältä, jos tuntuu niin kuin alla olis maantiepyörä?
sillee oon teoretisoinut että lyhyt pyörä tekee pienenpientä “S”-liikettä koko ajan ajaessa, jota pidempi pyörä tekisi vähemmän. Joten maailmanloppuun voi olla lopulta pidempi matka maantiepyörämäisellä pyörällä! Kuinka paljon pidempi, en osaa sanoa!
4 Likes
Joo, en kyllä Albardaa ottais maailmaa valloittamaan lähtiessä, enkä ollut tuosta mainospuheesta tietoinen tai moista käyttötarkoitusta kommentissani maininnutkaan. Viittasin enemmän ajofiilikseen, joka on paljolti subjektiivinen asia. Omalla all-road-tyyppisellä pyörällä tulee fiiliksen mukaan ajettua samalla lenkillä päällysteellä, vaihtelevankuntoisella soralla ja metsäpolulla. En sano etteikö pidemmällä takahaarukallakin olevaan pyörään tottuisi ajan myötä, mutta itse oon tykännyt tuossa käytössä lyhyestä perästä ja pienemmästä kiekkokoosta leveillä renkailla. Joku toinen sanoisi että maastoajoon kuuluu suora tanko ja jousitus, mutta gravel-/allroad-pyörä on mulle just hyvä jokapaikanhöylä kun en tykkää maastopyörällä ajaa pitkiä siirtymiä hyväkuntoisolla teillä.
Samalla tavalla toiset ajaa renkailla joiden kyljet on silkkipaperia, tai fleksaavalla teräsrungolla, mutta ei kumpikaan ole tietenkään järkevä valinta johonkin mantereen poikki pyöräilyyn. Pyörä tietenkin käyttötarkoituksen mukaan. Kuitenkin pyöräilyssä ja pyörissä on paljon kyse myös fiiliksestä, ja mikä toimii itelle ei välttämättä toimi toiselle jne. YMMV.
Joo, toi jonkunlainen on nyt uudessa Stavassa ainakin tavallaan mukavaa, voi huoletta ja rimpuilematta lasketella soratietä retkikuormalla ilman käsiä kun kaivelee hillomaapähkinävoileipää runkolaukusta ja muutenkin nielee kilsoja jotenkin lepposasti, verrattuna vaikka Sibboon joka alle metrin akselivälillään ja varsinkin 650b-kiekoillaan tuntui paljon lyhemmältä pyörältä. Noilla kiekoilla jotenkin vielä lyhemmältä kuin isommilla, mutta varsin hauska pyörä toki ja just sitä mitä silloin halusin kun sen hankin, maantiepyörä leveähköillä renkailla.
Noi mainitut pidempiakselivälisetkin on kyl fiksunoloisia pyöriä, mutta kiinnostais kokeilla jotain vielä korostetusti pidempää. Tai oikeesti oon kyllä nykyiseen niin tyytyväinen että kunhan pohdin lämpimikseni. Saiskohan ohjauksesta droppitangolla miellyttävän vikkelän maastopyörämäiselläkin emäputken kulmalla jos taivutusta olis niin että jättö pysyis jossain neutraalin maantiepyörän lukemissa. Joku Curve GMX+ vois olla sellanen mistä tässä horisen mutta keulan taivutusta vois kai olla vähä enemmän että tuntuis luontevammalta droppitangolla tai en tiiä.
Semmosta tässä tuli mieleen, että jos pyörässä on lyhyt perä ja pitkä vaakaputki ja löysä keulakulma, niin kuskin paino tulee enemmän takakiekolle, niin lyökö se sitten vähemmän käsille kuin muuten samanlainen pyörä pidemmällä perällä 
Ainakin wheelfloppia tulee ja putkelta ajaminen muuttuu ärsyttäväksi, kun etupyörä venkoilee. Yliohjautuvuus hitaammissa vauhdeissa on myös potentiaalinen seuraus. Ajettavuuden kannalta pitkästä perästäkään ei ole oikein mitään iloa.
Wheelflop ei kasva jos lisää keulaan taivutusta tarpeeksi. Yleensä näin tosiaan ei tehdä ja joku maastapyörämäinen loiva keula ja vähän taivutusta tekee tosiaan just noin jos sitä ei pitele leveellä suoralla tangolla.
Siinä vaiheessa kun on reissussa ja rigi painaa 30kg niin pitkän perän tuoma vakaus on ihan helvetisti iloa. Se on tietty eri asia jos ei reissaa muutakuin luottokortilla. Ei takarenkaan ja satulaputken väliin tarvii silloin jäädä kuin, noh, se luottokortti.
Ja onhan tässä myös tätä aiemmin mainitsemaani rengastila ja etuvaihtajadilemmaa jotka on helposti ratkaistavissa lisäämällä sitä perän pituutta. Ei tarvii olla mitään Rivendell-höpöä mutta mielummin 460mm perä esim. Stavassa kuin 420.
Jep kuormajuhdat erikseen.
Joo mutta sitten pitää lisätä rakea niin paljon, että trail-mitta on pienempi kuin jyrkemmän keulan kanssa. Jos on eri keulakulmat ja sama trail, niin floppia on enemmän loivakeulaisemmassa. Tai oikeampi termi olisi ehkä front axle flop. Myös mitä isompi on renkaan halkaisija, sitä enempi floppia.
No joo, jos vertailee vaikka jotain perus 72-asteista ja 45 mm taivutusta siihen että tois vaikka 69 astetta ja milliä, on trailissa kuus milliä eroa ja wheelflop sama. Jos siitä vaihtais renkaan 35-millisestä 50-milliseen, ois trail sama mutta wheelfloppia ehkä melko mitättömät kaksi milliä enemmän. Eihän ne silti keskenään varmasti samalta tunnu kun etuakseli ois noin paljon kauempana, enkä tiiä tykkäisinkö, mutta vois se tuurilla tuntua hallitulta ja ketterältäkin, sinällään olisi kiinnostava kokeilu.
Mulla on Crosshairs 72,5 astetta/45 mm ja Stigmata 71,5/50. Trail taitaa olla millin sisään sama ja varmaan floppikin. Kuitenkin Stigmataan vaihtaessa venkulointi putkelta aina hetken aikaa häiritsee, vaikka se on kaukana äärimmäisyyksistä.
Niin tai ehkä wheel flop onkin väärä suure kuvaamaan niitä muutoksia, mitä ohjausgeossa tapahtuu kulman loivetessa ja ihan kaikkea ei edes osata matemaattisesti kuvata. Mun kokemus on kuitenkin sellainen, että rakea kasvattamalla ei kaikkea saa korjattua ja siksi loivassa keulassa on hyvät puolensa mutta aina myös varjopuolensa (kun puhutaan jäykkäkeulaisista pyöristä ja ilman kuormaa).
1 Like
15 Likes
ai vitsi superlike, käyttiksen näköne
Pieni päivitys. Kepler on toiminut toistaiseksi todella hyvin omiin tarpeisiin. On tarkoitus olla työhommissa pari vuotta Pariisissa ja ei voi pitää kun yhtä pyörää, joten tämä kattaa nyt sit kaikki tarpeet. Tällä hetkellä alla 38mm pathfinderit. Täällä kaupungissa hyvä pistosuojaus ja ilmatila on poikaa. GP Urbaneita tms. sliksejä ajattelin kyllä kesäks pidemmille reissuille.
10 Likes
Kaveri kyseli vaihdepyörää pystyhköllä ajoasennolla soratielenkeille. Mitähän tässä nyt suosittelis? Koko pitäis olla >58 cm
Kasaisin varmaan hänelle ite jonkun, jos ei olis niin akuutti tarve 
Kona Sutra tai Dew Plus, jos ei tarvitse droppitankoa? Molempia pääsee testaamaan Hi5:ssä.
Etsijä sijaitsee Joensuussa, ja budjetti oli <1000 €