Keskustelua fillaripolitiikasta

Pyöräily
53

Ei mitään uutta auringon alla. Vihreiden “pyörähelsinki” alkaa maistua vähän puulta, kun tuota meininkiä on katsellut.

Missasivat helvetin hyvän mahdollisuuden positiiviseen toimintaan autottomana päivänä, mutta ei. Kaks tyyppiä esittelemässä lippulappuja teltassa, ja selittämässä ympäripyöreitä. Paljon parempaa infoa jäi käteen liikennesuunnittelupuolen hepuilta, joilla tuntui olevan oikeaakin käsitystä kevyenliikenteen kehittämisestä. Olis kertonut puoluekantansa, niin äänestäisin sinne.

Tosi monilla on tosiaan tämä “lisää julkista liikennettä, enemmän pyöräilyä, vähemmän yksityisautoilua” -meininki päällä, mutta todellisuudessa ne työkalut minkään toteuttamiseksi on varsin onnettomia, jos ei tosiaan uskalleta lähteä koville linjoille.

  1. Pysäköintivirhemaksu samalle tasolle HKL:n tarkastusmaksun kanssa, ellei jopa roimasti suuremmaksi.
  2. Keskustaan tuleville autoille käyttömaksu testikäyttöön, otetaan reilusti alle Lontoon hinta, eli vaikkapa 3 euroa per reissu.

Noilla kahdella tempulla saadaan yksityisautoilu vähemmän mielekkäämmäksi, ja sillä voidaan rahoittaa samaan aikaan tehtäviä julkisen liikenteen muutoksia, joita vois olla vaikkapa

  1. Syöttöliikenteen optimointi
  2. Espoon sisäisten alueiden joukkoliikenteen kehittäminen - tämä on its as sellainen issue, mihin pitäis paneutua välittömästi, ja varsin ongelmallista helsinkiläisten kannalta.
  3. Valistus

Tää on nyt melkoista haihattelua monen mielestä, mutta jotain tars tehrä, ja noi olis IMHO aika tärkeitä paikkoja ja todellisen tarkastelun alaisia juttuja. Koko Suur-Helsingin pitäis tuota lähteä ratkomaan, siihen ei tosiaan riitä, että kolme eri kaupunkia ja pari pienempää siinä sivussa ovat asioissa vähän toista mieltä.

Esim. mahdolliset tietullitulot vois ohjata mieluummin vaikka kuntien yhteisiksi “kehitysvaroiksi” joita sitten vähemmän sikamaisesti allokoitaisiin järkeviin kohteisiin.

Vaikka mä itse auton omistankin, niin mun päähän ei vaan mahdu mitenkään se, että mun pitäis joka helevetin aamu ajaa autolla töihin keskustaan tai keskustasta pois. Kaikilla se ei vaan ole mahdollista, mutta se pitäis tehdä niin helpoksi kuin ikinä on mahdollista.

Mitäs muita idiksiä tarvittaisiin. Lisää päivähoitopaikkoja asutusten lähelle? (tää on yks helvetin yleinen syy auton käyttämiseen)

54

Sori paatos.

55
konkeli - 3 minutes ago » Sori paatos.
Miten niin "sori?" Minä ainakin kaipaisin selkeitä asioita/ideoita. Muutama tuttava on ehdolla Helsingissä. Yhden kantaa kevyeen liikenteeseen en tiedä, eikä kiinnosta. Toisella on kevyt liikenne asialistalla, mutta niin ympäripyöreänä käsitteenä, etten usko hänen asiaan juuri oikeasti perehtyneen. Kolmas tietääkin sitten jo paljon enemmän.

Tietulleissa 3 euroa voisi olla aika kova lähtöhinta. Tukholmassa taksa taisi olla n. 0,7 € jos maksoi vuorokauden sisällä ja siitä se lähti kovenemaan, mikäli maksu viipyi. Veikkaan, että siellä puolen euron paikkeilla voisi olla ihan hyvä lähtöhinta sille kokeilulle.

56

Itsekin kaipaisin hyvää valistuskampanjaa, jossa kerrottais/kerrattais selkeesti kaikkien liikkujien vastuita/oikeuksia/velvollisuuksia jne.

Itselläkin oli viime viikolla tilanne, kun bussi hiosti valoissa rinnalle ja avasi oven ja alkoi opastamaan minua pyörätielle, joka oikeasti on jalkakäytävä, jossa kylläkin ajaa tosi paljon busseja pelkääviä pyöräilijöitä. Paikka oli siis Hakaniemen torille tultaessa siinä entisen Mustan Pörssin kulmalla. Bussikuski sit mielenosoituksellisesti ohitti minut hihaetäisyydeltä siinä risteysalueella ja kiilasi eteen torin laidassa ja äkkijarrutti pysäkille. Oli pakko avata kuskin ikkuna ja sanoa vielä viimeinen sana. “Se muuten on jalkakäytävä.” Eikös se kuitenkin ole?

Adrenaliinitaso kuitenkin ehti jo nousta sopivasti, joten tuli jälkihuuruissa kokattua ihan pirun nopeesti kotiin päästyäni.

57

Nojoo, tää on mulle varsin rakas aihe, joten saatan ns. yrittää räjäyttää pottia.

Mut toi hintapuolihan tässä onkin miettimisen aihe. Mitä ihminen maksaa vielä ilomielin siitä hyvästä että pääsee autolla keskustaan. Espoolaiset tietysti vittuilevat siitä, kun helsinkiläiset painelevat sinne autolla töihin, mutta tämäpä onkin se hässäkkä, mikä pitäis saada ymmärrykseen, että nämä ongelmat ovat juuri näistä syistä yhteisiä ongelmia, joita voidaan ratkoa ainoastaan toimimalla yhdessä.

Järjestelmiä tosiaan on otettu käyttöön jo varsin monissa paikoissa, ja sen kehittelyyn ei tosiaan tarvitse varoja sijoittaa. Käyttöönottoon ja käyttämiseen kylläkin. Mutta suvaitsen silti uskoa, että jo pelkällä länsiväylän liikennemäärällä rahoitetaan varsin hyvin kys.om. projektia liikennemäärän ollessa vuonna 2005 56000 autoa vuorokaudessa. Siitä voi laskea millaisista summista puhutaan.

Tietenkin mielenkiinnon aiheiksi nousee nämä suosikkiasiat, eli jakelu- ja muu ammattiliikenne. Pitääkö raja maksuissa vetää henkilöautoihin, ja satamiin menevään raskaaseen liikenteeseen? Muu jakelutoiminta olisi sallittua, koska se on välttämätöntä. Mä en ole liikaa tutustunut Tukholman malliin, mutta tarkoitus on. Lontoon systeemi on vähän tutumpi.

58

tnts ym. muut kanssauhrit:
Linja-bussien kuumotus (eli he kuumottaa) on laitonta ja periaatteessa liikenteen vaarantamista… valitettavasti jossain bussikoulussa on joillekin opetettu “isomman” oikeudet, joten oikeuksistaan kannattaa pitää kiinni… tietysti sellaisissa rajoissa kun on valmista menemään.

Kannustan keskustelua (järkevää keskustelua, ilman kiukkua jos mahdollista), jossa samalla kysyt kuskin nimeä, otat vuoron numeron ylös ja mahdollisesti jopa bussin nron. Kannattaa kysyä jo heti alussa, että voitko nauhoittaa keskustelun (sehän monesti on mahdollista nykyisillä kännyköillä)… saa myös mielestäni salaa äänittää tai videoida.
Kannattaa myös olla varma, että on oikeassa, eli ostaa tai kirjastosta tai jostain lainata tieliikennelaki.
Ei ole paksu kirja ja tärkeät asiat ovat lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistu porsaanreikineen ja muine omituisine toistensa poislukemisineen ja poikkeuksineen.

Periaate on kuitenkin se, että kun ei ole kevyen liikenteenväylää, jota pitäisi käyttää (mylord…), olet ajoradalla ja olet periaatteessa verrattavissa muuhun liikenteeseen, eli olet tavallaan “auto”.

Ei kannata ajaa kusisukassa siellä reunassa, koska silloin ihan varmasti joku kiilaa (kun mahtuu juuri välistä). Kannattaa ottaa reilu tila itselleen, ettei kenellekään tule mieleen kiilata ja/tai on tilaa feidata jos joku urpo lähtee pelleilemään.

Poliisin lässyttäessä kannattaa ilmoittaa, että ajoit siellä missä ajoit, koska se on turvallisin reitti.

siinä oikeastaan liikenne pähkinässä… on se monimutkaisempaa oikeasti ja polkupyöräilijää halutaan fudia joka mutkassa päähän, mutta pysykää kovana. Tässä kaupunkissa on kuitenkin moottoroitua liikennettä ollut ehkä 70-80 vuotta, joten lapsen kengissä ollaan.

59
Smurf - 59 minutes ago » tnts ym. muut kanssauhrit: Kannattaa myös olla varma, että on oikeassa, eli ostaa tai kirjastosta tai jostain lainata tieliikennelaki. Ei ole paksu kirja ja tärkeät asiat ovat lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistu porsaanreikineen ja muine omituisine toistensa poislukemisineen ja poikkeuksineen.
Tämä ja kaikki muut suomen lait. Ilmaiseksi. www.finlex.fi
60

…niin, silti kannatan tuota kirjastoa tai kirjakauppaa. Mistäs sitten luetaan lakia kun internet kaatuu ja kirjastot ovat lakkautettu.

61

Se että liikennekäyttäytymisestä pidettäisiin valistuskampanja, on eri asia kuin että tieliikennelaki on luettavissa internetissä tai kirjastossa. Tai jopa ostettavissa omaksi. Ei siis riitä, että vain yksin päässään mutisee niiden sääntöjen perään, jos kanssaliikkujat ei niitä tiedä/tunne/tottele/arvosta.

62

Juuh, mutta on helpompi vaatia muita noudattamaan liikennesääntöjä, jos itse on asiasta perillä. Samoin väittelytilanteet on aavistuksen helpompi voittaa, mikäli on itse oikeassa.

Mutta tuohon liikennevalistukseen pitäisi tosiaan kiinnittää huomiota. Sain jo yhden kaverin luopumaan auton hankinta-aikeistaan. Sitä vain ei saa pyöräilemään Helsingin keskustan alueella. Eikä ole ainoa kaveri, joka pelkää keskustan liikennettä.

Olen myös viimeaikoina ajatellut pelottavia ajatuksia. Sellaisia, että: pitäisiköhän aloittaa hiljainen “noudatetaan kaikki liikennesääntöjä” -kampanja? Alan aina noudattamaan valoja yms. Kauheaa… katu-uskottavuushan siinä menisi (ihan kuin sitä olisikin).

63

Heh. Mistä nuo oletukset tuli, että minä ajan kuset housussa katukiveä viistäen ja en tunne liikennesääntöjä. :slight_smile:

Itse olen pyrkinyt kans hiljaisesti noudattamaan liikennesääntöjä mahdollisimman kattavasti lukuunottamatta paria vakiopaikkaa, joista ajan päivittäin tietoisesti väärin. Tänään oli kuitenkin pakko tehdä poikkeus, kun Kaisaniemeen tultaessa oli liikennetutkimuksen auto siinä lippakiskalla, joten pysähdyin punaisiin, mutta en kuitenkaan osottanut loppuun asti vihreitä. Saivatpahan raksin ruutuun pahojen puolelle.

64

Jos yksityisautoilua ei olisi niin liikennevaloja ei olisi. Sen vuoksi en näe mitään tarvetta kävellen tai polkupyörällä noudattaa liikennevaloja silloin kun pystyn muuten varmistamaan ylityspaikan turvallisuuden.

Jossain biisissä sanottiin hyvin “Laki on mulle lähinnä suositus, ja usein tulee itsekin jonkin verran luovituks”. Jaa ajatuksen sillä erolla, että pidän lakia yleensä todella hyvänä suosituksena ja helsinkipyöräilyn osalta taas keskivertoa huonompana suosituksena.

Teoreettinen kysymys:

Jos autoilija ajaa vihreillä mennessään punaisia päin kävelleen jalankulkija tai punaisia päin pyöräilleen fiksikuskin yli, niin syyllistyykö autoilija liikennerikkomukseen ja saisiko käytännössä jonkin tuomion? Eli onko jotkut yleiset pykälät, jotka ovat voimakkaampia kuin liikennevaloa koskevat pykälät?

Yleensähän näin on, eli valoja ja merkkejä koskevien pykälien takana on tärkeämpiä pykäliä. Liikennevalojen kohdallakin on aina suojatie ja itse veikkaisin että suojatietä koskevat lait ovat voimassa valoista huolimatta. Joskus joku poliisiylieversti sanoi Hesarissa että liikennemerkin puuttuminen ei koskaan pelasta sakoilta, koska liikennemerkit sijoitetaan vain helpottaviksi opasteiksi paikkoihin joissa kuitenkin vaadittaisiin liikenneturvallisuuden vuoksi liikennemerkin mukaista toimintaa. Esim. ylinopeussakko liikennemerkin puuttuessa muuttuu vain liian suuresta tilannenopeudesta tulevaksi sakoksi liikenteen vaarantamisesta.

65
markkuj - 45 minutes ago » Teoreettinen kysymys: Jos autoilija ajaa vihreillä mennessään punaisia päin kävelleen jalankulkija tai punaisia päin pyöräilleen fiksikuskin yli, niin syyllistyykö autoilija liikennerikkomukseen ja saisiko käytännössä jonkin tuomion? Eli onko jotkut yleiset pykälät, jotka ovat voimakkaampia kuin liikennevaloa koskevat pykälät?
Tieliikennelain kolmas pykälä sanoo: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi." Eli tahallaan ei saa ajaa yli. Mitään muita sääntöjä, jotka voisivat kääntää tämän teoreettisen tilanteen syyllisyyden päälaelleen ei onneksi ole.
66
markkuj - 1 hour ago » Jos autoilija ajaa vihreillä mennessään punaisia päin kävelleen jalankulkija tai punaisia päin pyöräilleen fiksikuskin yli, niin syyllistyykö autoilija liikennerikkomukseen ja saisiko käytännössä jonkin tuomion? Eli onko jotkut yleiset pykälät, jotka ovat voimakkaampia kuin liikennevaloa koskevat pykälät? Yleensähän näin on, eli valoja ja merkkejä koskevien pykälien takana on tärkeämpiä pykäliä. Liikennevalojen kohdallakin on aina suojatie ja itse veikkaisin että suojatietä koskevat lait ovat voimassa valoista huolimatta.
Ei tuollaisia säännöksiä ole. Tieliikenneasetuksessa sanotaan, että "Jos jalankulkijoita varten on erityinen jalankulkijaopastin, heidän on noudatettava sitä." (28 §). Ei tuossa hirveästi ole tulkinnalle varaa. Jos kirmaat punaisia päin ja jäät auton alle, oma on vikasi, olet jo itse tehnyt liikennerikkomuksen. Autoilijaa voitaisiin ehkä syyttää liikenteen vaarantamisesta tuo asb:n mainitseman pykälän pohjalta, mutta tuskin siitä tuomiota tulisi.
67

Fookin 'ell

Sain palautteeseen vastauksen, joka kuului näin:

Perästä kuuluu, sanoo tandemkuski.

68

Ajoin eilen kaverin kanssa kauppareissulla varustelekaan Pitäjänmäen ja Konalan välissä olevaa pyöräkaistaa pitkin, vaikka ko. lenkki pidentikin ajomatkaa. Kyllä tuntui hyvältä ajella. Pyöräkaistan punainen maali erottaa sen selkeästi (näin lumettomana aikana) ajoradasta ja rotvalli kertoo jalankulkijoille selkeästi missä heidän kuuluu/kannattaa kulkea. Juuri ennen vihdin tietä pyöräkaista siirtyy rotvallin korkeammalle puolelle ja tuntui kyllä oudolta ajella melkein kymmenen senttiä ajorataa korkeammalla. Kyllä siellä autojen korkeudella on niin paljon kotoisampi olo.
Kyseinen kevyen liikenteen väylä on pyörille varatulta osuudeltaan ja siltä pyöräkaistan osalta maalattu punaisella maalilla. Sillä maalilla kumitkin rullaavat hieman paremmin, kuin vieressä, pelkällä asvaltilla. Eikö tätä voisi tuoda muuallekin helsinkiin? Eikö olisi fiksua maalata pyörtätiet siellä missä kävelykatu tai ajorata kulkee aivan kiinni pyörätiessä. Ainakin eduskuntatalon kohdalla jalankulkijat jättävät varsin hyvin pyörätien tyhjäksi, enkä tiedä muuta selitystä, kuin punertavan asvaltin.

69

Se Konalan ja Pitskun pätkä on kyllä loistava! On vaan TODELLA vaikee kuvitella, et (käsittääkseni) keski-ikäisistä ja autoilevista pääasiassa koostuva kaupunginvaltuusto ois valmis luopumaan keskusta-alueella käytännössä kaikilla kaksikaistaisilla teillä toisesta kaistasta.

Se on jännä ku omassa kaveripiirissä ei juuri kukaan nää mitään järkeä autoilla keskustassa. Sit taas esim. töissä tapaa paljon erilaista porukkaa ja jotkut ihan oikeesti kulkee keskustassa kilsan työmatkat autolla, valittaa kun ei oo liikennekulttuuria (tarkoittaen, ettei ajeta tarpeeksi lujaa) ja sit jonku vaalikampanjaan kuului tässä Etu-töölössä laittaa lappuja, joissa ainoa asia oli, et lisää asukaspysäköintiä, autojen pyyhkijöihin…

Emmä ees tiiä, voiko toi muuttua mihinkään… itelle ei niin ongelmallista, koska tuolla on oppinu vähän uhkarohkeastikin ajamaan asfalttiviidakon lakien mukaan, mut sit taas vituttaa, et esim. tyttöystävän kanssa liikkuminen kaupunkialueella on tosi vaikeeta, koska ei yksinkertaisesti uskalla ajaa siellä ajoradan reunassa. Ja ymmärrän senkin täysin, koska eihän se mukavaa oo ku ne autot just suhaa 20 cm päästä. Ja niinku tässäkin viestiketjussa on mainittu, ni nämä, jotka eivät uskalla lakien mukaan ajaa, on oikeestaan vähemmistössä.

Lontoossa näyttäis toimivan tosi hyvin se, et jokaisen tien reunassa on se vajaa metrin pyöräkaista. Sit valoissa ryhmitytään muun liikenteen mukaan ja autot kunnioittaa sitä. Siel tosiaan pyörä on liikenneväline.

70

helsingis on ajoradan oikea reuna vielä varattu viemärikaivojen kansille ja muille pikku jekuille, jotka turvallisuussyistä pitää kiertää vasemmalta puolelta, ja jotta ei hötkyisi kokoajan sivusuunnassa niin täytyy ne kaivojen välitkin ajaa siellä n. metri reunasta.

vaikea kuvitella oikeaan reunaan pyöräkaistaa kun siellä on lehtikasat, lätäköt, kaivot ja reiät asfaltissa ja talvella pikku lumikinos.

esim unioninkadun mukulakivinen pyöräkaista vaikuttaa täydeltä vittuilulta, samoin kulosaaren puistotien pyöräkaista on melkoinen kummajainen

71
mijau - 21 minutes ago » vaikea kuvitella oikeaan reunaan pyöräkaistaa kun siellä on lehtikasat, lätäköt, kaivot ja reiät asfaltissa ja talvella pikku lumikinos.
Eiku just sen takia ne sopiski just hyvin pyöräkaistoiksi.. eihän kukaan aja enää, kun lehdet alkaa tippua puista, puhumattakaan talvesta!
samoin kulosaaren puistotien pyöräkaista on melkoinen kummajainen
Joo, on se kyllä nyky-Helsingissä aika kummajainen, varsinkin kun se alkaa vähän ei mistään ja molempiin suuntiin joutuu ensin ylittämään tien (itään päin risteyksen), että pääsee sinne kaistalle. Mut sit taas kun siinä kaistalla on, niin se mielestäni toimii aika hyvin. Ehkä kun se on ollut siellä niin pitkään, niin paikalliset autoilijat tietävät, et pyörät ajavat ajotien reuanassa ja ihan laillisesti.

En oo törmänny tuollaiseen muualla helsingissä, miksiköhän se on jäänyt sitten tuohon yksittäiseen parin sadan metrin pätkään, vaikka kuitenkin niin kauan kun muistan (ainakin yli 10 vuotta) on ollut tuolla?

72

Olen kyllä tietoinen, että kaupunkiin ei ihan helpolla saa pyöräkaistaa, koska autoliikenne tuskin tulee ainakaan vähenemään lähiaikoina ja toisaalta tietä reunastavien rakennusten siirtäminen tai loveaminen uutta kevyen liikenteen väylää varten ei varmaan ihan helpolla onnistuisi.

Minun viestissä oli kuitenkin toinenkin pointti ja se olisi toteutuskelpoinen. Maalataan olemassaolevia pyöräkaistoja ja pyöräteitä huomiovärillä. Se erivärinen asvaltti pistäisi jalankulkijan katsomaan vähän useammin alas, että missäs hän oikein käveleekään. En tosin ole varma, olisiko se Konalassa käytetty verenpunainen kuitenkaan se paras väri.