Se että liikennekäyttäytymisestä pidettäisiin valistuskampanja, on eri asia kuin että tieliikennelaki on luettavissa internetissä tai kirjastossa. Tai jopa ostettavissa omaksi. Ei siis riitä, että vain yksin päässään mutisee niiden sääntöjen perään, jos kanssaliikkujat ei niitä tiedä/tunne/tottele/arvosta.
Juuh, mutta on helpompi vaatia muita noudattamaan liikennesääntöjä, jos itse on asiasta perillä. Samoin väittelytilanteet on aavistuksen helpompi voittaa, mikäli on itse oikeassa.
Mutta tuohon liikennevalistukseen pitäisi tosiaan kiinnittää huomiota. Sain jo yhden kaverin luopumaan auton hankinta-aikeistaan. Sitä vain ei saa pyöräilemään Helsingin keskustan alueella. Eikä ole ainoa kaveri, joka pelkää keskustan liikennettä.
Olen myös viimeaikoina ajatellut pelottavia ajatuksia. Sellaisia, että: pitäisiköhän aloittaa hiljainen “noudatetaan kaikki liikennesääntöjä” -kampanja? Alan aina noudattamaan valoja yms. Kauheaa… katu-uskottavuushan siinä menisi (ihan kuin sitä olisikin).
Heh. Mistä nuo oletukset tuli, että minä ajan kuset housussa katukiveä viistäen ja en tunne liikennesääntöjä. 
Itse olen pyrkinyt kans hiljaisesti noudattamaan liikennesääntöjä mahdollisimman kattavasti lukuunottamatta paria vakiopaikkaa, joista ajan päivittäin tietoisesti väärin. Tänään oli kuitenkin pakko tehdä poikkeus, kun Kaisaniemeen tultaessa oli liikennetutkimuksen auto siinä lippakiskalla, joten pysähdyin punaisiin, mutta en kuitenkaan osottanut loppuun asti vihreitä. Saivatpahan raksin ruutuun pahojen puolelle.
Jos yksityisautoilua ei olisi niin liikennevaloja ei olisi. Sen vuoksi en näe mitään tarvetta kävellen tai polkupyörällä noudattaa liikennevaloja silloin kun pystyn muuten varmistamaan ylityspaikan turvallisuuden.
Jossain biisissä sanottiin hyvin “Laki on mulle lähinnä suositus, ja usein tulee itsekin jonkin verran luovituks”. Jaa ajatuksen sillä erolla, että pidän lakia yleensä todella hyvänä suosituksena ja helsinkipyöräilyn osalta taas keskivertoa huonompana suosituksena.
Teoreettinen kysymys:
Jos autoilija ajaa vihreillä mennessään punaisia päin kävelleen jalankulkija tai punaisia päin pyöräilleen fiksikuskin yli, niin syyllistyykö autoilija liikennerikkomukseen ja saisiko käytännössä jonkin tuomion? Eli onko jotkut yleiset pykälät, jotka ovat voimakkaampia kuin liikennevaloa koskevat pykälät?
Yleensähän näin on, eli valoja ja merkkejä koskevien pykälien takana on tärkeämpiä pykäliä. Liikennevalojen kohdallakin on aina suojatie ja itse veikkaisin että suojatietä koskevat lait ovat voimassa valoista huolimatta. Joskus joku poliisiylieversti sanoi Hesarissa että liikennemerkin puuttuminen ei koskaan pelasta sakoilta, koska liikennemerkit sijoitetaan vain helpottaviksi opasteiksi paikkoihin joissa kuitenkin vaadittaisiin liikenneturvallisuuden vuoksi liikennemerkin mukaista toimintaa. Esim. ylinopeussakko liikennemerkin puuttuessa muuttuu vain liian suuresta tilannenopeudesta tulevaksi sakoksi liikenteen vaarantamisesta.
markkuj - 45 minutes ago » Teoreettinen kysymys: Jos autoilija ajaa vihreillä mennessään punaisia päin kävelleen jalankulkija tai punaisia päin pyöräilleen fiksikuskin yli, niin syyllistyykö autoilija liikennerikkomukseen ja saisiko käytännössä jonkin tuomion? Eli onko jotkut yleiset pykälät, jotka ovat voimakkaampia kuin liikennevaloa koskevat pykälät?Tieliikennelain kolmas pykälä sanoo: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi." Eli tahallaan ei saa ajaa yli. Mitään muita sääntöjä, jotka voisivat kääntää tämän teoreettisen tilanteen syyllisyyden päälaelleen ei onneksi ole.
markkuj - 1 hour ago » Jos autoilija ajaa vihreillä mennessään punaisia päin kävelleen jalankulkija tai punaisia päin pyöräilleen fiksikuskin yli, niin syyllistyykö autoilija liikennerikkomukseen ja saisiko käytännössä jonkin tuomion? Eli onko jotkut yleiset pykälät, jotka ovat voimakkaampia kuin liikennevaloa koskevat pykälät? Yleensähän näin on, eli valoja ja merkkejä koskevien pykälien takana on tärkeämpiä pykäliä. Liikennevalojen kohdallakin on aina suojatie ja itse veikkaisin että suojatietä koskevat lait ovat voimassa valoista huolimatta.Ei tuollaisia säännöksiä ole. Tieliikenneasetuksessa sanotaan, että "Jos jalankulkijoita varten on erityinen jalankulkijaopastin, heidän on noudatettava sitä." (28 §). Ei tuossa hirveästi ole tulkinnalle varaa. Jos kirmaat punaisia päin ja jäät auton alle, oma on vikasi, olet jo itse tehnyt liikennerikkomuksen. Autoilijaa voitaisiin ehkä syyttää liikenteen vaarantamisesta tuo asb:n mainitseman pykälän pohjalta, mutta tuskin siitä tuomiota tulisi.
Fookin 'ell
Sain palautteeseen vastauksen, joka kuului näin:
Perästä kuuluu, sanoo tandemkuski.
Ajoin eilen kaverin kanssa kauppareissulla varustelekaan Pitäjänmäen ja Konalan välissä olevaa pyöräkaistaa pitkin, vaikka ko. lenkki pidentikin ajomatkaa. Kyllä tuntui hyvältä ajella. Pyöräkaistan punainen maali erottaa sen selkeästi (näin lumettomana aikana) ajoradasta ja rotvalli kertoo jalankulkijoille selkeästi missä heidän kuuluu/kannattaa kulkea. Juuri ennen vihdin tietä pyöräkaista siirtyy rotvallin korkeammalle puolelle ja tuntui kyllä oudolta ajella melkein kymmenen senttiä ajorataa korkeammalla. Kyllä siellä autojen korkeudella on niin paljon kotoisampi olo.
Kyseinen kevyen liikenteen väylä on pyörille varatulta osuudeltaan ja siltä pyöräkaistan osalta maalattu punaisella maalilla. Sillä maalilla kumitkin rullaavat hieman paremmin, kuin vieressä, pelkällä asvaltilla. Eikö tätä voisi tuoda muuallekin helsinkiin? Eikö olisi fiksua maalata pyörtätiet siellä missä kävelykatu tai ajorata kulkee aivan kiinni pyörätiessä. Ainakin eduskuntatalon kohdalla jalankulkijat jättävät varsin hyvin pyörätien tyhjäksi, enkä tiedä muuta selitystä, kuin punertavan asvaltin.
Se Konalan ja Pitskun pätkä on kyllä loistava! On vaan TODELLA vaikee kuvitella, et (käsittääkseni) keski-ikäisistä ja autoilevista pääasiassa koostuva kaupunginvaltuusto ois valmis luopumaan keskusta-alueella käytännössä kaikilla kaksikaistaisilla teillä toisesta kaistasta.
Se on jännä ku omassa kaveripiirissä ei juuri kukaan nää mitään järkeä autoilla keskustassa. Sit taas esim. töissä tapaa paljon erilaista porukkaa ja jotkut ihan oikeesti kulkee keskustassa kilsan työmatkat autolla, valittaa kun ei oo liikennekulttuuria (tarkoittaen, ettei ajeta tarpeeksi lujaa) ja sit jonku vaalikampanjaan kuului tässä Etu-töölössä laittaa lappuja, joissa ainoa asia oli, et lisää asukaspysäköintiä, autojen pyyhkijöihin…
Emmä ees tiiä, voiko toi muuttua mihinkään… itelle ei niin ongelmallista, koska tuolla on oppinu vähän uhkarohkeastikin ajamaan asfalttiviidakon lakien mukaan, mut sit taas vituttaa, et esim. tyttöystävän kanssa liikkuminen kaupunkialueella on tosi vaikeeta, koska ei yksinkertaisesti uskalla ajaa siellä ajoradan reunassa. Ja ymmärrän senkin täysin, koska eihän se mukavaa oo ku ne autot just suhaa 20 cm päästä. Ja niinku tässäkin viestiketjussa on mainittu, ni nämä, jotka eivät uskalla lakien mukaan ajaa, on oikeestaan vähemmistössä.
Lontoossa näyttäis toimivan tosi hyvin se, et jokaisen tien reunassa on se vajaa metrin pyöräkaista. Sit valoissa ryhmitytään muun liikenteen mukaan ja autot kunnioittaa sitä. Siel tosiaan pyörä on liikenneväline.
helsingis on ajoradan oikea reuna vielä varattu viemärikaivojen kansille ja muille pikku jekuille, jotka turvallisuussyistä pitää kiertää vasemmalta puolelta, ja jotta ei hötkyisi kokoajan sivusuunnassa niin täytyy ne kaivojen välitkin ajaa siellä n. metri reunasta.
vaikea kuvitella oikeaan reunaan pyöräkaistaa kun siellä on lehtikasat, lätäköt, kaivot ja reiät asfaltissa ja talvella pikku lumikinos.
esim unioninkadun mukulakivinen pyöräkaista vaikuttaa täydeltä vittuilulta, samoin kulosaaren puistotien pyöräkaista on melkoinen kummajainen
mijau - 21 minutes ago » vaikea kuvitella oikeaan reunaan pyöräkaistaa kun siellä on lehtikasat, lätäköt, kaivot ja reiät asfaltissa ja talvella pikku lumikinos.Eiku just sen takia ne sopiski just hyvin pyöräkaistoiksi.. eihän kukaan aja enää, kun lehdet alkaa tippua puista, puhumattakaan talvesta!
samoin kulosaaren puistotien pyöräkaista on melkoinen kummajainenJoo, on se kyllä nyky-Helsingissä aika kummajainen, varsinkin kun se alkaa vähän ei mistään ja molempiin suuntiin joutuu ensin ylittämään tien (itään päin risteyksen), että pääsee sinne kaistalle. Mut sit taas kun siinä kaistalla on, niin se mielestäni toimii aika hyvin. Ehkä kun se on ollut siellä niin pitkään, niin paikalliset autoilijat tietävät, et pyörät ajavat ajotien reuanassa ja ihan laillisesti.
En oo törmänny tuollaiseen muualla helsingissä, miksiköhän se on jäänyt sitten tuohon yksittäiseen parin sadan metrin pätkään, vaikka kuitenkin niin kauan kun muistan (ainakin yli 10 vuotta) on ollut tuolla?
Olen kyllä tietoinen, että kaupunkiin ei ihan helpolla saa pyöräkaistaa, koska autoliikenne tuskin tulee ainakaan vähenemään lähiaikoina ja toisaalta tietä reunastavien rakennusten siirtäminen tai loveaminen uutta kevyen liikenteen väylää varten ei varmaan ihan helpolla onnistuisi.
Minun viestissä oli kuitenkin toinenkin pointti ja se olisi toteutuskelpoinen. Maalataan olemassaolevia pyöräkaistoja ja pyöräteitä huomiovärillä. Se erivärinen asvaltti pistäisi jalankulkijan katsomaan vähän useammin alas, että missäs hän oikein käveleekään. En tosin ole varma, olisiko se Konalassa käytetty verenpunainen kuitenkaan se paras väri.
ville - 13 hours ago » Olen lähes varma että Helsingin pyörätieverkoston kehittäminen seuraavan neljän vuoden aikana on lähinnä näytösluontoista.Minä luulen, että Vihreiden nousu toiseksi suurimmaksi puolueeksi sekä Helsingissä, että Espoossa, saa aikaan todellisia parannuksia pääkaupunkiseudun pyörätieverkostoihin (paitsi Kauniaisissa).
autoissa on kyl hyvänä puolena se että ne jauhaa omilta uriltaan lehdet nuuskaks, sulattaa lumen ja kuivaa asfaltin nopeammin kuin muualta.
itteäni on auttanu pyöräilyssä se että työpaikalla on otettu pyöräilijät huomioon esim.
pyörän saa hyvään paikkaan talteen joka on 1) lähellä sitä mihin on menossa 2) kuiva 3) turvallinen ja että on pukuhuoneet, suihkut ja kuivaustelineet. lisää on sitten jos saa peräti pyyhkeet ja kuivauskaapin.
ehkä ne viemärinkannet vois pinnottaa jotenkin siinä pyöräkaistan maalaamisen yhteydessä että niillä olisi yhtäläinen pito sen kaistan kanssa.
MrHat - 2 hours ago » Minun viestissä oli kuitenkin toinenkin pointti ja se olisi toteutuskelpoinen. Maalataan olemassaolevia pyöräkaistoja ja pyöräteitä huomiovärillä. Se erivärinen asvaltti pistäisi jalankulkijan katsomaan vähän useammin alas, että missäs hän oikein käveleekään. En tosin ole varma, olisiko se Konalassa käytetty verenpunainen kuitenkaan se paras väri.Aika vähänpä nuo tuntuu keskustassa sitä punaista väriä katselevan kävellessään. Etenkin jos vieressä on mukulakiveä/laatoitettua jalkakäytävää, niin tuntuvat kävelevän mielellään siinä punaisella pyörätiellä. Silloin kun noita punaisia pyöräteitä ekan kerran kokeiltiin stadissa, vedettiin se kauppatorilta kohti Siljan terminaalia kauppahallin takaa. Silloin kokeiltu päällyste oli todella liukas, ja siitä tuli pyöräilijöiltä todella paljon palautetta kaupungille. Asia otettiin jopa esille lehdissäkin, ja Hesarissa ainakin oli haastateltu kaupungin jotain suunnittelijaa, joka vain totesi tiukasti "Se on samaa kaksikomponentti päällystettä mitä normaali asfalttikin, joten se EI VOI OLLA liukas." Ja kas kummaa kun siinä ei tarvinut kuin pikkasen polkaista niin rengas löi jo tyhjää. Vajaan vuoden ne kuuntelivat sitä valitusta pyöräilijöiltä, jonka jälkeen uskoivat että on se perkele liukas sittenkin. Ennen jyrsimistä sitten jossain ainakin varoiteltiin, että se on liukas se pinnoitus, ja ennen kuin se on jyrsitty pois, kannattaa siellä ajellessaan olla varovainen. Se pätkä on muistaakseni vieläkin hieman karkea jyrsimisen jäljiltä. Ehkä kaupunki sitten vielä pelkää tuota liukkautta, kun eivät värjää punaisiksi pyöräteitä useammissa paikoissa.
Pitäisiköhän alkaa kannattamaan keskustatunnelia sillä ehdolla, että moottoriliikenne siirtyisi suurimmaksi osaksi pois keskustasta ja maan päältä.
Tänään vasta tajusin kiinnittää huomiota siihen kauppatorin edustalla olevaan haaleasti näkyvään maalaukseen pyöräkaistalla. Maaliteknologian luulisi kehittyneen sen verran, että olisi mahdollista tehdä turvallisia huomiovärimaalauksia. Asiaa en sen kummemmin tunne, mutta jos kerran on menty kuuhun, niin kai asfalttia voidaan maalata ilman että siitä tulee liukasta jos oikein kovasti yritetään.
Kieltämättä tuntuu siltä kuin seinä nousisi vastaan siellä sun täällä, kun miettii toimenpiteitä pyöräilijöiden (ja samalla muunkin kevyen liikenteen kulkijoiden) olojen parantamiseksi. Ehkäpä tietullien kautta vähenevä yksityisautoilu olisi se realistinen vaihtoehto.
Tuossa Hesarin uutisessa mainitaan, että 38% kannattaa satelliittiseurantaan perustuvaa tietullien keräämistä. Teknologia on toki arkipäiväistä, mutta käytännössä tuollainen uudistus tulisi viemään melkoisesti aikaa sekä käynnistysvaiheessa resursseja vaikka tahtoa sen luomiseen olisikin. Ehkä en pidättelekään hengitystä odottaessani.
Asko-Seljavaaran kommentista erotettu virke on jotenkin koominen “En missään tapauksessa kannata pakkoyhteiskuntaa, jossa autoilijoita velvoitetaan maksuilla.” Eikös meillä ole jopa autoverolaki, missä vähän velvoitetaan.
Mielenkiintoista nähdä, tuleeko kaupunkirakenne jatkossakin kehittymään siltä pohjalta, yksityisautoilusta on tehtävä mahdollisimman sujuvaa ja helppoa.
Tieliikennelaki 3.4.1981/267
17 §
tulkitsenko oikein että pyörällä ja mopolla saa aina ohittaa kummalta puolelta tahansa ja että pyörällä ja mopolla ruuhkassa tai valoissa seisovien autojen halki keulille ajaminen on laillista?
mijau - 10 hours ago » tulkitsenko oikein että pyörällä ja mopolla saa aina ohittaa kummalta puolelta tahansa ja että pyörällä ja mopolla ruuhkassa tai valoissa seisovien autojen halki keulille ajaminen on laillista?Niin se näyttää olevan. Paitsi jos jonossa seisoo polkupyörä tai mopo. Silloin pitää jäädä odottamaan. Vai?
polkupyörän ja mopon saa ohittaa vasemmalta. IANAL