Mitä hyötyä muka on fiksistä sinkulaan verrattuna jos pyörä tulee vaan ajoon, ei siis lasketa, että veivata saa jatkuvasti…
Fiksillä ajamisessa on tietysti omat riemunsa, mutta eipä se pelkkä kiinteä välitys kuskia tee.
Ei o riemulla rajaa, kun fiksillä ajaa? Fiksetti on varsin lystikäs peli ja kunnolla kasattuna näennäisen huoltovapaakin. Mutta jos se pyörä tulee pidempään ajoon eikä kiinnosta muotispedeilyt, niin sinkulaa kehiin vaan. Jarrut sit molempiin päihin.
Tietty kun nyt ollaan ensimmäistä sinkulaa rakentamassa, niin suosittelen suomaan ajatuksen myös välitysten miettimisille, ettei tuu tehtyä pölhöä kulkinettä jolla pitää hampaat irvessä kiskoa itsensä mäet ylös tai vaihtoehtoisesti sitkuttaa menemään singerinä - singertäen? - tasaisella vajaata kahtaakymppiä.
Nää on näitä, fillarin hankkiminen ei oo se helpoin keissi.
p15s4 - 14:58, 22.2.2010 » Mitä hyötyä muka on fiksistä sinkulaan verrattuna jos pyörä tulee vaan ajoon, ei siis lasketa, että veivata saa jatkuvasti...Jarrut ja vanteet kestää pidempään. Mut ketjut ja rattaat kuluu nopeammin. Talvella on jotenkin turvallisempi olo kun jää vielä yksi jarru vaikka jarruvaijeri(t) jäätyisikin. Jatkuva veivaaminen taas...no, jatkuva liike sisältyy myös kävelyyn tahi juoksuun, kyllä siihen tottuu ;)
Olette te taas aika velikultia. Iso Roballa kai tavataan (WGB)?
Vois tresaa truemiehen zenlaitetta eli vapaaratasta ilman jarrua.
Smurf - 16:26, 22.2.2010 » Vois tresaa truemiehen zenlaitetta eli vapaaratasta ilman jarrua.... -> tunnetaan nykyään nimellä BMX.
Helppo vaihtoehto on sit kans flip-flop-napa kans, eli voi vaihtaa fiksiin silloin kun alkaa tuntua siltä - ja päinvastoin.
Joku taisikin jo ehdottaa Chargea, mutta itte vois ehdottaa aihioksi ehkä Konan Paddy Wagonia tai tietty Surlyn Steamrolleria, menee mielestäni tuohon hintaluokkaan alle 600e.
https://www.yksivaihde.net/old/3162
https://www.yksivaihde.net/old/3077
https://www.yksivaihde.net/old/3192
https://www.yksivaihde.net/old/3062
https://www.yksivaihde.net/old/3064
Siinä muutama mitä tältäkin forumilta löytyy. Valmiita, projekteja, hienosäädettäviä, kaikkea löytyy.
jussi - 18:53, 22.2.2010 »Niinpä tietty, mulle tuli vaan racebemaxit mieleen ja TedShred.. tietty myös ebolabebola.Smurf - 16:26, 22.2.2010 » Vois tresaa truemiehen zenlaitetta eli vapaaratasta ilman jarrua.... -> tunnetaan nykyään nimellä BMX.
Vaikea on kyllä runkoa päättää, uudenpuoleiseen kuitenkin olen päätymässä tai vähän käytettyyn. Ovatko noi kaikki hyviä kauppoja mitä tuolla Palveluhakemistossa on, siis Euroopan alueella olevat.
Ja tuon myynnissä olevan Konan ostaisin heti, mutta se on auttamatta liian pieni.
tässä langassa keskustelee kaksi nimimerkkiä joiden mun on skidisti vaikea uskoa olevan ns. todellisia.
Onko muuten kukaan saanut poliisisediltä huomautusta yksijarruisella sinkulalla ajelusta? Eikös pelkän etujarrun kanssa sinkulalla ajelu ole vähintään yhtä laitonta kuin jarruttomalla fiksillä ajelu?
Välillä voisi sinkuloida, mutta takajarrua (kahva, reilu metri vaijeria, itse jarru,…) en kyl jaksa alkaa koskaan asentaan pyörään, joka on pääasiassa kiinteässä käytössä.
lisätään vielä, että onko kukaan saanut huomautusta jarrutta ajamisesta?
Olen saanut poliisitädiltä huutelua valotta ajelusta.
Itseänikin kiinnostaisi tämä juridinen puoli. Mitä jos kolmion takaa hurauttaa auto pyörätielle ja pamautat kylkeen jarruttomalla fiksillä (tai jalkajarrulisella mummiksella, tai yksijarruisella sinkulalla)? Tai jos oletkin itse syyllinen?
bullhorn - 9:45, 23.2.2010 » lisätään vielä, että onko kukaan saanut huomautusta jarrutta ajamisesta?Yksi täällä rekisteröityneenä oleva 'ammattilainen' on tiettävästi saanut viime kesänä sakot osittain tuosta(kin) syystä.
Eikö vaan vois pitää sen jarrun kiinni varsinkin jos oikeusvastuu hirvittää. Onnettomuuksien syyllisyydet arvioidaan tapauskohtaisesti, mutta syyllisestä riippumatta rapsuja jaellaan kyllä lainrikkojille.
markkuj - 9:50, 23.2.2010 » Onko muuten kukaan saanut poliisisediltä huomautusta yksijarruisella sinkulalla ajelusta? Eikös pelkän etujarrun kanssa sinkulalla ajelu ole vähintään yhtä laitonta kuin jarruttomalla fiksillä ajelu?Omalle kohdalle ei ole osunut, mutta kuulin viime kesänä ratsiasta, jossa poliisit olivat testailleet fiksikuskien takajarrutilannetta tieteellisesti kammesta vääntämällä.
Olivat kuulemma vielä erikseen kommentoineet etsivänsä erityisesti “jarruttomia sinkilöitä”.
Mun veikkaus (ei siis kokemus) on, että mikäli jarruttomalla fiksillä paukautat kolarin ja joku (poliisi, vakuutusyhtiö, toinen osapuoli) ymmärtää asiaa alkaa tutkimaan, saattaa siitä seurata ongelmia.
a) jos olet itse syyllinen, niin jarruttomuus tekee susta vielä enemmän syyllisen ja antaa vakuutusyhtiöllä mahdollisuuden olla maksamatta kuluja
b) jos toinen osapuoli on syyllinen, antaa se syylliselle mahdollisuuden “vähentää” omaa syyllisyyttään ja vierittää osavastuuta sille jarruttomalle pyöräilijälle, jolloin kuluja jaetaan ehkä eri tavalla kuin olisi jaettu jarrullisella pyörällä onnettomuuteen jouduttaessa.
Tämä on ihan mutua ja edellyttää tosiaan, että joku taho huomaa jarruttomuuden. Voipi olla, että mikäli se eteen kiilannut Audi on ottanut pahastikin hittiä, niin siinä ei paljoa se fiksi ketään kiinnosta.
Em. skenaarioiden varalta itse pidän pääasiallisessa kaupunkipyörässä jarrua asennettuna, vaikka ei sitä koskaan tulekaan käytetttyä.
edit.
Turussa ei poliisia ainakaan viime kesinä ole jarruttomuus juurikaan kiinnostanut, vaikka liikennevaloissa on oltu vierekkäin jne. Käsittääkseni tuohon ei ole puututtu millään muotoa. Muistaakseni tuttukin sai poliisilta huomautuksen vain valojen puuttumisesta, vaikka jarruttomalla paukauttikin ratsiaan.
Teemu - 9:56, 23.2.2010 » Mun veikkaus (ei siis kokemus) on, että mikäli jarruttomalla fiksillä paukautat kolarin ja joku (poliisi, vakuutusyhtiö, toinen osapuoli) ymmärtää asiaa alkaa tutkimaan, saattaa siitä seurata ongelmia.Eikös liikennevakuutuksesta tule korvaukset syyllisyydestä riippumatta?
Syyllisyydellä väliä vain, jos kaksi liikennevakuutettua toikkaroi. Silloin syyllisen liikennevakuutus korvaa. Mutta jos vain toinen toikkaroija on liikennevakuutuksen alainen, niin se korvaa aina. Eli esim. kävelemeällä punaisia päin auton alle ei ilmeisesti ole mahdollisuutta jäädä ilman hoitoja tai korvauksia ja joutua lisäksi maksamaan samassa rytäkässä lyhtypylvääseen ajaneen Audinkin korjaus. Tilanne muuttuisi siis rankasti vasta jos polkupyörille määrättäisiin liikennevakuutus (ja samalla siis rekisteröinti ja katsastukset).
Toistaiseksi olemme kuitenkin samassa asemassa jalankulkoijoiden ja rullalautailijoiden kanssa. Silloin autoilijoiden liikennevakuutukset auttavat meitä vaikka aiheuttaisimmekin kolarin.
Vahingot menee siis automaattisesti liikennevakuutukselle. Ainoa seuraus pyöräilijälle (jalankulkijalle, skeittaajalle,…) voi sitten olla vahingonkorvausten ulkopuolinen sakko esim. liikenteen vaarantamisesta tai jostain muusta.
Audikuskia syyllisyys voi kiinnostaa lähinnä vakuutustensa boonusten vuoksi. Jos on syyllinen, niin boonukset menee. Jos pyöräilijä (jalankulkija, skeittaaja,…) on syyllinen, niin boonukset säilyy.
Jos joku tietää paremmin, niin voi täydentää.
Kuten totesin, mun pohdiskelu oli vahvaa mutua.
Toki tuosta liikenteenvaarantamisesta tulee melko varmasti sanktioita, mikäli jarruttomuus käy ilmi.