asb - 10:20, 26.8.2020 » Mistä tää on? Onks toi "sote-osaaja" titteli sarkasmia?En haluis linkata, mut Aamulehdestä taitaa olla napattu.
NKOTB - 10:15, 26.8.2020 » https://scontent-hel2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/118358974_230115695016269_8485533791292241211_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_sid=b96e70&_nc_ohc=KhMACSpsowoAX94zCSi&_nc_ht=scontent-hel2-1.xx&oh=4aa2a184139f555d313111c25db895e4&oe=5F6CE758Mutta saatas ainaki niitä kuulusia työpaikkoja. Toki se ois aika radikaali muutos kertaheitolla läpivietäväksi, mutta yksittäiset toimijat vois aivan hyvin testata. Toki työllä on kova hinta jo nyt Suomessa, mutta niin se on työttömyydelläki.
Lumikko - 10:22, 26.8.2020 » Mutta kahdeksan tunnin jälkeen lopettaa. Tai tuplavuoron.et todellakaan arvaa kuinka tärkeitä potilaille on kikyminuutit parantumisen kannalta.
Taitaa tuo Risikon toteamus jäädä uran loppuajaksi sellaiseksi lauseeksi mistä hänet muistetaan.
karzan - 9:22, 4.7.2020 » luin mielenkiintoista artikkelia antimilitaristisesta propaganda printtimediasta siitä, että kun meillä on nää algoritmit ja some, joilla pystytään selkeesti vaikuttamaan käyttäytymiseen ja mielipiteisiin (mm. Cambridge Analytica -case), niin miks me ei koodata algoritmei, mitkä edistäis maailmanrauhaa, ympäristöasioita ja tasa-arvoa?Me ollaan yritetty koodata, mm. GNU-projektit.
Cambridge Analytica liittyy erään suuren talousmahdin rakenteeseen: valtio toimi välikappaleena suurelle määrälle teollisia yrityksiä ja heidän alihankkijoitaan. Joidenkin mielestä näiden yrityskompleksien etu on ylläpitää konflikteja ja perinteisempiä vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuluttavia koneistoja. Ja sitten pitää varmistaa että ns. oma mies on valtion johdossa, ja kun arvot eivät sisällä humanismiä tai ympäristöasioita, kuluttajaa armotta ohjelmoiva tietokoneohjelma onkin ihan vain normaalia.
Mutta niin, eihän se ole normaalia, eikä sen pitäisi olla normaalia, mutta edelleen suuri osa tämän johtavan talousmahdin terävimmistä älyistä keskittyy siihen miten kuluttajan käytöstä voisi vakoilla ja manipuloida, jopa automatisoidusti etänä - ja samoin on myös meillä. Onneksi henkinen vakuositeetti johtaa lähinnä siihen että kuluttajaa manipuloidaan klikkaamaan jotakin nettikaupan mainosta tai kuluttamaan videosisältöjä.
Ei kyllä maistuisi lyhyet työpäivät, mielelläni tekisin vaikka >12h työpäivät viikonloppuna ja viikot vapaana. Tai sitten tekisi 8h päiviä kymmenen vuotta jonka jälkeen muutto maalle asumaan omavaraisesti.
Töissä käyminen on muutenkin semmosta ajantuhlausta, ei ole mitään väliä onko 1h vai 12h duunia sillä koko päivä menee pilalle sen takia.
Kertokaa viisaammat mihin valtion (uskottavassa puolustuksessa) tarvitaan hävittäjiä, jos tositilanteessa ne eivät edes kerkeä ilmaan?
Niistä taitaa olla osa ilmassa koko ajan jos semmonen tosi tila on. Ja hajautettuna pitkin perseitä.
Uskottavaa puolustusta on myös rauhan aikana, ja vielä enemmän mahdollisen harmaan vaiheen aikana. Epäilen että Venäjän ilmavoimien voisi olla vielä paljon vaikeampaa tunnistaa oman maansa rajoja, jos niitä vastaan ei lennettäisi tunnistuslentoja.
Ja näihin tunnistuslentoihin tarvitaan kymmenien miljardien kalusto?
Kerro toki lisää myös “harmaasta vaiheesta” ja siitä mitkä ovat “uskottavan puolustuksen” kriteerit rauhan aikana ja kuinka nämä kriteerit ylläpitävät sitten yhtään niin mitään, jos niin sanottuihin tosi toimiin jollain osapuolella on haluja ryhtyä.
Sivarille vähän vierasta termistöä ja kovin hankalia hahmottaa nämä tämmöiset.
Onko siis sillä lailla, että jos meinaa olla mukana isojen poikien leikeissä niin on oltava isojen poikien kalliit lelut, vaikka niistä ei niin kovin kummoista iloa olisikaan jos leikit muuttuu vähän totisemmiksi?
Mutta ne lelut nyt vaan on oltava.
Koska kaikilla muillakin.
Hyvä kysymys millaista kalustoa siihen rauhan ajan ilmatilan valvontaan tarvitaan. Ja myös se mihin 60 koneen kyvyt riittävät erilaisissa kriisitilanteissa. Itsellä ei osaaminen riitä vastaamaan. Usein tuntuu että sijoittamalla osa tuosta rahasta maanläheisempään toimintaan voitaisiin saada enemmän uskottavuutta puolustukseen.
Netistä löytyy varmaan riittävästi juttua harmaasta vaiheesta Harmaa vaihe – Wikipedia
Saatan hahmottaa asiat hieman liiankin pelkistetysti, mutta minun nähdäkseni koko “uskottava puolustus” on tämän kokoiselle valtiolle nykyaikaisten sotateknologisten ja strategisten uhkien keskellä sellainen illuusio, että ainakin kalustopäivityksiin panostaminen tuntuu täysin kosmeettiselta näpertelyltä.
Mikäli isot pojat mistä hyvänsä ilmansuunnasta ihan tosissansa tahtovat tulla ja ottaa hiekkalaatikkomme haltuunsa, uskoisin sen tapahtuvan varsin vaivattomasti, vaikka kymmenkertaistaisimme puolustusbudjettimme.
Cyber-hyökkäyksien torjuntaan varautuminen, elintarvike- ja energiaomavaraisuuteen, riippumattomuuteen, hyviin diplomaattisuhteisiin, syvälliseen maailmanpoliittisten ja -taloudellisten suhdanteitten hahmottamiseen, kansalaisten hyvinvointiin sekä varmuusvarastoihin panostaminen voisi kenties jopa olla järkevämpää kuin “perinteiseen puolustuskalustoon”, eli aseisiin, tankkeihin, laivoihin, lentokoneisiin yms.
Talvisodan ajoista on maailmanlaajuisesti tultu sen sortin harppaus hyökkäys- ja puolustusteknologioitten, erilaisten sodankäynnin muotojen, useimpien pienempien maitten ja etenkin suurvaltojen puolustusmäärärahojen ja resurssien osalta, että sitkeimmälläkään sisulla ja ryteikössä mönkimisellä ei taidettais ihan kauhian pitkälle enää pötkiä.
Ja tuo ilmastonmuutoshan tässä se kaikista olennaisin ja väistämättömin uhkatekijä on, vähättelemättä myöskään vaanivaa talousjärjestelmän romahdusta 4 realz.
Murica yritti vajaan parikymmentä vuotta kukistaa talibaneja. Nyt tekevät lähtöä Afganistanista, ja kas talibanit on taas tukevasti mukana pelissä (valitettavasti).
Mahdolliset tulevat kriisi tuskin tulevat olemaan Suomeen valtioon kohdistuvia miehitysyrityksiä, vaan isompia kokonaisuuksia joissa myös hyökkääjä joutuu venyttämään voimavaransa useampaan suuntaan. Ja laskemaan millaisen hinnan halutusta lopputuloksesta joutuu maksamaan.
MatoFakiirin mainitseman varautumiset ovat luommollisesti tärkeä osa jatkuvaa maanpuolustusta. Mutta jos listalta puuttuu aseellinen maanpuolustus, niin tilanteen kiristyessä maahan voi käytännössä kävellä sisään. Ruotsalaisilta voi kysellä mitä mieltä ovat nykyään asevoimiensa alasajosta, joka aloitettiin 90-luvulla.
Ruotsalaisilta voi toki kysellä että mitä mieltä, mutta eipä sitäkään ainakaan toistaiseksi (ja onneksi) voi kai pitää varoittavana esimerkkinä asevoimien alasajoa seuranneista uhkatekijöiden lisääntymisestä tai sellaisten konkretisoitumisesta, vaiko?
Mikäli tähän oli nykyruotsalaisten mielipiteisiin viittaamisen ohella tarjota vaikkapa linkkiä johonkin artikkeliin, niin ihan mieluusti tutustun.
Sisäänkävelyä voi uskoakseni hankaloittaa ihan mainittavasti sadas- tai kymmenesosilla siitä summasta, mitä F-35 -hankintaan ollaan laittamassa.
Itsehän suhtaudun Ameriikan Yhrysvaltain toteuttamiin ja masinoimiin maailmanparannus- ja vapautusprojekteihin lähinnä poliittisena kikkailuna ja aseteollisuuden sekä yksityisen vartiointi- ja jälleenrakennusliiketoiminnan tuottojen turvaamisena.
Väistämättömiä motivaattoreita ovat myös maailmanpoliittisiin valtasuhteisiin vaikuttaminen, eli liittolaisuuksien ja laajempien rintamalinjojen luominen ja ylläpitäminen.
Todelliset syyt ja intressit lähteä mellastamaan milloin minnekin osataan kyllä sen verran tehokkaasti verhota jalojen aateristiretkien sekä reilusti liioiteltujen tai täysin tekaistujen uhkatekijöiden kitkemisen taakse, että sen pajunköyden nielee länsimaisten valtamedioiden kautta hämmentävän suuri osa täkäläistäkin väestöä.
En väheksy vaikkapa talebanien kykyä pitää yllä tehokasta ja taitavasti organisoitua vastarintaa, sekä myös aggressiivista hyökkäys- ja levittäytymistoimintaa, mutta mikäli jenkit ihan tosissansa ovat kuvitelleet, etteivät heidän omat toimintatapansa idättäisi väistämättä myös lisää kurjuutta, katkeruutta, epätoivoa ja talebanin riveihin innokkaita taistelijoita, niin eipä heidän strateginen ymmärryksensä ja panostuksensa kovin korkeatasoiselta vaikuta - mikäli aikeissaan on alun alkaenkaan ollut talebanien lopullinen kukistaminen.
MatoFakiiri - 1:07, 17.10.2020 » Mikäli isot pojat mistä hyvänsä ilmansuunnasta ihan tosissansa tahtovat tulla ja ottaa hiekkalaatikkomme haltuunsa, uskoisin sen tapahtuvan varsin vaivattomasti,Samaa on toistettu Raptorin biiseissä jo 80-luvulla ja muiden aseistakieltäytyjien puheissa vuosikymmeniä sitä ennenkin. Stalinkin kuvitteli ottavansa Suomen varsin vaivattomasti parissa viikossa.
Mulla ei ole kompetenssia arvioida minkään yksittäisen sotakoneen kustannustehokkuutta ja tarpeellisuutta eri tilanteissa. Sen verran kuitenkin päättelen, että puolustusvoimien intresseissä on saada mahdollisimman paljon rahaa kaikenlaisiin kivoihin vekottimiin, mutta myös pyrkiä hankkimaan sellaisia vekottimia, joista on hyötyä Suomen ulkoisen turvallisuuden varmistamisessa.
Virhehankintoja on tehty, mutta hyviä hankintoja myös. Nämä kun osaisi varmuudella erottaa jo ennakolta, voisi olla hyväpalkkainen duuni tiedossa melkein missä vaan. Vähän vaan epäilen, ettei tällä foorumilla sitä kukaan osaa tehdä.
Rolling Resistance - 21:52, 16.10.2020 » Kertokaa viisaammat mihin valtion (uskottavassa puolustuksessa) tarvitaan hävittäjiä?Pyörillä tai jalan liikkuva ilmatorjunta ei pysty itsenäisesti valvomaan ja puolustamaan suomen ilmatilaa tai edes omia järjestelmiään. Maavoimat eivät pysty itsenäisesti puolustamaan omia joukkojaan ja kalustoa vapaassa ilmatilassa toimivia vastustajan ilmavoimia vastaan. Merivoimista ei ole hyötyä jos taisteluita ei käydä merellä. Ilman hävittäjiä tai valtavaa ilmatorjuntajärjestelmää uskottavaa puolusta ei siis voi olla. Se on sitten eri juttu, että tarvitaanko sellaista. Ehkä armeijan toiminnan voisi supistaa pelkkään valvotaan ja toivoa, että muut maat panostavat omaan puolustuksessa meidänkin puolesta ja tulevat hädän hetkellä auttamaan.
Ukrainassa on Suomea enemmän hävittäjiä, mutta silti se ei ollut tarpeaksi uskottava puolustuksen keino. Onko (Päivi Räsäsen kommenteissa perää, että) Suomessa se on vain eri asia?
lnstj - 22:01, 16.10.2020 » Niistä taitaa olla osa ilmassa koko ajan jos semmonen tosi tila on. Ja hajautettuna pitkin perseitä.Mietityttää myös kuinka kauan hävittäjiä voidaan pitää ilmassa edellä mainitun harmaan vaiheen pitkittyessä, jos esimerkiksi niiden kuluttaman polttoaineen jakelu Suomeen estyy?