varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.
peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta. mutta voihan se olla vähän edullisempaa verotuksellisesti tehdä nollatulos ja kerätä puskuria palkkatuloista.Tää ajatteluhan on se perinteinen. Mutta tän kanssa ristiriidassa on tänä päivänä se, kun ihmisiä työnnetään puoliväkisin palkkatöistä yrittäjyyteen, johon ei välttämättä liity sellaista ansaintapotentiaalia, joka mahdollistaisi tuollaiset puskurit. Eli tavallaan uusi minä inc. -maailma vois myös tarvita uudenlaisia tapoja tarkastella näitä ansaintamalleja, jotka ovat perinteisen yrittäjyyden ja perinteisen palkkatyön välimaastossa.
peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta.Joo, toki. Osittain tähän viittasinkin sillä, että pidemmän päälle tiukka +-0 voi muodostua ongelmalliseksi. Mutta yleensähän fyffet elää tilivuoden aikana niin, että voi olla mahdollista tehdä investointeja tai kerätä varoja puskuriksi hiljaisia kausia varten, vaikka tilivuoden lopullinen tulos olisikin nollan tienoilla. Aina nää ei toki mene nätisti yhden vuoden puitteissa, eikä yritysten toiminta nyt tietty muutenkaan ole ihan näin yksinkertaista ja suoraviivaista käytännössä :)
Mutta joka tapauksessa pysyn kannassani, että viivan alle jäävän tuloksen tuijottaminen ei arkielämässä välttämättä ole pienyrittäjillä se tärkein asia. Kunhan ei miinukselle jää.
Itse hankin toiminimen/Y-tunnuksen opiskelijana lähinnä vain tiettyjä satunnaisia freelancer-projekteja varten. PK-yritysten alihankintahommat olisivat menneet muille jos en olisi pystynyt laskuttamaan ja siihen aikaan Eezyn kaltaisia laskutusosuuskuntia ei oikein ollut tai en ainakaan ollut sellaisista vaihtoehdoista tietoinen.
Aika typeräähän toi näin jälkikäteen mietittynä oli mut mielestäni huomattavasti typerämpää olisi ollut jättää hommat tekemättä. Enää en tohon lähtis ja haavena onkin osuuskunta jonkun järkevän porukan kanssa. Keskitetty kirjanpito, yhteisiä työkaluja, työttömyysturva jne… Kaikki kirjanpito ja byrokratia -paska on mielestäni ihan turhan iso taakka ykstyiselle elinkeinoharjoittajalle jollet siis todellakin tienaa kunnolla ja palkkaa kunnon kirjanpitäjää.
Perustulo/kansalaispalkka, mikä ikinä, ratkaisis mun kohdalta aika monta ongelmaa. Voisin keskittyä olennaiseen eli omien taitojen kehittämiseen ja niiden markkinointiin ilman pelkoa perseessä.
Jep, perustulo ftw ja sen myötä jähmeät ja tarkoitustaan palvelemattomat yrittäjä/opiskelija/työtön/apurahansaaja/muumikä-lokeroinnit huis helveteen.
Perustulosta heittäisin sellaisen kysymyksen, joka luotaisi asiasta kiinnostuneiden mielipiteitä, että kuinka suuri sen pitäisi olla ja mitä kaikkia valtion tulonsiirtoja sen tulisi korvata?
1500e ja kaikki (jotka on mulle relevantteja)
touhutonnin jos sais
Vaikeehan tuohon on summaa sanoa, kun varmasti esim. asumisen minimikustannukset tulisi muuttumaan kun yksiön minimivuokra ei olisi enää sossun maksama maksimi.
Mun mielestä mielekkäin tapa järjestää toi perustulo olis negatiivisesta lähtevä verotusprogressio, ts. tienattu tulo vähentäisi perustuloa, mutta niin, että aina kannattaisi tehdä töitä. Mutta sen arvioimiseen, mikä olisi inhimillistä arvokkuutta loukkaamaton minimitaso, mun tiedot ei kyllä riitä, koska toi muuttaisi monien asioiden markkinatilannetta (olisi suhteellisen vaaratonta esim. ottaa laina jonka lyhennykset jäisivät vuokratason holleille, pankeilla tuollaiset lainat olisivat myös suhteellisen riskittömiä, mitä tää vaikuttaisi asumismarkkinoihin jne jne…).
tsa - 19:39, 9.3.2015 » Perustulosta heittäisin sellaisen kysymyksen, joka luotaisi asiasta kiinnostuneiden mielipiteitä, että kuinka suuri sen pitäisi olla ja mitä kaikkia valtion tulonsiirtoja sen tulisi korvata?Perustulon pitäisi korvata perusturvaksi laskettavat sosiaalietuudet (työmarkkinatuki, opintotuki pl. opintolaina, kansaneläke jne.) ja toimeentulotuen perusosan. Perustulon pitäisi kattaa elämisen menot asumismenoja lukuun ottamatta, joten sen pitäisi suuruudeltaan vastata viitebudjettia, jota THL käyttää perusturvan riittävyyden arvioinnissa. Viitebudjetti on siis se määrä euroja, joka arvioidaan tarvittavan kohtuullisen minimikulutustason ylläpitämiseksi. 2011–2015 arviointiraportissa viitebudjetiksi laskettiin 675 € yksin asuvalle, eli perustulokin saisi olla n. 700 €.
Perustulon lisäksi säilytettäisiin ainakin nykyinen yleinen asumistuki ja täydentävä toimeentulotuki. Niistä pitäisi kuitenkin tarkistaa tulorajoja esim. niin, että yhtä ansaittua euroa kohden etuus pienenee 50 sentillä. Joka tapauksessa niin, että lisätulot eivät koskaan leikkaa etuuksia niin, että käteen jää vähemmän.
e: Niin ja perustulon lisäksi säädettäisiin ~tasavero, tai vihreiden ehdotuksen mukaan kaksiportainen tulovero. Yhdessä perustulon kanssa kokonaisuus siis pysyisi progressivisena tuloverotuksena, mutta olisi nykyistä läpinäkyvämpi.
Näin siis jos minä olisin universumin hallitsija.
nysimum - 18:56, 9.3.2015 »luonnollisesti omistaja saa itse päättää että miten firmaa pyöritetään. mutta jos katsotaan kokonaisuutena niin että otetaan isotkin firmat huomioon niin firman omistajat on eri kuin johtajat ja omistajat nimittää johtajat ja osakeyhtiössä on ihan käsittääkseni lakiin säädetty että johdon tulee ajaa omistajien etua ja omistajat yleensä tahtoo jonkun palkkion siitä että parkkeeraavat rahaa riskillä firmoihin.peltsip - 18:42, 9.3.2015 » varmaan se mättää että itse näen että myös pikkufirmojen pitäisi pyöriä voitokkaasti siitä syystä että niillä voitoilla voi investoida ja kehittää touhua pienemmällä riskillä kuin ulkopuolisen lainarahan kanssa jos katsoo moisen järkeväksi plus toimivat puskurina esim siinä että voi nostaa palkkaa vaikkei ole laskutusta.Joo, toki. Osittain tähän viittasinkin sillä, että pidemmän päälle tiukka +-0 voi muodostua ongelmalliseksi. Mutta yleensähän fyffet elää tilivuoden aikana niin, että voi olla mahdollista tehdä investointeja tai kerätä varoja puskuriksi hiljaisia kausia varten, vaikka tilivuoden lopullinen tulos olisikin nollan tienoilla. Aina nää ei toki mene nätisti yhden vuoden puitteissa, eikä yritysten toiminta nyt tietty muutenkaan ole ihan näin yksinkertaista ja suoraviivaista käytännössä :) Mutta joka tapauksessa pysyn kannassani, että viivan alle jäävän tuloksen tuijottaminen ei arkielämässä välttämättä ole pienyrittäjillä se tärkein asia. Kunhan ei miinukselle jää.
eli jos on itellä kaikki narut kädessä niin silloin voi tehdä ihan mitä lystää ja se on ihan ok. ja tuollaisia yhden miehen puljuja jossa myydään omaa työpanosta ei mun mielestä kannattaisi edes pistää samalle viivalle jonkun monikansallisen ison firman kanssa vaikka niin joutuukin laki- yms seikkojen takia nykyään tekemäänkin jos todetaan että oy on fiksuin yritysmuoto.
Hei Homot! Lenkille!
P.S. Hyvää naistenpäivää.
RTZ - 20:13, 9.3.2015 » Mun mielestä mielekkäin tapa järjestää toi perustulo olis negatiivisesta lähtevä verotusprogressio, ts. tienattu tulo vähentäisi perustuloa, mutta niin, että aina kannattaisi tehdä töitä.Negatiivinen tulovero olisi muuten kannatettava, mutta se on melko väistämättä luonteeltaan ex post, eli tulontasausta tehdään verovuoden jälkeen. Suomeksi: mätkyjä (peritään perustuloa takaisin). Ellei sitten muutettaisi nykyistä järjestelmää niin, että veronalaisia tuloja seurataan kuukausi- eikä vuositasolla, mikä olisi aika dramaattinen uudistus.
Järjestelykysymys tuokin, samalla lailla kuin voi nykyään rukata veroprosenttiaan kesken verovuoden, vois rukata perustulotasoaan vastaamaan ansiotasoaan.
No juu, mutta on se silti aika paljon hankalampaa verrattuna perustulo + tasavero -järjestelmään, joka rukkautuu automaattisesti.
No, mä oon silleen tasaverokielteinen ja veroprogressiouskovainen. Et tää on niinku ideologista.
nysimum - 20:15, 9.3.2015 » 2011–2015 arviointiraportissa viitebudjetiksi laskettiin 675 € yksin asuvalle, eli perustulokin saisi olla n. 700 €.Vihreillä oli joku vuosi sitten ns. kustannusneutraali esitys perustulosta ja siinä suuruus oli muistaakseni työmarkkinatuen luokkaa, olisko ollut 450 eruoa kuussa. Voin muistaa väärinkin, mutta tuo 700€ kuulostaa joka tapauksessa siltä, että keskituloisen veroaste nousee johonkin 60-70 pinnan huudeille. Verom maksaja kiittää!
Eidt: eiku sori, siinä vihreiden esityksessä ei tainnut olla asumiskustannuksia mukana, eli että asumistuki olisi edelleen haettava erikseen. Asumiseen korvamerkitty tuki on hyvä poistaa, koska se valuu suurelta osin asumisen kustannuksiin.
mohnomishe - 19:51, 9.3.2015 » 1500e ja [i]kaikki[/i]Seurauksia:
Valtion ja kuntien yhteenlasketut sosiaalimenot kasvaisivat n. 10 mrd €.
Vastapainoksi kaikki sosiaali- ja terveyspalvelut voitaisiin siirtää yksityiselle sektorille.
Ihmiset voisivat varsin huoletta kävellä ulos mälsästä työpaikasta, joten ay-liikkeet saattaisivat kuolla sukupuuttoon. Toisaalta tylsään työhön voitaisiin palkata vaikka kaksi työntekijää, jotka tekisivät neljän tunnin vuorot yhteensä tonnilla.
Kiehtovaa. Jos minusta tehdään keisari, lupaan toteuttaa tämän idean nähdäkseni, mitä tapahtuu.
Kiehtovampaa olisi kun joku fiksu taloustieteilijä laskisi, että kuinka paljon säästöä syntyisi kaiken turhan byrokraattisen-nysväyksen karsimisesta. ^Ts. en usko noihin lukuihin/seurauksiin.
Oli miten oli niin äänestäkää fiksusti. Kykypuolueella broilereineen oli tilaisuutensa näyttää kykynsä ja jälki on suoraan sanottuna karseaa ja masentavaa. Ei jatkoon.