Jos tiputat keskiötä kovinkin paljon niin fiiliksestä tulee aika retkipyörämäinen helposti. Alkaa kärsiä jo muutkin kun kaarreominaisuudet.
Biciolli - 13:49, 21.11.2013 » ja ulottuu jalka maahan pysähdyksissä.http://indulgy.net/b/b8/2z/283304632778809048YjIwRaUcc.jpg
^^ Se pitääkin pohtia tarkkaan.
^ Aika kiva!
^ Pitäisi pudottaa painoa rajusti. Minusta tulisi juuri tuon äijän näköinen. Rillit ja tukka ovat jo valmiiksi samanlaiset 
Piti miettiä tosissaan että mitä tässä todella haettaisiin ja mikä olisi “aitoa”. Audax?
tarkotatko siis mitä tolla 26"?
- kaks ekaa vasemmalta on jotain historiallisia.
- 650b (keskimmäinen) on se perinteinen randonneur-nörttien juttu, jolla saa lokarit mahtumaan sopivasti 42mm renkaiden kanssa. paremmin ku 700c pienissä runkokoissa.
- 650c on pienten maantierunkojen/aika-ajopyörien rengaskoko
- 559 on se 26" maasturien rengaskoko.
meni varmaan pieleen ku heitin ihan ulkomuistista. Korjatkaa paremmin asian tuntevat.
Mä oon kans kääpiö (168cm) ja oon joutunu elämään sen asian kanssa myös pyörähommissa. 700c -rungoissa ainoa mua vaivaava homma on kompromissien tekeminen ohjauskulman kanssa. Esim Nelson 51, ei oo se kaikkein kiukkuisin kääntyjä 72,5 asteisen emäputken kulmansa kaa.
Klassisempi teräsratagitane koossa 52 taas on hätäsempi, mutta toeoverlappia on niin että kengän kärjet on aina mustana.
edit. Niin ja mulla on vielä 44 jalka, eli fuck my genes.
siksikin 26 -kiekkoisuus voi olla hyvä idis. Varmaan siis 650c, eli ns. juniorikoko.
kiinnostava projekti, täytyy seurata. Tyttöystävä on 160 ja nykyinen 52x52 on liian iso. Joko mjelets/joku toinen custom pienirenkainen, tai sit joku mini-njs on harkinnassa.
[i]Seat tube/48cm c-t
Top tube/47.5cm c-c
Rear/120mm
Seatpost diameter/27.2cm
Standover/74cm[/i]
en sit tiedä miten paljon tuo tosta olis pienempi ku nykyinen. Ainakin standoveria sais ehkä kai vähän alemmas. Paljon jyrkemmät noi kulmat on niin en tiedä onko reachi edes hirveesti pienempi. (blb track 52.
negaatio - 15:32, 21.11.2013 » tarkotatko siis mitä tolla 26"? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Tyre_and_Rim_Technical_data_02-en.png/800px-Tyre_and_Rim_Technical_data_02-en.png - kaks ekaa vasemmalta on jotain historiallisia. - 650b (keskimmäinen) on se perinteinen randonneur-nörttien juttu, jolla saa lokarit mahtumaan sopivasti 42mm renkaiden kanssa. paremmin ku 700c pienissä runkokoissa. - 650c on pienten maantierunkojen/aika-ajopyörien rengaskoko - 559 on se 26" maasturien rengaskoko. meni varmaan pieleen ku heitin ihan ulkomuistista. Korjatkaa paremmin asian tuntevat.Tämän asian ratkaisee varmaan se, mihin kokoon saa parhaiten 23-25 millisiä renkaita.
571
Vanteiden ja renkaiden saatavuutta kaikenkaikkiaan, sekä painoa, leveyttä ja ilmatilaa kannattaa funtsia. 559 on järkevämpi mun mielestä.
alfns:
pikku-antti:
Joo - Fujista mallia!
Taidan yhdistää Duratec-pyörän ja pikkusinkilän. Alan sorvata Duratecin Katerina Duchkovalle kirjettä, jossa kyselen tekisivätkö he One & Onlya customina. Heillä olisi takahaarukan katkaisudetalji. Voisi talveksi vaihtaa kiekot, eri kokoisen takarattaan ja erimittaisen ketjun ilman ketjun katkaisua. Duratec on tosi kevyt.
siis aukeava takakolmio, jottei tarvitse käyttää ketjutyökalua ja olisi talvi ja kesäajoja varten erilliset kiekot ja ketjut? Eikö silloin kannattaisi melkein jo harkita hihnavetoa?
Vaikken ymmärräkkää aina näitä pikiollin projekteja, niin täytyy nostaa hattua siitä että tehään just sitä mitä halutaan eikä välitetä muista.
negaatio - 20:14, 21.11.2013 » siis aukeava takakolmio, jottei tarvitse käyttää ketjutyökalua ja olisi talvi ja kesäajoja varten erilliset kiekot ja ketjut? Eikö silloin kannattaisi melkein jo harkita hihnavetoa?On harkittu :-) Duratec pystyisi toimittamaan rungon, jossa on valmiina keskiölaakeri, keskiöratas, takaratas ja hihna.
makko - 20:21, 21.11.2013 » Vaikken ymmärräkkää aina näitä pikiollin projekteja, niin täytyy nostaa hattua siitä että tehään just sitä mitä halutaan eikä välitetä muista.Mitä ymmärtämisen vaikeutta siinä on, että pieni ihminen haluaa pienen pyörän? :-)
Ihan hyvältä vaikuttaa. Joskin:
Voiko moderni maantiesinkula olla sellainen?
Jihuu - Katerina vastasi heti:
The single frame One&Only is possible to produce for wheel size 26inch.
Standard price incl. 21% tax: 623 Euro/frame
Standard price incl. 21% tax: 661 Euro/frame+alu fork
Modification of geometry incl. 21% tax: 50 Euro
Eipä maksa paljon tuo modifiointi!
Biciolli - 13:02, 22.11.2013 » Jihuu - Katerina vastasi heti: The single frame One&Only is possible to produce for wheel size 26inch. Standard price incl. 21% tax: 623 Euro/frame Standard price incl. 21% tax: 661 Euro/frame+alu fork Modification of geometry incl. 21% tax: 50 Euro Eipä maksa paljon tuo modifiointi!Mitä modaukseen kuuluu?
^^Hyvä meininki Duratecillä.
Biciolli - 13:55, 21.11.2013 » Jos kiekot ovat pienemmät on koko runko alempana. Satulan korkeus kampiin nähden pitää tietysti olla jalkojen pituuden mukaan. Keskiötäkin voisi hieman pudottaa kaarreominaisuuksien kustannuksella. Saisi satulaa vielä alemmas maasta mitattuna.Mun käsittääkseni kiekkojen pienentämisellä ei ole juuri vaikutusta pyörän korkeuteen. Keskiön korkeus maasta mitattuna on suurin piirtein sama sekä 20" minivelossa että normaalissa 28" maantiepyörässä. Pienet erot keskiön korkeudessa selittyvät pyörien erilaisilla käyttötarkoituksilla. Ehkä voit suunnitella oman runkosi keskiön 1-3 cm tavanomaista alemmas, jos käytät lyhyitä (155mm) kampia. Useimmissa maantiepyörissähän keskiön korkeus sama runkokoosta riippumatta. Pienillä eroilla keskiön korkeudessa ei myöskään ole merkittävää vaikutusta pyörän ajo-ominaisuuksiin. Teoriassahan voisi kuvitella, että mahdollisimman matalalla oleva painopiste olisi paras: pyörä kallistuisi pienemmällä sivuttaisliikkeellä. Kuitenkin esimerkiksi [Dave Moultonin](http://davesbikeblog.squarespace.com/blog/2007/2/21/bottom-bracket-height.html) mukaan tärkeimmät keskiön korkeudesta aiheutuneet muutokset pyörän ajo-ominaisuuksiin ovat seurausta jäykkyyden kannalta tärkeimpien runkoputkien mittojen muutoksista.