^hyvä juttu. hyvin kirjoitettu. hauska juttu.
ja mikään sievistelyprojekti ei todellakaan ole kyseessä - runkosettikään ei ole erityisen ns. esteettinen. eli toimivaa ja ei-über-hintavaa tähtäimessä…
Jos Campan kammet ei natsaa niin dibs!
Kai tästä tulee taulukko eri osavaihtoehdoista ja spekseistä? 
Eivaan, hyvänkuulonen projekti, rispektit ellipsien käytöst jos otat ne käyttöö.
Kai tää valmistuu lauantaiksi? Miten isot kumit runkoon menee?
valmistajan mukaan kolmekasit menee loksujen kanssa, eli varmaankin lähemmäs nelikakkosta ilman. isommille kumeille on kuitenkin jo pyörä, joten ei tätä ensisijaisesti näille keleille spexata…
tuon rengastilan pohjalta isorattaiset kampisetit voinee varmaankin unohtaa kohtuullisen mittaisella keskiöllä. mutta kokeillaan tosiaan kuitenkin ensin.
voimainsiirtopuolta lähdettiin nyt sitten kuitenkin rakentamaan takanapa edellä. eli yhtälöstä ratakammet-ellipset-kierrevapari oli luovuttava ja taakse tulee sinkulakasetti-levarinapa, jolla saa nelivitosesta alkavia ketjulinjoja vaparipuolella.
kampi-keskiö-pakettia seuraavaksi. olen kallistumaisillani nelikanttiin, ja helpoin olisi varmaankin heittää jis-viisteinen keskiö, joissa löytyy akselivalikoimaa ja jotkut 130bcd-kammmet. whiten 113-millinen ja saman puodin kampisettikin toki toimisi, mutten ole mitenkään varma, että noihin kannattaisi panostaa yli tuplasti enemmän mynttiä…
olisiko krossia ajavilla heittää keskiö + kampisetti -suosituksia? ei tarvitse olla mahdollisimman halpaa, mutta en ajatellut myöskään maksaa ylihintaa brändeistä ym. ja mustaa specsii.
kui muuten et päätyny mielecciin?
tota öh, sanotaanko nyt vaikka niin, että tää runko on vähän eri maa(s)ta. tai sitten vaikka niin, että laadukas teräs kiinnosta.
kid_scientifik - 11:49, 6.12.2012 » olisiko krossia ajavilla heittää keskiö + kampisetti -suosituksia? ei tarvitse olla mahdollisimman halpaa, mutta en ajatellut myöskään maksaa ylihintaa brändeistä ym. ja mustaa specsii.Sramin S300:t on mulla pyöriny Pomppiksessa edit: jaa, olitkin neliskantteja vailla.
http://www.chainreactioncycles.com/Images/Models/Full/31621.jpg
^muutoin jeppikset, mutta ketjulinjalainen on nelikakkonen normikeskiöllä ja stokki 48-hampinen rieskakin on isohko…
e. neliskantti ei mitenkään must - kunhan pohdin, että vois olla iisein valinta.
sram s500 ja vaikka joku simppeli musta shimanon ratas siihen? tai Alfine FC-S500 ja ratas ulkopaikalle? 105 5700? Sugino RD2 Messenger?
Mitkä tahansa maantiekammet periaatteessa ok. Itellä on Cross-Check:issä Sram Rival, jotka on erittäin toimivat. Ja Steamroller:issa Sram Red, jotka myöskin hyvät. Sisäpaikalla muistaaksen 42-43mm ketjulinja ja ulompi osuu suoraan135mm fixie inc takanapaan, joten oisko 51mm. Rival on hopeisena vieläpä ihan kelvollisen näköinen. Molemmissa 110bcd.
kiitoksia vinkeistä. esim. noita sramin tuplakampia saisi tähän aikaan vuodesta kohtuuhintaan, ja laatukin varmasti ihan kohdillaan.
asiat, jotka noissa kuitenkin arveluttavat:
*sisemmän paikan ketjulinjan tiukkuus - nelivitonen pienin mihin takanapa taipuu
*ratastila isommilla rieskoilla kesäkäytössä
*ulkoisten maantiekeskiöiden kestävyys rossi-/talvihommissa
jotenkin vaan tuntuis iiseimmältä poistaa ärdeekakkoset ja pitkän keston kasetti…
Gunnar vissiin ekassa viestissä hmm…
kid_scientifik - 18:34, 11.12.2012 » *sisemmän paikan ketjulinjan tiukkuus - nelivitonen pienin mihin takanapa taipuuEiks se ratas kannata sitten laittaa ulkopaikalle. Sheldonin mukaan 46 mm on yleisin maantietuplakampien uloimman rattaan ketjulinja. Sisempi usein noin 41 mm.
^ Neliskanteillahan onnistuisi, mietin sama itekin. Tuossa puhe vaan tais olla Sramin maantiekammista, joissa useassa ulkoset kupit keskiössä. Niissä ei voi mun ymmärtääkseni ihan samalla tavalla säädellä akselin mitalla ketjulinjaa kuin normi neliskanttikeskiöiden kanssa.
edit. eikun hups ymmärsinkin vähän pieleen. Eihän tuossa ollut edes kysettä ketjulinjan venkslaamisesta keskiön suhteen.
^^noita mainittuja srameja kelasin, ja jiima tuossa edellä uumoili moisten omistajana ketjulinjaksi 51 milliä ulommalla paikalla. toki ratas ulommalle paikalle, mikäli löytyy sopivat kammet sopivalla ketjulinjalla. bäshinkin toki laittaisin mielelläni…
täytyis varmaankin tsekata vielä kertaalleen kiinteän puolen ketjulinja tuon levariadapterin kanssa, jotta takakiekko toimisi oikeasti flip-floppina (muistelin jotain 45 ja 50 millin väliltä). ja arpoisi tuon kammet-keskiö-osaston vasta sitten. navan kasettipuolella tosiaan löytyy säätövaraa 45 millistä ylöspäin.
Edit: ei mitn.
Ketjulinjasta ja levarifiksailuista: mulla on pari 135-millistä ja yksi 120-millinen pulttinapa ajossa. Muistikuvani mukaan navan vasemman lukkomutterin ja levyn asennuspinnan etäisyys on navan leveydestä riippumatta standardi, ja mittailujeni perusteella se on ollut luokkaa 15,5 - 16 mm. Kun miettii asiaa levyjarrujen näkökulmasta, standardoidussa etäisyydessä on kovasti järkeä.
Tämä tarkoittaa 135 mm navalla 51,5-52 mm ketjulinjaa ja 120 mm navalla 44-44,5 mm ketjulinjaa. Nämä lukemat vastaavat todellisuutta omissa pyörissäni. Arvailen tämän perusteella pulttifiksatun 130-millisen navan ketjulinjaksi 49-49,5 mm. Lienee selvää, että lukeman kasvattaminen on naurettavan helppoa, pienentäminen itkettävän vaikeaa.
Aloin nyt kuitenkin epäillä, mikä se mitta mun 120-millisessä pulttinavassa olikaan. Pitää kait mennä tönärin kanssa pyörävarastoon käymään.