Googletin (tai siis altavistailin) viime yönä keittiön pöydän ääressä ja alan vakavasti harkita kill-your-darlings -metodia. Se on erittäin pätevä metodi kaikessa taiteen tekemisessä, ja hyvän pyöräkokonaisuuden luomisessahan on paljon taiteellisen prosessin tunnusmerkkejä.
Koska ensisijaisena tavoitteenani on kevyt pyörä, ajattelin “tappaa rakkaani” eli luopua klassisesta geometriasta. Sillä näyttäisi säästävän helposti noin 500 grammaa painoa ja noin 300 euroa rahaa. Luovutanko liian helpolla vai alanko lähteä oikeaan suuntaan?
Biciolli - 12:01, 2.9.2012 »
Koska ensisijaisena tavoitteenani on kevyt pyörä, ajattelin "tappaa rakkaani" eli luopua klassisesta geometriasta. Sillä näyttäisi säästävän helposti noin 500 grammaa painoa ja noin 300 euroa rahaa.
avaisitko hieman mitä tarkoitat mainitsemallasi klassisella geometrialla ja mitä tuolla painoa ja rahaa noin reilusti säästävällä vaihtoehdolla?
Biciolli - 12:01, 2.9.2012 »
Koska ensisijaisena tavoitteenani on kevyt pyörä, ajattelin "tappaa rakkaani" eli luopua klassisesta geometriasta. Sillä näyttäisi säästävän helposti noin 500 grammaa painoa ja noin 300 euroa rahaa.
avaisitko hieman mitä tarkoitat mainitsemallasi klassisella geometrialla ja mitä tuolla painoa ja rahaa noin reilusti säästävällä vaihtoehdolla?
ehkä tuota yllä olevassa kuvassa näkyvää vaihtoehtoa?
Tarkoitan kevyellä alu-rungolla esimerkiksi sellaista CNC Bikesin runkoa, joka on aiemmin esitelty tässä langassa. Todennäköisesti siinä kategoriassa on muitakin vaihtoehtoja.
Klassisella geometrialla tarkoitan itseasiassa klassista ulkonäköä, sellaista jossa on horisontaalinen vaakaputki ja ohuet tasapaksut rakenneputket.
CNC:n alu-runko maksaa alle 250 euroa ja painaa 1850 grammaa haarukan kanssa. Tarkoittamani klassinen runko painaa 2400 grammaa haarukan kanssa ja maksaa 600 euroa.
Jos joku löytää 2000 grammaisen klassisen rungon (haarukalla) noin 400 euron hintaan, ostan vähän paremman viinin kuin alussa lupasin.
Muuten valitettavan monta runkoa joudun sivuuttamaan puuttuvan painotiedon takia. Esimerkiksi Jacekin kanssa piti tankata pitkään ennen kuin hän ymmärsi, että painotieto on tärkeä, ja lopulta hän lähetti linkin Columbuksen sivuille ja sieltä piti laskea yksittäisten putkien painojen summa ja lisätä siihen muhvisatsin paino.
mikäs tän painon tarkkailun perimmäinen syy on? Osta nyt hyvä mies tuo ensimmäisenä linkattu Gazzetta, halpa ja painokin menee lähes tuohon sun haarukkaan. Saat myös sen klassisen luukin. Ja me päästään sitten odottamaan seuraavaa skabaa osa osalta.
Koska pyörä ei tule todellakaan mihinkään oikeaan tarpeeseen, vaan leluksi, voin määritellä kriteerit tunnepohjaisesti. Nyt vain haluan pyörän, jonka saa pikkurillillä mukaan metroon. Alle kahden kilon rungolla on vielä mahdollisuus päästä alle seitsemän kilon kokonaispainoon.
Gazzetta painaa 2725 grammaa, CNC-alu painaa 1850 grammaa eli lähes kilon vähemmän.
Sorry, saatan olla ärsyttävä jäkäpää, mutta tämä on harrastus. Ei siis tarvitse kytätä työn tuottavuutta.
Jos laittaa minkä tahansa yksittäisen kriteerin (tässä paino) koko projektin ohjenuoraksi jolle kaikki muu on alisteista, niin lopputuloshan on sitten enemmän tai vähemmän kompromissi kaiken muun kannalta. Eli kannattaako kumminkaan lähteä ostamaan esim. runkoa josta ei esteettisessä mielessä tykkää tai joka ei vaikkapa mitoiltaan ole justsullehyvä, vaikka se oliskin kevyt kuin höyhen?
Koeaja nyt edes jotain moderneja alupyöriä, niin tiedät tykkäätkö ajotuntumasta.
Minä luotan Hollanti-Saksa-Sveitsi -akseliin. Esimerkiksi CNC sivuilla on maininta, jos tuotteen paino on valmistajan oman ilmoituksen mukainen eikä CNC:ssä punnittu.
Em. akselin maiden kanssa on muutenkin mukava tehdä kauppaa. Sain kerran sveitsiläisestä firmasta pienoismallitarvikkeita siten, että postipaketissa oli mukana lasku. Luottivat siihen, että maksan sen!
Itseasiassa minullahan on klassisen näköinen sinkula, joka painaa kymmenen kiloa. Loppujen lopuksi voin hyvinkin siirtyä toisenlaiseen estetiikkaan tekemättä sen sisällä mitään kompromisseja, jos sen estetiikan sisällä pääsen helpommin ja halvemmalla hienoon lopputulokseen. Tätä on kill-your-darlings -tekniikka. Siis “tapan” yhden kokonaisuutta häiritsevän tärkeän asian ja otan sen tilalle toisen, joka ei häiritse ja joka on loppujen lopuksi yhtä hyvä.
En kyllä usko että CNC:n ilmoittama paino rungon tai keulankaan osalta pitää paikkansa. Ensinnäkin oli runkokoko mikä tahansa niin paino on mukamas sama 1360g. Joo. Keulakin tuossa ilmeisesti on alumiiniä? Jos on, niin senkään osalta 530g paino tuskin pitää paikkansa. Yleensä “kevyet” alu/hiilikuitu keulat painavat 500-600 grammaa. hiilari/hiilari keuloilla sitten päästäänkin jo 300-400g lukemiin. Runko on 7005 alumiiniä kuten myös Dolan Pre cursa joka 54 koossa painaa valmistajan mukaan n. 1.78kg.
Halpaa ja kevyttäkään en kyllä yhdistäisi samaan lauseeseen. Kevyet komponentit eivät ole yleensä mitenkään halpoja.
Mikä sulla mahtaa olla tässä sitten tavoitepainona? Polkemisen keveyteen vaikuttaa ensi sijassa pyörivien massojen painot. Sinuna aloittaisin keventelyn kumeista ja kiekoista, koska näilläkin saa helposti jo monta sataa grammaa eroa painoon. 2kg kiekkosetti vs. 1400g kiekkosetti ja kumeillakin on mahdollista saada muutaman sadan gramman eroja helposti. Teemun Mashistä toki voi lähes suoraan katsoa osalistan 6 kilon pyörään.
Kuten jo mainittu, niin ennen ostopäätöstä kokeilisin jotain modernia alu pyörää, koska alumiini rungolla ja teräs rungolla on “suuri” ero ajotuntumassa.
…Osta vain ihmeessä se Cinelli Gazetta/vastaava kevyt “klassinen runko” ja panosta pyörivien massojen keveyteen ja vaikka muihinkin komponentteihin. Fiksinä 8 kiloa ei ole mikään ongelma tuollaisella rungolla kun muut osat on valittu “oikein”.
Mikkokin edellisellä sivulla listasi 3 erikokoista ja "kevyttä klassista runkoa. Mikä näissä mättää vai onko kyseessä nyt vain tämä painon kriteeri joka sulla on nyt suuressa roolissa rungon valinnassa?
