Aina kesäaikaan kypärä. Sen jälkeen kun halkaisin skeitatessa yhden kypärän (ja otin silti aivotärähdyksen) niin potta on tuntunut kivalta kaverilta. Se skeittikaatuminen tuli helpossa tilanteessa rullaillessa ihan yllättäen. Ei mitään tempun yritystä, ei pahaa paikkaa, ei pahaa vauhtia, pari soranjyvää vaan tiellä. Kypäräkin oli päässä vain koska oli samaan käynnistymässä kypäräpakollinen tapahtuma.
Sama pätee kuulemma suurimpaan osaan pahoista fillariturmista. Tilanne tulee yllättäen puun takaa, tilanne ei ole sisältänyt normaalia kovempia vauhteja, normaalia enempää liikennettä, normaalia pahempaa trikkiä, tai mitään muutakaan minkä syyksi yleensä onnettomuudet laitetaan. Se tilanne vaan tulee.
Luotan itseeni 100%. Kun olen itsekseni treenaassa vaikka temppuja, niin kypärän voin jättää vaikka maahan odottamaan. Ei sitä päätä helposti halki saa jos kaatuu tilanteessa jossa kaatumiriski on tiedossa. Kroppa ehtii mukaan, niska jäykistyy, pää kohoaa vaistonvaraisesti,… Melkein mielummin pistän tollon pehmustehousut, polvisuojat ja kyynerpääsuojat. Ne auttaa temppukaatumisissa enemmän kun kypärä.
Mutta teiden kunnossapitoon luotan vain 70%:sesti. Toisiin fillaroitsijoihin vain 80%:sesti. Autoilijoihin vain 60 %:sesti. Pullonhajottajiin vain 40%:sesti. Pupuihin, hanhiin ja koiriin vain 50 %:sesti. Jne… Siinä jo tarpeeksi syitä kypärään.
Talvella en pidä kypärää. Ei muita pyöräilijöitä. Ei samalla tavalla pupuja, eikä koiria. Ei ollenkaan hanhia. Vauhdit vähän hitaammat itsellä. Vauhdit reilusti hitaammat muille (sekä muut fillaroijat, autoilijat että jalankulkijat).
Tuossa tutkimuksessahan oikeastaan sanotaan vain, että kypärän käyttämiseen ei kannata pakottaa, jos se vähentää pyöräilyä. Suomessa ei oikeastaan pakottamisesta voi puhua, kun kypärättä ajamisesta ei rangaista. Miten tuolla Australiassa muuten on?
Vuosien varrellan on vaan yks kypärä ottanu niin paljon iskua, että on tarvinnut vaihtaa.
Siitä huolimatta en oikein osaa lähteä liikkeelle ilmankaan, ts. aina on potta päässä fillaroidessa.
Ja sitäpaitsi oon ihan varma, että jos yrittäs ilman kypärää ajaa, niin ekaan liikennemerkkiin/mummoon/liikenteenjakaan/ratikkaan sitä lentäisi otsalumpio edellä täysii.
Niin, vaikka itse nykyään käytänkin kypärää, en hyväksy sitä syyllistämis-mentaliteettia mikä valtaosaan kaikkea liikenneturvallisuuspropagandaa, eikun anteeksi -valistusta, liittyy.
Kun kaupunkiliikenteessä on vaarallista ajaa polkupyörällä pääasiassa siksi että valitettavan monet autoilijat ei kunnioita tippaakaan pyöräilijöiden oikeuksia, tullaan vielä paasaamaan näitä “fiksu käyttää kypärää (=tyhmä ei käytä kypärää)”-tyylisiä julkisilla varoilla maksettuja kampanjoita.
Tämän jälkeen ei liene kovin ihme jos jossain missä kypäräpakko on laissa ja sitä todella valvotaan, pyöräily on vähentynyt.
asb - 6:07, 28.4.2009 »
No, riskejä voisi minimoida suunnittelemalla ja rakentamalla pyöräilijöille omat ja selkeästi erottuvat pyöräkaistat, joita ajaessa pyöräilijä erottuu ja näkyy täysivaltaisena tienkäyttäjänä. Minimoidaan risteykset, joissa pyörällä pitää ajaa suojatien yli tai jossa pyöräilijän ja ajoradan välissä on viheralue estämässä näkyvyyttä. Suurinosa kolareista tulee tilanteissa, joissa ajoneuvojen reitit risteävät.
Kuullostaa aika kalliilta turvallisuudelta per metri kevyenliikenteenväylää. Tuohon suhteutettuna kypärä ei maksa yhtään mitään.
Perin lyhytnäköinenreaktio. Kyse on pyöräilyn edistämisestä, eikä pelkästään pyöräilyonnettomuuksien vähentämisestä. Kypärä ei myöskään ehkäise onnettomuuksia, joissa tulee muitakin, kuin päävammoja.
asb - 6:07, 28.4.2009 »
No, riskejä voisi minimoida suunnittelemalla ja rakentamalla pyöräilijöille omat ja selkeästi erottuvat pyöräkaistat, joita ajaessa pyöräilijä erottuu ja näkyy täysivaltaisena tienkäyttäjänä. Minimoidaan risteykset, joissa pyörällä pitää ajaa suojatien yli tai jossa pyöräilijän ja ajoradan välissä on viheralue estämässä näkyvyyttä. Suurinosa kolareista tulee tilanteissa, joissa ajoneuvojen reitit risteävät.
Kuullostaa aika kalliilta turvallisuudelta per metri kevyenliikenteenväylää. Tuohon suhteutettuna kypärä ei maksa yhtään mitään.
Perin lyhytnäköinenreaktio. Kyse on pyöräilyn edistämisestä, eikä pelkästään pyöräilyonnettomuuksien vähentämisestä.
Ah, se ei vaan käynytkään ilmi aikaisemmasta viestistäsi. Oletin että tässä ketjussa puhuttin kypärän käytöstä.
Kypärä ei myöskään ehkäise onnettomuuksia, joissa tulee muitakin, kuin päävammoja.
Eihän kypärä ehkäise mitään onnettomuuksia vaan vähentää pään alueen vammariskiä. Kypäränkäyttö korkeintaan lisää onnettomuuksia kun ajetaan tuudittautuen johonkin turvallisuudentunteeseen. Ilmeisesti kypärän käyttö vaikuttaa myös autoilijoiden käyttäytymiseen - Lontoossa (en jaksa kaivaa linkkiä) oli tehty pari vuotta sitten tutkimus missä havaittiin että autoilijat ohittivat kypärälliset pyöräilijät lähempää kuin kypärättömät kaupunkiliikenteessä. Silti mä mielummin elelen titaanini kanssa kun kuolaavana pyörätuolipotilaana.
Terwis - 9:30, 29.4.2009 »
Lisäksi tarina siitä miten voi käydä kun ulkoiluttaa koiraa tutussa "turvallisessa" kotilähiössä: [Eihän sitä tutussa ympäristössä tarvitse](http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=111566)
Jos tämä on argumentti sen puolesta, että aina pitää käyttää kypärää, niin kannattaa miettiä onko koiran kytkeminen narulla fillariin pimeään aikaan sellainen tilanne, jossa huomiokykyä ja reagointiaikaa jää riittävästi ajamiseen ja liikenteen seuraamiseen?
Edit: Kantani on: Aina kannattaa käyttää kypärää. Aina ei tarvitse käyttää kypärää.
Tuon ajatuksena oli lähinnä se, että usein onnettomuudet tapahtuu silloin kun ajetaan siinä tutussa ympäristössä sillä totutulla tavalla kuin on tehnyt vuosia.
Sillon tuudittautuu ajatukseen että on sitä ennenkin näin tehty eikä muka mitään voi tapahtua. Ei sieltä risteyksestä viimeviikollakaan autoa tullut, ei sieltä tule nytkään -mentaliteetti.
Toki tuo mies on ollut todella typerä kun isoa koiraa on ruvennut pyörällä ulkoiluttamaan, mutta valitettavasti tuota yhdistelmää näkee liian usein liikenteessä. Monesti ajaja on ollut nuori henkilö (10v ja alle) joka ei vielä täysin edes hallitse pyörää.
Tuokin ajattelumaailma että eihän se kypärä auta kuin päähän osuvissa iskuissa ei mene jakeluun itselläni.
Itselläni on parantunut täysin katkennut käsi, pitkittäin haljennut sääriluu, usein murtuneet kylkiluut ja murtunut ranne. Näistä vammoista ei ole jäänyt minkäänlaisia kipuja tai muita elämääni vaikeuttavia vammoja.
Kun taas tuttavani joka jäi auton yliajamaksi ilman kypärää on kärsinyt aivovammasta useita vuosia. Se aiheuttaa jatkuvia kipuja koko vartaloon eikä parannusta ole ja leikata ei voi. Ainut keino helpottaa elämää on ruiskuttaa Botoxia suoraan vammautuneen alueen hermoihin.
Terwis - 13:07, 29.4.2009 »
Tuokin ajattelumaailma että eihän se kypärä auta kuin päähän osuvissa iskuissa ei mene jakeluun itselläni.
Nyt mun viesti vääristyi täysin. Viestini on, että kypärä ei ole riittävä turvallisuusväline, koska se suojaa vain päähän kohdistuvilta iskuilta. Kypärää tehokkaampi turvallisuusväline on kaupunkisuunnittelu, etenkin kun sillä parannetaan myös muita asioita, kuten viihtyvyys ja ympäristön kuormitus. Kun kaupunkisuunnittelulla parannetaan turvallisuutta, vähenee kolarien määrä ja kypärän tarve, sekä muunlaistenkin vammojen määrä.
Mut me puhutaan niin eri asioista, että tää debatti jääköön tähän. Te vauhkootte kypäräpakon puolesta, kun taas mä yritän vaan parantaa maailmaa. Nappaan vain pensselini ja polkaisen tukka tuulessa kohti horisonttia.
Kävin tänään poistamassa peruskivan Giron Mira-potan Turun keskustan intersportista, 08-malleja sai alennetuin hinnoin ja omasta maksoin 29.90. Joitakin oli vielä jäljellä.
