Lähtisin ehkä siitä kuitenkin, että rungon etsijä laittais vaan vähän mittojaan ja millaisella pyörällä nykyään ajelee, niin helpompi sanoa.
Itse ajan about 48x51cm fixil ja ysärimaasturi muokattuna cityajoon on 14", stemmit ja tangot sit ajoasentomieltymyksen mukaan.
Jos jatketaan nyt vielä siitä, että ysämaasturit ovat megapitkiä, niin laitapa huvikses sinne geometrygeeksiin rinnakkain samalla pystyputken mitalla joku nykyaikainen xc-jäykkäperä ja mikä tahansa ysärimaasturi. Niissä pyörissä oli silloin ysärillä jotkut 12-13 cm stemmit.
En oo koskaan ajanu xc:llä saati tiedä niiden geometriasta mitään, eikä kysyjä etsi xc-runkoa tai aja sellaisella. Onneksi tähän relevanttiin asiaan kiinnitetään nyt kuitenkin huomiota.
Meneepiköhän nyt mahtollisesti xc ja cx sekaisin, kun xc on nimen omaan cross country eli ns. maastoajoa merkitsevä käsite. Ysärimaasturiahan tässä taidettiin etsiä.
Että tuota noin. En siis millään pahalla tässä päsmäröi…
Minulla ainakin nämä meni nyt sekaisin.
Ja ysärirunkojen pituuden koen vertailemalla esim. Maantie- ja ratarunkoihin.
Semmoista sattuu. cx on sitten se cyclo-cross. Ehkäpä tuo alkuperäisessä postauksessa mainittu tracklocross saattoi vielä vähän hämmentää käsitevelliä.
En itsekkään lähtisi allekirjoittamaan väitettä että ysärimaasturit olis jotenkin erityisen pitkiä. Riippuu tosin vähän kokoluokasta mutta en lähtis muutenkaan suunnittelemaan maastopyörän runkoa samalle vaakaputken pituudelle kuin mikä on fixissä.
Hyvä että nostit esimerkiksi Konan. Mulla oli joskus aikoinaan '95 vuosimallin ja 19" runkokoon Hahanna jossa oli 58cm efektiivinen vaakaputki. 182cm polkijalle tuo ei ollut mitenkään pitkä. Tällä hetkellä ajossa Tunturin saman aikakauden 22" Minoic jossa 59cm efektiivinen vaaka. Eikä sekään mikään pitkä ole. Sama 59 vaaka '95 22" Marinissa.
Hanko ja joku Konan ysärimaasturi on aika outoja vertailukohtia jos miettii minkälaiseen ajoon ne ajateltu. Vertaa esim. näitä kahta kuvaa. Hiukan eri meno, tottakai niissä on eri geot.
Modernit maastopyörät vasta pitkiä on. Mun koossa tarjoiltais varmaan jotain 64cm efektiivistä vaakaa.
Eikä mulla mitkään pitkät kädet ole, senttikaupalla lyhyempi wingspan kuin ukolla kokonaispituutta.
Katsoisin siis itsekkin enemmän sitä astumakorkeutta, liian pieni pyörä vaan tuntuu ahtaalta ja ankealta. Kokemusta on.
Ja ne klassiset ysärimaasturit mitä tälläkin foorumilla enimmäkseen näkyy niin nehän on juurikin xc eli cross country pyöriä joten jos muistan oikein että nimimerkillä scphnt on ysäri-Kona niin xc-pelillä olet juurikin ajanut.
Emt. ehkä nimimerkki ottiksen pitäis ostaa bmx-cruiseri. Sehän on iso bmx.
Ei xc ollu niin tuttu lyhenne, mtb vaan 
Mä aattelin tän niin, että kyselijä haluis about saman kokoisen ajokin kuin nykyinen pyörä on, mutta isommalla rengastilalla ja jarruilla.
Mut joo kävin katsoo nyt nykypyörien geoja, on pitkiä kyllä. Selittää ne nysästemmit vissiin myös.
En siis ihan itsekään vielä tiedä mitä olen kasaamassa. Ajatelin selvittää nyt aluksi minkä kokoinen pitäisi olla. Helpottaa sitä ostamista. 178cm ja fiksi on 55
Edit: tällä pääsi hyvin eteenpäin, tack!
Surlyn midnight special kuume päällä mut toi koko mietityttää. 56 rolleri just hyvä. 181cm ja 82cm inseam ni mietin oisko 54 vai 56 parempi. 54 vaikuttaa vähä lyhyeltä mut 56 taas vähä korkeelta. Kai tää taas näitä et kummatki toimis.
eikait mikään surly oo tolla inseamillä erityisen korkee.
Oon ite 182 samanlaisella inseamillä muistaakseni. Ei tulis mieleenkään katella mitään 54-kokoista. Ton tyyppiselle pyörälle oon todennut about 400/600 reach&stackin olevan hyvä, sentti sinne tänne riippuen lopullisesta ulkomuodosta. Itse siis katselisin 58-kokoa. Tuo ei mikään maastopyörä ole niin turha murehtia astumakorkeudesta. Vai meinasitko ajoasennoltaan korkeaksi? Tuosta ei maantiepyörääkään oikein saa. Mikä sulla on wingspan? Mulla se 179 ja tuo 58-kokoinen menisi just hyvin 100mm kannattimella ja perus 70mm reach droppitangolla.
Itse olen noin 180 ja olen ajanut ihan tyytyväisenä pari vuotta 54 MSllä. Varmasti voisin ajaa myös 56 mutta ei tuo ole koskaan liian pieneltä tuntunut. 56 olisi hieman korkeampi mutta ei mulla nytkään taida olla mikään hirveä Surly-stack pyörässä, spacereita ehkä 1,5-2.5 senttiä. Edellisessä pyörässä oli taas 57 eff. vaaka ja se tuntui aika pitkältä.
E: nollapostaus. Näin nämä asiat koetaan jne.
56 MS on 827 standover height mitä mietin et aika korkee. Muuten vaikuttaa passelilta.
Kun noita 56 rolleria ja 56 MS:a vertaa, niin MS:ssa istutaan vähän taempana, mut muuten noi etäisyydet kuskin kannalta näyttäis aika samalta.
Eiks se penkki laiteta samaan paikkaan suhteessa keskiöön molemmissa pyörissä? Ei siinä mitään taaempana istuta.
1 Like
Näinhän se on, mitähän mä tossa ajattelin… ehkä kattelin tota pikkasen pidempää satulaputkea, mut eihän se tosiaan satulan paikkaa muuta mihinkään.
Sähköavusteisten hybridien tjsp kaupunkipyörien geometriat mietityttää. Näyttää olevan arvalla vedetty aika monet, mutta siis mitenkähän mahtaa sopia 165 cm henkilölle uusi Tenways CGO600 pro?
Jos efektiivinen vaakaputki on luokkaa yli 60cm, niin miten ihmeen lyhyt pitää stemmin olla? Vanhemmassa mallissa (ei pro) oli kolmisen senttiä lyhyempi vaakaputki, joka sekin kuulostaa aika pitkältä 165 cm henkilön pyörään.
Huonosti. Osta pyörä, josta löytyy geometriat ja oikea koko.
Hei!
Pyytäisin apuanne seuraavanlaiseen tilanteeseen:
Rakennamme pyörien lahjoitusjärjestelmää, jossa pitäisi matchata oikean kokoinen pyörä oikealle henkilölle mahdollisimman pienellä määrällä tietoa.
Ainoa tieto mitä saadaan kuskista on pituus ja ideaalitilanteessa pyörän koosta saatava tieto pitäisi myös kerätä 1-3 kysymyksellä, joihin osaa vastata ihminen joka ei ole vihkiytynyt pyörien kokoihin ja geometrioihin.
Näiden tietojen avulla matchaisimme pyörät henkilöille.
Siispä mitkä max 3 kysymystä pyörän koosta olisivat teidän mielestänne olennaisimmat ja helpoimmat maallikon ilmoittaa? (Ja huomioidaan tässä nyt se, että täydellistä fittiä ei haeta vaan riittävää matchausta niin että pyörä on tulevalle kuskille ajettava).
1 Like