semiripeästi kävelevä jalankulkijarouva päätti vaihtaa leveähkön yhdistetyn kevytväylän vasemmalta puolelta oikealle puolelle täysin yllättäen, katsomatta taakseen, tietenkin keskellä alamäkeä. En ehtinyt väistää vasemmalle, joten äkkijarrutus oikeaan laitaan, varoittava huudahdus ja pyörä pysähdyksiin juuri rouvan kohdalla, jarruhuppu taisi osua hänen hihaansa ja toinen jarruhuppu oikealle olevaan kaiteeseen.
Jatkoi kävelyään huomioimatta tilannetta lainkaan (vaikka huomasi kyllä mitä kävi), joten kävin sanomassa ystävällisesti että ei ole järkevää vaihtaa puolta katsomatta ensin taakseen. Ensimmäinen vastaus oli “pyöräilijän väistämisvelvollisuus” ja sen jälkeen “menehän siitä” “jatka jo matkaas, hus”.
Ilmeisesti se pään kääntö on liian vaikeaa kun on huppu päässä ja voi mennä korvanapitkin huonosti jos kääntää päätä liikaa.
2 kommenttia on jankuttamista nykyään? Ilmeiseesti olen profiloitunut (enkä edes aio osallistua kuluttajaetiikkakeskusteluun tänään). Vai onko sulla joku erityinen syy puuttua just mun postaamisiin (muistelisin ettei oo eka kerta)?
I was just gonna uudelleenmuotoilla, ettei se pointti jää tuon mielenterveysongelmia-vai-ei -kysymyksen alle. Musta on vaan aika apeaa, jos aikuinen ihminen tekee jotain vain ärsyttääkseen kusipääksi/vajaalla pakalla pelaavaksi tiedettyä henkilöä, etenkin jos mitäänt tarvetta ko. henkilön kanssa vuorovaikuttamiseen ei ole.
Porteur - 18:20, 11.11.2014 »
Ajoin Arabianrannassa Toukolantien ja Arabiankadun väliin jäävän katua muistuttavan pysäköintialueen kautta vaikka vieressä kulki pyörätie. No, pöllövalosta huolimatta harmaa Audi päätti ajaa parkkipaikalla suoraan kohti. Kysyin kuljettajalta, joka osoittautui vanhaksi rouvaksi, eikö kannattaisi pistää vilkku päälle mikäli aikoo kääntyä parkkiruutuun suoraan vastaantulevaa päin koukkaamalla. Samalla paikalle ilmestyi rouvan naapuri, keski-ikäinen rouva jolta kuulin että he ovat kyllästyneet parkkipaikan läpi ajaviin pyöräilijöihin, se kun on yksityisaluetta ja vierestä kulkee veronmaksajien kustantama pyörätie. Edelleen opettivat että yksityisellä parkkipaikalla ei ole liikennesäännöt voimassa ja läpi ajavalle pyöräilijälle "saattaa käydä huonosti".
Eli kannattaa pyöräillessä tarkistaa valitsemansa reitin maaperän omistus- ja hallintasuhteet. Saattaa olla autonominen alue.
Mulla meinasi pari viikkoa sitten samalla pätkällä joku tila-auto peruuttaa päälle, kun ajoin parkkiksen läpi etelään. Väistin ja jatkoin matkaa, mutta keski-ikänen mieskuski ajoi Toukolankadulla kiinni, tööttäs, ajo rinnalle, rullas ikkunan auki ja alkoi huutaa, että tiedänkö kuinka vaarallista kadulla on ajaa... meni vähän zen siinä.
Siinähän menee se kelvi, mutta se on useimmiten ihan tukossa koirankusettajia ja viereisen peruskoulun vaappujia. Sen Arabiankadun, ton parkkiksen ja Toukolankadun muodostaman suoran liikennesuunnittelu on kyllä yhtä voittoa.
netspider - 17:33, 12.11.2014 »
semiripeästi kävelevä jalankulkijarouva päätti vaihtaa leveähkön yhdistetyn kevytväylän vasemmalta puolelta oikealle puolelle täysin yllättäen, katsomatta taakseen, tietenkin keskellä alamäkeä. En ehtinyt väistää vasemmalle, joten äkkijarrutus oikeaan laitaan, varoittava huudahdus ja pyörä pysähdyksiin juuri rouvan kohdalla, jarruhuppu taisi osua hänen hihaansa ja toinen jarruhuppu oikealle olevaan kaiteeseen.
Jatkoi kävelyään huomioimatta tilannetta lainkaan (vaikka huomasi kyllä mitä kävi), joten kävin sanomassa ystävällisesti että ei ole järkevää vaihtaa puolta katsomatta ensin taakseen. Ensimmäinen vastaus oli "pyöräilijän väistämisvelvollisuus" ja sen jälkeen "menehän siitä" "jatka jo matkaas, hus".
Ilmeisesti se pään kääntö on liian vaikeaa kun on huppu päässä ja voi mennä korvanapitkin huonosti jos kääntää päätä liikaa.
Kyllä tieliikennelaissa jalankulkijankin paikkaa rajoitetaan siten, että vaikka reunan saa valita, on reunassa kuljettava. Ei tossa mikään pyöräilijän väistämisvelvollisuus päde jos tilanne on yllättävä. Kyllä kuka tahansa voi takana tulevan pyöräilijän eteen hypätä viimehetkellä jos haluaa. Se ei silti ole sallittua.
TLL:n kolmas taitaa päteä jalankulkijarouvan tapauksessa. Mut toi reaktio viittaa oman virheen havaitsemiseen ja haluttomuuteen jatkaa keskustelua, joka johtaisi sen julkiseen myöntämiseen. Ei toivoton tapaus.
Kyllä oikeudessa arvioitaisiin varmaan myös TLL:n 23 § ja 30 § totetumista ajoneuvon kuljettajan osalta. Omalla kohtaa noi tilanteet menee yleensä siihen “sun pitää väistää”-inttämiseen, vaikka olen aina väistänytkin, eli ollut ajamatta päälle.
Vaatimus, että pyöräilijän tulee hidastaa kävelyvauhtiin aina jalankulkijan ohittaessaan on kohtuuton. Kyseessä oli netspiderin mukaan kuitenkin “semiripeästi kulkeva ihminen,” ei esimerkiksi hoiperteleva vanhus tai poukkoileva lapsi.
Ei sitä kommenttia trvitse niin ikävään sävyyn esittää. Jos fillaristi ajaa pimeellä ilman valoja niin kannattaa miettiä, että milloin ajaa tien yli. Autosta kun näkee aika huonosti täysin pimeäm fillarin. Sama tossa eli kävelijää voi muistuttaa seurauksista vaikkei se olisikaan syypää. Itse en halua loukata itseäni vaikka syy olikin toisen jos siihen voi vaikuttaa
jussi - 9:29, 13.11.2014 »
Niin, oliko tämä ironinen kommentti?
Vai sanotko itse näin esim. valottomalle pyöräilijälle jonka päälle juuri meinasit vahingossa ajaa autollasi?
Ei oo tullu ragetettua pitkään aikaan, vaan kaikki on ollut aika blissiä tuolla tienpäällä. Välillä ihmetyttää kyl toi bussien toiminta, kun eivät voi ajella omilla kaistoillaan tai kääntyä pysäkeilleen ajoissa. Tukkivat liikenteen ja aiheuttavat vaaratilanteita kaikenmaailman äkkijarrutuksilla. Tämä siis turussa.
Semiripeä nopeus tarkoitti tässä tapauksessa sitä että nopeus oli mahdollisimman huono onnistuneen väistön kannalta. Hitaasti käveleviin ehtii reagoida paljon paremmin koska sivuttaisnopeus on mitätön ja juoksujalkaa menevät pääsääntöisesti tietävät miten vilkailla väylillä toimitaan. Nyt jälkikäteen mietittynä väylä tekee vähän aiemmin ja tuossa kohti kaksi mutkaa eri suuntiin ja on todennäköistä että kävelijä on ns. ottanut mutkat suoraksi ja vaihtanut aiemmin puolta säästääkseen vähän matkassa. Nyt oli siis palaamassa “normaalille” puolelle. Mutkien ja mäen takia en voinut havainnoida kävelijää kovin pitkään, eli ensimmäinen havainto oli todennäköisesti jo siinä vaiheessa kun hän oli aloittanut irtautumisen vasemmasta laidasta mutta tulkitsin hänen menevän suoraan.
Kyllä mä lopuksi mainitsin että tuossa olisi voinut sattua, ihan kummallekin. Oma nopeuteni oli 30km/h gps-jäljen mukaan jarrutuksen alkaessa. Vähän oli rivien välistä havaittavissa että tajusi hölmöilynsä vaikkei sitä myöntänytkään. Katsekontakia ei ottanut lainkaan.
Sinänsä ihmetyttää ettei moisia (törmäykseen asti johtaneita) tilanteita ole ennen sattunut. Nyt vain sattui kaikki olosuhteet olemaan otolliset. Alamäki, irtohiekka, tihkusade, mutka, kaiteet molemmin puolin väylää estämässä väistöreitit jne.
Kyseessä oli tämän paikan peilikuva tuon sillan takana, sillä puolella mutka taitaa olla hieman loivempi.
netspider - 10:31, 13.11.2014 »
Sinänsä ihmetyttää ettei moisia (törmäykseen asti johtaneita) tilanteita ole ennen sattunut.
Mä lopetin velopommitukset kun tuli yks isompi kolaus
35 vauhtia ja tyyppi hyppäs metriä ennen pyörän edestä toiselle puolelle, olkapäät osui yhteen. sen verran kova tälli että huput liikku tangossa
Mä ajoin kerran tällasessa tilanteessa päälle. Kunnon sade, leveä kevli, alamäki, autotie oikealla puolella, päiväkotiryhmä parijonossa vasemmassa laidassa. Hekin siis alamäkeen päin, selät mun tulosuuntaan. Alhaalla 4 suuntainen risteys, suojatiet joka suunnassa ennen risteystä tien yli, meidän suunta pääsuunta eli sivulta tulijoilla kolmiot. Ajoin sateessa siis kiireessä, kevlillä oli tilaa ohittaa n. 1,5m kun parijono oli niin särmä. Juuri kun tulen jonon kärjen kohdalle, ensimmäisenä kulkenut ohjaaja oikein hypähtää jonosta sivuuun katsomattaan yhtään ympärilleen suoraan alleni. Tässä kohdassa oli siis pääväylän ylittävä suojatie samassa paikassa. Alle metri ennen osumaa eteen ja täysiä päin. Mulle ei käynyt kuinkaan, eikä ilmeisesti sille ohjaajallekaan, ja totesin, että kannattaa katsoa ennen äkkiliikkeitä, en siis mitenkään vittuilevaan sävyyn ja ikää oli n. 13 vuotta. Okei, en itse soittanut kelloa kun tulin tilanteeseen, mutta kelasin, että parempi niin, ettei taas sitä säikähdetä…
netspider - 10:31, 13.11.2014 »
Nyt vain sattui kaikki olosuhteet olemaan otolliset. Alamäki, irtohiekka, tihkusade, mutka, kaiteet molemmin puolin väylää estämässä väistöreitit, [b]tilannenopeus[/b], jne.
FTFY
En kyllä tota lukuunottamatta lähde jeesustelemaan, kävelijöiden oikominen ragettaa kyllä säännöllisin väliajoin. Mutta jos KLV:llä pommittaa huonolla näkyvyydellä 30km/h oli se sitten kuinka laillista tahansa, on lähtökohtasesti vikaa sekä törmääjässä että törmättävässä.
Tämä paikka on hyvin, hyvin mielenkiintonen, jos tuolta tulee kovaa, tulee autoja vastaan ja tohon kapeelle kaistaleelle tuleekin katveesta joku vastaan samalle kavennukselle. Tosta kavennuksesta ei toki ole mitään ennakkovaroitusta.
Kovasti jossain vaiheessa muuten valistettiin, että kun pyöräilijä ja kävelijä törmää, pyöräilijälle käy aina pahemmin koska se kaatuu korkeammalta. Mene ja tiedä…