Color of cycling: etnisyys ja rotu polkupyöräilyssä

Pyöräily
611

Mun on taas hankala ymmärtää sitä, miksi te rasismia aktiivisesti vastustavat ja hyvää tarkoittavat ihmiset ette ymmärrä, että tällainen jokaisesta pienestä asiasta huomautteleminen ja sormella osoittelu käy monille lähtökohtaisesti samanmielisillekin (kuten minä) todella raskaaksi seurata ja alkaa sotimaan tarkoitustaan vastaan. Kyllä mua vituttaa räikeä rasismi ja loukkaavan ilmausten käyttö ja “vähättelevä, halventava, syrjivä tai yksinkertaisesti rakenteellinen rasismi” ihan niin kuin ketä tahansa pohjimmiltaan hyvää ihmistä, mutta en mä jaksa tämmöisistä väkisin vahingollisiksi tulkituista ja varmuudella ilman pahaa tahtoa kirjoitetuista pikkujutuista valittamista lukea pyöräfoorumilla. Tämä sormella osoittelu muutenkin vain syventää kuilua sun kaltaisten rasismia vastaan aktiivisesti taistelevien ihmisten ja perusjanarien välillä. Lopputuloksena ne perusjanarit viittaa sulle ja sun “joutavalle pikkuasioista valittamiselle” (en ole siis itse tätä mieltä) kintaalla ja sä et saavuta mitään muuta kuin hyvän mielen itsellesi ja hyväksyntää oman kuplasi sisällä. Ei rasismin vastaista taistelua sillä tavalla voiteta. En totta puhuen tiiä miten se voitetaan, mutta mun mielestä toi sataa lopulta vain oikeistoöyhöttäjien laariin, kun se ajaa perusjanareita susta ja sun hyvistä tarkoitusperistä kauemmas.

Kirjoittaja kokee itse olevansa 80% aktiivisesti rasismia vastustava henkilö ja 20% perusjanari.

1 Like
612

Tää on kyllä hiton vaikea aihe. Niinku oikeasti, olisin varmaan taannoin liittynyt mukaan puhumaan sudenhuutelusta ja kuinka “oikeaa rasismia” ei kohta enää oteta vakavasti, koska sitä “väkisin nähdään” siellä ja täällä.

On ihan väistämätöntä, että kehityksen myötä ne virheet mitä me havaitaan käyvät pienemmiksi ja pienemmiksi. Sellaisiksi, joita ei olla aiemmin edes huomattu, koska on ollut niin paljon isompia kanoja kynittävänä. Kun pyritään 4/5 tasolta 5/5 kohti, ei voi välttyä ns. pikkuasioiden huomaamiselta. Jos tää pääsee yllättämään, koetan hengittää syvään ja miettiä, onko asiassa sittenkin jotain mitä en ole heti huomannut.

Tästä saa kans huomattua, miten tärkeää on antaa korjaavaa palautetta niin, että se on helppo ottaa vastaan. Se pitäis antaa kasvotusten, kahden kesken ja pelkästään faktoihin nojautuen. Jos palautetta tai tällasen “call-outin” tekee julkisesti, kirjoitettuna tekstinä ja vielä mukaan pääsee jotain kirjoittajan motiivien arvailuja, on lähes sadan prosentin varmuudella odotettavissa puolusteleva reaktio.

Pyörän tausta australialaiselle tehtynä on ilman muuta kiinnostava tieto ja kuuluu myynti-ilmoitukseen. Se, että runko on sen takia isohko on lukijalle tarpeeton tieto. Asbia mukaillen runko on sen kokoinen kuin on siksi, että se on tilaajansa mitoille sopivaksi tehty. Voisi se olla tehty japanilaisellekin, vaikkapa naiselle, tosin tuonkokoinen raami japanilaisnaisella olisi tosi epätodennäköinen. (Ja varmaan sitäkin suurempi myyntivaltti.)

613

Toi nyt on ihan tolkutonta. Mistä sä muka tiedät mikä sataa tai ei sada jonkun kuvitellun ihmisryhmän “laariin”. Ja sit toisekseen, ei elämää voi elää niin että pyrkisi koko ajan ja kaikessa toiminnassaan jotenkin taktisesti manipuloimaan toisten ihmisten oletettuja mielipiteitä jollain tavalla jonka itse arvellaan olevan tehokas tai tehoton. Semmonen olis ihan kukkuluuruu-touhua. Ihminen huomauttaa jostakin jos kokee asiassa olevan huomautettavaa. Se on keskustelua. Erikoista muutenkin tommonen te versus me -diskurssi. Luuleks oikeesti että sä tiedät mitä perusjanari ajattelee? Luuleks oikeesti ettei te ja me -jaon reuna liiku valonnopeudella kulloisenkin arvioijan mukaan?

614

[quote=“nikamat, post:602, topic:28372”]
Ei ole liian matalaa kynnystä puuttua vähättelevään, halventavaan, syrjivään tai yksinkertaisesti rakenteelliseen rasismiin, jota suurin osa ei edes tunnista tai ymmärrä rasismiksi.[/quote]

tavallaan näin. mutta tavallaan ei.

rakenteellisesta rasismista on minusta voitava keskustella myös siten, että huomioiduksi tulevat näkökannat, jotka eivät sitä eri yhteyksissä välttämättä tunnista. tämä on tavallaan rakenteellisuuden tunnustamista, jota myös koko rakenteellisen rasismin käsite ja tarkastelutapa edellyttää.

jos rasismi on rakenteellista, se on sekä piiloista että osittain yksittäisten toimijoiden ulottumattomissa. jos joku ei tunnista toisen rakenteelliseksi rasismiksi nimeämää ilmiötä, hänen tunnistamattomuudelleen voi olla rakenteellisia syitä. koska rakenteelliset syyt eivät ole hänen välittömässä vaikutuspiirissään, hänen on myös voitava ilmaista tunnistamattomuutensa, ja mieluummin ilman leimatuksi tulemisen pelkoa.

ihmisillä on erilaisia elämänhistorioita ja sosiaalisia maailmoita, joissa he toimivat ja joiden kautta he asioita jäsentävät. jos rakenteellisuus on sitä tällaiset kontekstuaaliset tekijät ovat osittain toimijoiden ulottumattomissa, kuten tietyt kielenkäytön tavat ja ilmaisut tai käyttäytymisodotukset ylipäänsä, täytyy tämä minusta ottaa huomioon ja ihmisillä pitäisi olla tilaa kommunikoida tästä. tällainen rakenteellisuus, esimerkiksi tiettynä aikana tietynlaisessa ympäristössä varttuminen ja vaikka tietynlaisessa työyhteisössä toimiminen, ei nollaa toimijan vastuita ja velvollisuuksia, mutta minusta nämä tekijät on silti otettava huomioon ja pyrittävä välttämään tällaisten kysymysten yksilöimistä.

näin ollen ei minusta kannata ottaa itseensä, jos joku ei heti tunnista jotain (toisen mielestä) rakenteellisen rasismin piirrettä. sen sijaan kannattaa pohtia, mistä tämä johtuu ja pyrkiä tätä kautta, siis yksilöimisestä irrottautumalla ja rakenteellisia tekijöitä pohtimalla, dialogiin. eli, minusta on voitava ilmaista: “en täysin ymmärrä, mikä tässä on rasistista.”

tämä on kaikki vielä verrattain kevyttä. mutkikkaammaksi asia muuttuu, kun pohditaan keillä on viime kädessä kyky ja oikeutus tunnistaa rakenteellisia ilmiöitä, kuten piiloista, joka puolella esiintyvää rasismia - rodullistetun oma kokemus ilman muuta, esimerkiksi akateemisen tutkimuksen kautta saavutettu asiantuntijuus ja tähän pohjautuva ymmärrys mahdollisesti myös. ehkä asiaa voisi silti yrittää kirjoittaa auki, jotta mittapuun ja oikeutuksen kysymykset tulisivat sosiaalisesti pohdittaviksi ja samalla kaikille tarjoutuisi mahdollisuus oppia rakenteellisesta rasismista.

8 Likes
615

No mä oon ollut elämässäni aika paljon tekemisissä perusjanarien kanssa, vaikka olen itse viittä vaille FM ja pyörin vapaa-aikanani humanisti/musapiireissä. Toisin sanoen ihmiset, joiden kanssa hengaan vapaaehtoisesti, on keskimäärin aika avarakatseisia ja sijoittuvat vihervassari-persuöyhöttäjä-janalla hyvin paljon lähemmäs tuota ensin mainittua. Ja tiedän ihan varmuudella duunipaikan kahvipöytäkeskustelujen perusteella, että jokaiseen mahdolliseen rasismin vivahteeseen tarttuminen ja siitä huomauttelu on tommosen perusjanariporukan mielestä ihan naurettavaa ja syventää tuota mainitsemaani kuilua. Suomessa on kuitenkin vielä paljon nuortakin porukkaa, jotka eivät ole millään mittarilla kunnon oikeistoöyhöttäjiä, mutta eivät suostu ymmärtämään miksi tummaihoista ei saa kutsua n-sanalla. Mun mielestä joskus nää tosiseikat unohtuu näissä keskusteluissa - olen aivan varma, että tämmöiset mikrorasistiset jutut kuten tää myynti-ilmon teksti on itkua tyhjästä todella monelle suomalaiselle. Toki jokainen rasismin vastainen teko on eteenpäin, mutta toisaalta mun mielestä sitä rasismin vastaista taistelua ei kannata viedä niin nopeasti niin pitkälle, että siinä tulee vierastuttaneeksi kaikki muut paitsi sen oman ydinporukkansa siitä aatteesta. Siinä tuloksena on pieni porukka joka vastustaa rasismia erittäin tiukasti ja kovaan ääneen, ja sit hirvittävän iso määrä niitä “tolkun immeisiä” jotka kattoo sitä porukkaa ja heidän hyvää aatettaan vieroksuen ja kokee että heitä syyllistetään jatkuvasti. Ja sit toki kolmantena se oikeistoöyhöttäjien porukka nakkelemassa paskaa. Ja kaikkien kolmen ryhmän välissä syvä kuilu. Vastaava kolmijako toteutuu myös ilmasto/päästöpolitiikassa.

1 Like
616

3 posts were merged into an existing topic: Tervetuloa Yksivaihde 2.0:aan

619

Puhut ihan asiaa kaikessa tossa yllä, mutta mun tulkinnan mukaan tässä ei ole ollut tilannetta, jossa joku ei olisi täysin ymmärtänyt, mikä oli rasistista vaan kaikki argumentit sen asian tiimoilta on sivutettu ja selitetty, että onhan aasialaiset tilastollisesti ausseja lyhyempiä. En usko että tässä nyt oli kyse ymmärtämättömyydestä vaan jostain muusta.

Tääkin on totta, mutta miksi se pienistä asioista huomautteleminen ja osoittelu käy raskaaksi? Erityisesti kaupunkien ulkopuolella tämmöset huomauttelut saa nihkeen vastaanoton, mutta musta tuntuu, että ongelma on niin monisyinen, että ei voida kaataa vastuuta “meidän rasismia aktiivisesti vastustavien” niskoillekkaan. Suomalaisessa kulttuurissa on todella perustavanlaatusesti opetettu hiljaa hyväksymään ja olemaan puuttumatta muiden asioihin. Meillä ei ole sellaista keskustelukulttuuria, jossa voisi ihan kasuaalisti huomauttaa että nyt sanoit vähän hölmösti. Ja musta se pitäisi normalisoida, koska yleinen reaktio on se että nyt sanojaa ollaan lynkkaamassa koska se sano tyhmästi. Ei nää asenteet tule muuttumaan ellei sitä muutosta tehdä ihan ruohonjuuritasolla, huomauttamalla niistä pienistäkin asioista. Kyllä mä ymmärrän että se tuntuu nipottamiselta ja pikkumaiselta täälä pohjolassa, koska me ei olla totuttu siihen, että meidän sanomisiin puututaan.

3 Likes
620

Mä en oikeesti ymmärtänyt mikä tossa myynti-ilmossa oli edelleenkään rasistista eli syrjivää. Ainut mikä siinä oli ehkä tyhmää oli se, että siihen jätti mahdollisuuden tulkita rasistisesti, ja sekin oli tyhmää vain sen takia että antoi mahdollisuuden jollekulle tarttua siihen. Ketään se ei ainakaan vahingoittanut. Paras uskottava pointti rasistisuudesta on tällä hetkellä ollut jotakuinkin se, että joskus stereotypioita japanilaisten lyhyydestä käytetään rasistisiin ja syrjiviin tarkoitusperiin, ja selostin tähän liittyvän ongelman, mihin en ole saanut mitään muuta vastausta kuin RTZ:ltä vitsinheittoa siitä, että olemme todellakin liemessä (totta kyllä mut kuitenkin).

Mielestäni toisten tyhmiin sanomisiin pitäisi puuttua. Näköjään vaan siitä ollaan kovasti eri mieltä, missä se raja menee, millon kannattaa puuttua. Ehkä tähän liittyy usko semmoiseen “asialliset hommat hoidetaan ja muuten ollaan kuin Ellun kanat” -mentaliteettiin. Ei ihmiset tykkää siitä että niille nipotetaan koko ajan, silloin pitää puuttua kun hommat menee vituiks ja siitä pitää ottaa onkeensa mutta joka jumalan asiasta ei vaan kannata nipottaa.

621

Eli sä sanoit samat asiat jotka olit jo sanonut mutta vaan pidemmin.

Eli: sä tiedät mitä “perusjanarit” ja suuri enemmistö ajattelee ja tuntee ja lisäks sun mielestä nämä vihervasemmistolaiset toimii väärin. Vihervasemmistolaisten ei pitäis toimia niinkuin he sun tulkinnan mukaan toimivat vaan heidän pitäisi toimia toisella lailla, sillä lailla kun sinä sanot.

Mun mielestä tommonen omasta oikeassaolemisestaanvakuuttuneisuus on ahdistavaa ja masentavaa ja näkemykseni mukaan myös josskin määrin harhaista.

edit. haluun täsmentää vielä että ehkä tää viestini kärki kohdistuu ennenkaikkea kirjottamisestas huokuvaan ehdottomuuteen ja semmoiseen tiettyyn epähumoristisuuteen tai vaikeasti määriteltävään tuuttaavuuteen. On “tosiasioita”, sä “olet varma” jne jne. Kysyttäessä lisää sama asia pyritään allviivaamaan voimakkaammin. En tahdo loukata.

622

Joo en mäkään tykkää sun keskustelutyylistä enkä oo ikinä tykännyt. Mut kerro ihmeessä mitä mieltä oot äläkä vaan huutele keskustelutyyleistä. Mitään tähän käsillä olevaan asiaan liittyvää kannanottoa en oo vielä sun viesteistä lukenut.

623

No otappa tuosta: Niin kauan ku et ole itse ottanut esille rasistisia ylilyöntejä niin pyrkimykses määritellä sitä mikä on tarpeeksi merkittävä rikkomus jotta siitä olis lupa keskustella on pohjimmiltaan pyrkimystä vaientaa keskustelua asiasta. Kelpaako.

2 Likes
624

Voitko selventää? En ymmärrä pointtia.

Oisko sulla ollu jotain sitä pointtia vastaan, että suvaitsevaisto on ajautunut mielipiteissään ja retoriikassaan niin kauas perusjanareista, että se alkaa sataa vastapuolen laariin? Mulla ois omaa pointtiani tukemassa ainakin Perussuomalaisten ja Donald Trumpin nousu vallankahvaan.

625

Raskaammaksi kuin niiden kaikkien pienten rasististen asioiden kokeminen ja todistaminen niille ihmisille, joiden edustamiin ryhmiin nämä asiat suuntautuvat?

Eli joo: ei oo mukava keskustelu millekään osapuolelle. Mutta paskin vaihtoehto on olla keskustelematta. Ja melkoista itsekkyyttä osoittaa pyrkiä vaimentamaan se keskustelu siksi, että etuoikeutetut saattaa pahoittaa mielensä, varsinkin jos itsellä ei ole mitään parempaa tarjota.

Se on totta, että keskustelua pitäs pystyä käymään niin, ettei rasististen tapojen poistamisinnossa mentäisi siihen, että dissataan siitä, että on tiedostamatta opittu ja sisäistetty rasistisia tapoja. Mutta oikeasti, jos jollekin oikeus sanoa n-sana vaikka hyvin tietää, että se loukkaa monia ihmisiä syvästi on niin perustavanlaatuinen oikeus, ettei siitä neuvotella, niin kyllä se ongelma on peilissä, eikä korjaannu sillä, ettei huomautella pikkuasioista. Ei “perusjanarius” oo mikään peruste empatiakyvyn puutteelle. Loukkaavaa perusjanareita kohtaan ajatella noin.

3 Likes
626

Ei rasismista saa puhua, kun se sataa vaan rasistien laariin etteks te ny jo tajuu

1 Like
627

Perusjanaria ei ole olemassa. Se on myyttinen hahmo. Kun puhutaan perusjanarista, viitataan tuhansien, kymmenien tuhansien tai satojen tuhansien ihmisten joukkoon. Perusjanari on subjektiivinen käsitys muista ihmisistä. Siksi sen varaan ei voi oikein rakentaa argumentteja. Välihuomio.

4 Likes
628

En oikeastaan osaa selventää enempää. Mielestäni kirjoitin asian varsin nokkelasti tiiviseen muotoon. Tarkoitin siis sitä, että puheenvuorojesi subtekstiksi jää (oman) tulkintani mukaan se, että tästä asiasta ei pitäisi keskustella ollenkaan.

Tiedän, että kertomus jonka mukaan “suvaitsevaisto” (äärioikeiston termi) on siis pohjimmiltaan aiheuttanut äärioikeiston menestyksen vaaleissa Euroopassa ja Yhdysvalloissa on usein toisteltu (ääriokeiston taholta). Mutta tolkutonhan se on. Erikoista että tuollainen ajatusmalli ja maailmanselitys olisi noin houkutteleva jonkun mielestä joka väittää olevansa “80% aktiivisesti rasismia vastustava henkilö ja 20% perusjanari”.

629

Tämä oli todella mainiosti sanottu. Sama mitä vähän kuin mitä itte yritin mutta paljon lyhyemmin ja paremmin laitettuna.

630

Pitäisin ihmeenä, jos tuo ilmiö ei olisi osaltaan auttanut äärioikeiston nousua. Ei se sitä kyllä kokonaan selitäkään. Ps. minä en valitettavasti tiedä millä nimellä tuo poliittinen ryhmä haluaa itseään kutsuttavan, sen verran ymmärrän sentään että vihervassarit tai suvakit on äärioikeiston termistöä.

Sitäkään mä en tiedä, miten noi tommoset kasuaalia arkirasismia tietoisesti harjoittavat tyypit saisi ymmärtämään tekojensa vääryyden. Valitettavasti. Toisaalta oon mielestäni nähnyt mielestäni tarpeeksi perusteluja sille, että nipottaminen saa ne tyypit vain syvemmälle poteroihinsa, mitä olen koittanut tässä perustella. Kaipa ne n-sanan viljelijät ainakin kuolee sukupuuttoon parin sukupolven aikana, sen verran kieroon semmoista kielenkäyttöä katotaan jo nyt.

631

“Suomessa on kuitenkin vielä paljon nuortakin porukkaa, jotka eivät [ - - - ] suostu ymmärtämään miksi tummaihoista ei saa kutsua n-sanalla”

Selvä.

Ja, jos hyväksyy tuollaisen ajattelumallin, jossa esitetään jonkin ihmisryhmän pelkän olemassaolon olevan (edes osa)syy jollekin negatiiviselle/tuhoavalle toimintamallille tai oikeutuksena vastaryhmän pienemmälle tai isommalle öykkäröinnille on kyllä aseiden antamista viholliselle/Pandoran lippaan availua/:poop: 7" split

632

Google hakusanat overton ikkuna perusjanari äärikoikeisto mikrorasismi

valitettavasi en voi tarjota ratkaisua mutta te teette tän jotenkin väärin