Taidan ruveta speksaamaan fatbikee viimeistään ensi talveksi.
What Have The Cyclists Ever Done for Us?
“All right, but apart from the pneumatic tyre, ball bearings, differential gears, roads, motoring, and aviation, what have cyclists ever done for us?”
free eBook due April 2012
Vähän jännittää seuraako tästä oikeasti Tampereelle keskusta, jossa on kiva pyöräillä, ja milloin se olisi valmis.
Ihan mielenkiintoinen artikkeli ja asia.
Itsekin liputtaisin monissa paikoissa (kun reunassa kulkeva “pyöräkaista” ei risteä minkään kanssa) tämän puolesta.
mu tuota ei kannata liikaa uutisoida “oikeutuksena rikkoa lakeja”. Menee samaan sarjaan kuin se “pyöräilijöille oikeus ajaa tiettyjä yksisuuntaisia väärään suuntaan”, kun muoto “muuttaminen pyöräilijöille kaksisuuntaiseksi” ei niin kuullosta siltä, että kun kukaan ei kuitenkaan noudata liikenne sääntöjä, niin sallitaan sitten rikkeet.
Mut tosiaan tuossa jutussa esitetyt perusteet kuullostaa hyviltä ja ehdotus toimivalta.
“Belgium, Germany and Scandinavia already apply the rule.”
?
Kuinka mahdetaan määritellä skandinavia tässä yhteydessä?
Käytännössähän toi ei toimintaa muuta mitenkään, kun pyöräilijä on edelleen vastuussa törttöilystään. Sakkoja punaisia päin fillaroimisesta ei kai yleensä ole saanut tuola tähänkään asti?
tnts - 8:43, 8.2.2012 » mu tuota ei kannata liikaa uutisoida "oikeutuksena rikkoa lakeja".Joo, tuo otsikointi on vähän tökerö ja olisi ainakin Suomessa turha provo.
Punaisista kääntyminen oikealle varovaisuutta noudattaen pitäis IMO olla sallittua ajoneuvosta riippumatta.
Lisäksi jalkakäytäviin olis kaikin puolin järkevä soveltaa samaa kuin kävelykatuihinkin, eli pyörällä ajo sallittu jalankulkua häiritsemättä enintään 20 km/h. Voitais vaikka luopua pyöräteistä kokonaan, kun vois ajaa rauhalliset ajot jalkakäytävällä ja kovempaa ajoradalla. Negatiivinen puoli olis se, ettei kukaan pääsis valittamaan “väärässä paikassa” ajamisesta.
^heheh… “negatiivinen puoli olis se, ettei kukaan pääsis valittamaan…”
kertoo hyvin paljon asenneympäristöstä.
^^ olihan toi kännis/läpällä heitetty typerä trolli, olihan?
Vastasin kyselyyn, ja erityisesti lähetin sellaisia terveisiä, että keskeinen ongelma on pyöräilijöiden sijoittaminen kaupunkialueella jalankulkijoiden eikä autojen seuraan, ja että siltä osin kysymykset olivat huonosti muotoiltuja.
Vastatkaa ihmeessä.
^annoin palaa jälleen.
Jos näillä keleillä pitäs sijoittua autoilijoiden sekaan, niin menisin bussilla.
ossku - 9:28, 9.2.2012 » ^^ olihan toi kännis/läpällä heitetty typerä trolli, olihan?Ei toi vältsiin kaikilta osin loppuun asti ollut mietitty, mutta tolta pohjalta vois lähteä keskustelemaan. Sehän tän ketjun aihe onkin, keskustelua fillaripolitiikasta.
Osa pyörällä liikkuvista - siis ei pyöräilyn harrastajista - olisi parempi sijoittaa jalkakäytävälle. Käytännössä jalkakäytävällä varovasti maltillista nopeutta ajamisesta ei ole muuta haittaa kuin se, että se on kielletty ja sen vuoksi aiheuttaa negatiivisia asenteita pyöräilijöitä kohtaan. Tämän vuoksi sitä tälläkin foorumilla karsastetaan kovasti.
Toisaalta kovempaa tahtia ajavat ja liikenteeseen tottuneet kuskit ajavat mieluummin ajoradalla. Jalkakäytävästä pelkällä maalilla erotetulla pyörätiellä on rasittava ajaa, kun kuitenkin pitää huomioida edessä toikkaroivat jalankulkijat. Käytännössä tuollaisilla pyöräteillä joutuu ajamaan kuin ne olisivat jalkakäytäviä, koska törmäystilanteessa on hyvin usein itse syypää. Mitä iloa omasta kaistasta on, jos se kuitenkin on vähän väliä tukossa jalankulkijoista? Käytännössä yhtä tyhjän kanssa.
Parhaassa tilanteessa pyörätie olisi yksi kaista ajoradalla, mutta sen puutteessa pitäisi voida valita ajorata tai jalkakäytävä sen mukaan, kumpaan oma senhetkinen ajonopeus paremmin soveltuu. Jalkakäytävästä on turha lohkoa kaistoja pyöriä varten, koska niillä joutuu kuitenkin ajamaan kuin ne olisivat jalkakäytäviä.
“Maltillista nopeutta”, “riittävää varovaisuutta noudattaen”, “rauhallisesti muuta liikennettä häiritsemättä” jne ovat liian tulkinnanvaraisia määreitä siinä vaiheessa kun jotain sattuu ja pitäisi miettiä korvaus- ja vastuujuttuja. Käytännössähän kävelyvauhtiakin ajava pyöräilijä syyllistyy tötöillessään liian suureen tilannenopeuteen.
“Kielletty” ja “paitsi alle 12-vuotiailta” ovat imho aika paljon selkeämpiä eivätkä jätä sijaa selittelylle.
Mun mielestä on kuitenkin kivempi olla hyvien asioiden puolesta kuin ikäviä asioita vastaan, jalkakäytäväpyöräilyyn liittyvä kielteinen linja pitäisi kääntää rohkaisemaan ajoradalla ajamista.
“Jalkakäytävällä pyöräily kielletty” sisältää samassa lausessa peräkkäin sanat “pyöräily” ja “kielletty”, ei siis kauhean toivottu sanoma verrattuna siihen että sama asia esitettäisiin muodossa “ajoradalla pyöräily sallittu”.
Tuskin ehdotus edes hitaimpien pyöräilijöiden jalkakäytävälle siirtämisestä on kovinkaan kauaskantoinen. Aiheestahan on jo käyty keskustelua täällä. Jo periaatteessa se, että edes osa pyöräilijöistä (n. 7-15km/h) olisi oikeutettu ajamaan jalankulkijoiden (n. 5km/h) seassa on vaarallista, ja eriarvoistaa pyöräilijät. Millä jaolla eritellään pyöräilijät jotka saavat ajaa jalkakäytävällä ja ketkä pyörätiellä/ajoväylällä. Jalkakäytäviä ei ole suunniteltu sopiviksi ajoneuvoille, tosin ei monia pääkaupungin (tai muiden kaupunkien) pyöräteistäkään. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka ajonopeudet ovat huomattavasti suuremmat kun jalankulkijan, ja tämä on jo pelkästään huomattava syy erottaa nämä kaksi liikennemuotoa toisistaan. Mikään väliaikaisratkaisu, kuten Lumikko vihjasi, ei tule toimimaan jo pelkästään yllä mainituista syistä. Liikennesuunnittelua, pyöräteitä ja asenneympäristöä parantamalla saadaan jokainen liikennemuoto sille parhaiten sopivaan paikkaan. Pyöräteiden jatkuvuutta ja näkyvyyttä kehittämällä jokaisen pyöräilijän pitäisi uskaltaa ajaa siellä missä pitääkin. Itse ajan päivittäin Helsingin keskustan läpi, “väistellen” jalankulkijoita, eikä se (mashaamisesta huolimatta) vaikuta ajonopeuteeni tai ajomukavuuteeni merkittävästi. Kyse onkin tässä tapauksessa enemmänkin pyöräilijän omasta asenteesta. “En voi ajaa täysiä joka paikassa”, voi yhyy. Kaupungissa on muitakin ihmisiä, on vanhuksia, turisteja, lapsia, naisia, miehiä jne. Jos jokainen pyöräilijä ajaisi siellä mihin ajoneuvo lain mukaan kuuluu, meidät huomioitaisiin paremmin.
Sitä paitsi, kuka “harrastaa” pyöräilyä? Jos ajat aamulla töihin ja iltapäivällä sieltä pois, oletko “harrastaja”? Eivät työmatka-autoilijatkaan ole autoilun harrastajia.
ps. Ajoneuvot ajoradalle!
RTZ - 23:37, 10.2.2012 » Jos näillä keleillä pitäs sijoittua autoilijoiden sekaan, niin menisin bussilla.höpsis :) vaikka siis ajatuksena näin sen pitäisikin mennä. Ne ajaa pyörällä jotka uskaltavat ajaa siellä missä pyörän paikka on. Nytkin kaupungissa pyörän paikka on useimmissa paikoissa ajoradalla.
“Näillä keleillä” olen ainakin joissain tilanteissa joutunut itse valitsemaan ajoradan vaikka pyörätie olisi käytössä koska ajoradat on usein paremmassa kunnossa ei tietysti aina. Myönnetään nyt myös sekin, että liikun yleensä näin talvisin(työmatka-ajot) vain aikoihin jolloin muuta liikennettä ei juuri ole(20-21.30 tai 05.00-6.30välisinä aikoina) ja muutenkin alueella, jolla ei ole paljoa ruuhkaa. ps. en itsekään haluaisi ajaa helsingin keskustassa talvella ruuhka-aikaan ajoradalla.