voi vittu nyt.
Pitää säätää semmonen laki että työttömien olis laitonta olla tekemättä töitä. Ja yrittäjien olis pakko ottaa työntekijöitä töihi. Sitte firman pitää kirjottaa semmonen paperi että jos menee auto rikki työmatkalla nii ei mee boonukset.
Tän, seksismitopikin ja vastaavien aloittaja on kyllä auttamatta (ja todistetusti) henkisesti vammainen.
Onks toi lapsikuva Larssonii?
KKoira - 3:52, 1.5.2014 » Onks toi lapsikuva Larssonii?No tyylistä nyt ei oikeen voi erehtyä ja signeeraus C.L. Ite pidän kovasti kyseisen herran tyylistä
en tiiä, eka kuva joka netistä löytyi ja näytti samalta kuin mitä mummolassa on ollut seinillä.
Iikelin pyynnöstä nosto, ettei tarvi twitterissä politkoida. Tärkeä & asiapitoinen ketju.
Gzaghar - 10:43, 27.5.2014 » kun ihmisille annetaan kaikki valta järjestäytyä ja päättää omista asioistaan, mutta kuitenkin muut huomioon ottaen (loogista, ettei kukaan kävelisi kenenkään varpaille)Miten voidaan antaa kaikki valta, mutta vain pilkkua seuraavan lauseen tarkoittamassa mielessä? Kuka valvoo, että ihmiset järjestäytyvät "oikein"? Miten tuo varpaille tallominen voidaan estää?
Viitsitkö avata ajatuksiasi tämän suhteen? Miten voidaan antaa ihmisille vapaus päättää omista asioistaan, mutta vain muut huomioon ottaen? Mikä mekanismi estää tällaisessa kuviossa ihmisiä päättämästä jättää muut huomiotta? Miten “täysi vapaus reunaehdoilla” voi olla edes teoriassa mahdollinen, käytännöstä puhumattakaan?
Kopypastaa twitteristä:
Omia ajatuksiani kehittelin, ei ne ole totuuksia sen enempää kuin kenenkään muunkaan ajatukset. Loogisesti pidän kuitenkin sitä suht pätevänä, jos tavoitteena on hierarkiaton ja tasa-arvoinen yhteiskunta/yhteisö. Olkaa vapaasti eri mieltä asiasta!
Kehotan lukemaan ja selvittämään, koska en tiedä kaikkea ja kaikki mitä tiedän on mun näkökulmasta ilmaistua. Mutta kehotan lukemaan ja selvittämään myös siksi, että toiset argumentit tässä keskustelussa on sen verran värittyneitä ja vääristyneitä, sekä epäpäteviä, että niistä on turha vääntää kun menee tyhjänpäiväiseksi juupaseipästelyks enkä jaksa sellaiseen vääntöön tämän enempää ryhtyä. (Tyyliin: “sun järjestelmässä lässynlää” hyökkää jo henkilöä kohtaan vaik ei olisi mitään käsitystäkään siitä, et mitä mie ajattelen - puhumattakaan siitä, että sellainen on argumentaation puolesta scheissee ja osoittaa, että keskustelijalle ei ole edes perusasiat selvillä siitä mistä ryhtyy vääntämään.)
–
Kysehän on vapaaehtoisesta sitoutumisesta yhteisiin sopimuksiin ja luottamuksesta muihin sekä tahdosta olla riistämättä ketään ja olla olematta riiston kohteena. Se on kannattavaa, koska kaikki hyötyvät siitä tasapuolisesti. Tietenkin yhteisöt ja yksilöt sääntelevät itseään ja toisiaan ja sillä, että jatkuvasti ollaan perillä kuvioista pyritään välttämään sellaisten tilanteiden muodostumista, jossa valta ja resurssit keskittyisivät liiaksi ja mahdollistaisivat muiden riiston. Sen takia on tärkeää voida kehitellä juttuja ja muuttaa toimintaa aina tarpeen tullen.
Sanoisin, että halu solidaarisuuteen ym. on keskeisin asia. Kärsivällisyyttä toki tarvitaan myös ja ymmärrystä siitä, että on lopulta kaikkien eduksi että ketään ei riistetä, alisteta tai toiseuteta.
Käytännössä melkeinpä jokainen toteuttaa tätä omassa arjessaan ja läheistensä kesken.
Joo. Toimii varmaan sillä jollain 150 jäsenen pienyhteisöllä, jossa kaikki vähintään tietää toisensa. Mutta mites näillä nykyaikaisilla yhteisöillä.
“Kysehän on vapaaehtoisesta sitoutumisesta yhteisiin sopimuksiin ja luottamuksesta muihin sekä tahdosta olla riistämättä ketään ja olla olematta riiston kohteena. Se on kannattavaa, koska kaikki hyötyvät siitä tasapuolisesti…”
Isossa yhteisössä sitten syntynee pienyhteisöjä, jotka toimivat sisäisesti näin, mutta laskevat, että toisten pienyhteisöjen kanssa kilpaileminen ja niiden riistäminen on omalle ryhmälle kannattavampaa. Yksilöä kun ei kiinnosta kaikkien etu kuin vasta oman edun ja lähiyhteisön edun jälkeen.
Siis, kauniita ajatuksia, mutten oikein millään näe, että nää vois toteutua nykyaikaisisen kokoisissa yhteisöissä.
eli siis ainoastaan jokaisen omatunto rajoittaa, eli ei todellakaan jatkoon.
sellainen pikku vinkki että nykyinen yhteiskuntajärjestelmä on lähtenyt aikanaan juuri kuvaillun kaltaisesta liikkeelle.
“Isossa yhteisössä sitten syntynee pienyhteisöjä, jotka toimivat sisäisesti näin, mutta laskevat, että toisten pienyhteisöjen kanssa kilpaileminen ja niiden riistäminen on omalle ryhmälle kannattavampaa. Yksilöä kun ei kiinnosta kaikkien etu kuin vasta oman edun ja lähiyhteisön edun jälkeen.”
Näin näen tämän itsekin.
Tai sitten ihmiset pelkää edes ajatella muita mahdollisuuksia, koska itsenäiseen toiminnasta ei nykyisessä järjestelmässä juurikaan kannusteta.
Pienyhteisöt on tietenkin lähtökohta, mut eihän kukaan elä eristyksissä muista. Ks. esim. internet. Ja tokihan yhteisöillekin on järkevämpää toimia yhteistyössä muiden kanssa. En mä esim. haluaisi toimia niin, että aiheuttaisin toisen yhteisön riistämisen. Enkä myöskään haluaisi et kukaan riistäisiä mua tai mun yhteisöä.
Loppujen lopuksi ihmisillä on läheisiä kontakteja aika rajoitetusti, vaikka mahdollisuudet muiden kanssa tekemisissä olemiseen onkin aikaisempaa laajemmat. Mikä taas osaltaan on luonut edellytykset sille, et yhteiskunnassa kuohuu ja herää kaikenlaisia radikaaleja ajatuksia paljon nopeampaan tahtiin kuin aiemmin, suurelta osin siksi, että tieto leviää myös huimalla vauhdilla.
Mahdollisuudet on rajattomat kun niitä vain uskaltaa kokeilla, mut se vaatii sitäkin, että pystyy päästämään irti ensin niistä omaan päähän upotetuista rajoista ja rakenteista. Mut tää kyynisyys ja pelkokin osoittaa hyvin todeksi sen, että ihmiset on opetettu pitämään toisiaan vihollisina ja kilpailijoina. Mikä taas erinomaisesti lisää kontrollin mahdollisuuksia. Joukossa on voimaa, mut kun kiinteitä joukkoja ei enää ole niin jokainen on omillaan.
Sellainen pikku vinkki, et ihmiskunnan historiassa on ollut esim. orjuutta (toki vieläkin tietyissä muodoissa), mut nykyään se ei ole yleisesti hyväksytty juttu sellaisenaan. Ajat muuttuu ja moraali siinä mukana. Omatunto on viime kädessä se, mikä rajoittaa meidän kaikkien toimintaa. Jos sisälukutaito on huono, niin mainitsin myös mm. yhteiset sopimukset, joiden rikkomisesta tulee sanktioita (esim. yhteisöstä erottaminen).
Kehtaan väittää, et kun tieto, taito ja kommunikaatioväylät on lisääntyneet ja lisääntyy niin on myös paljon paremmat mahdollisuudet tavoitella vaihtoehtoisia olemisen tyylejä ja järjestäytymistä. En tajua, että miksi se tarkoittaisi sitä, että otetaan askelia taaksepäin. Jos ihmiset on saaneet junailtua itsensä tähän tilaan, niin luulisi että kyllä sitä järkeä löytyy vaikka mihinkä muuhunkin. Ei nää rakenteet ja kuviot ole kuin ihmisten keksimiä juttuja, tiedättehän, ja niitä ylläpidetään koska ne hyödyttää eräitä. Länkkäreinä me ollaan suht etuoikeutetussa asemassa eikä sen takia tunnu mielekkäältä tehdä mitään asioiden eteen, koska sehän saattaisi tarkoittaa sitä, että jouduttaisiin luopumaan jostain.
Äh, olkoot, oon sanonu nyt sanottavani enkä viittis taas hakata päätä seinään. Takusta ym. löytyy ihan tarpeeks vääntöä tästäkin asiasta.
Hyvää päivänjatkoa, rakastetaan toisiamme enemmän! Jos joku haluaa haastaa, niin joku toinen saa vastata omasta puolestaan vaik.
suosittelisin Gzhaghar perehtymään seuraavaksi psykologian tutkimuksiin. kaikki me ollaan eläimiä ja melko isolta osin toimitaan puhtaasti vaiston varassa.
^^Tässä tää aiempi linkki nyt auki, kun et tainnut tätä lukea:
Siitä olen samaa mieltä, ettei nykyistä järjestelmää kannata (tai edes saa!) pitää täydellisenä historian lopputuotteena, josta ei enää tarvitse parantaa. Tääkin tilanne mikä meillä on, on vaan lähtötilanne kohti jotain paremmin toimivaa (toivottavasti). Edit: mutta ennen realistista käsitystä siitä, minkälainen yhteisöllinen eläin ihminen itseasiassa on, en usko että suurta edistystä tapahtuu.
Mut mahdollisuudet eivät ole rajallisessa maailmassa koskaan rajattomat. Eivät myöskään ihmisen kognitiiviset mahdollisuudet. Tuo ylläoleva linkki yhtenä esimerkkinä. Ei ihmisiä ole myöskään opetettu pitämään toisiaan kilpailijoina. Tai ei ainakaan tarvitse opettaa. Vaan rajallisessa maailmassa on vaan de facto kilpailutilanne resursseista. Kulttuurisia ratkaisuja tilanteen sietämiseksi toki voidaan kehitellä.
ja viimein löysin tuon jutun mitä lähdin alunperinkin kaivelemaan:
eli joo ylevät periaatteet mutta kaikki kaatuu isommassa kuvassa mikroskooppisen pieniin yhdisteisiin…
Itse näen että nyky-yhteiskunnassa (varsinkin Euroopassa) ihmisillä on melkoiset vapaudet toteuttaa itseään ja luoda näitä pien yhteisöjä esim. Osuus-kunnat, ruokapiirit ja yhdistykset. Aurinkosähkön “tuottoon” kannustetaan, omavaraiseen elämään on melko helppo siirtyä pienellä yhteisöllä jne.
Nykyisessä systeemissä on vikoja mutta niitä pyritään korjaamaan ja suunta on mielestäni hyvä. Minusta on ihan jees ettei tarvitse joka ikistä asiaa erikseen pähkäillä ja järjestää, kritiikkiä saa täysin vapaasti esittää ja Politiikkaan mukaan lähteminen on melko vaivatonta.
Itsekkin olen Zeitgeistit yms. Katsonut ja onhan tuo raha talous aika vahvasti lähtenyt käsistä muttase ei tarkoita että raha itsessään olisi ongelma. Hyvä että kehitellään erilaisia tulevaisuuden näkymiä mutta pitäisi kuitenkin jaksaa huomioida realiteetit ja se mikä on tilanne juuri nyt ja miten siihen ollaan tultu.
Jos pitäisi valita nykyinen poliittinen järjestelmä tai ehdottamasi täysi vapaus nii ottaisin nykyisen. Minulla on riittävät vapaudet ja mahdollisuudet elää elämäni niinkuin haluan pelkäämättä että “kansan nousu” alkaisi hetkenä minä hyvänä ja romuttaisi kaiken.