^^10-19 ei todellakaan pahat työajat, jos muutenkin pitää hommasta. Jos ei muuten saa duunin jälkeen aikaseks mitään ni sit pitää lähteä suoraan duunista lenkille etc. Tein ite koko viime kesä vuoroa n. 8/9-18/19( okei oli mulla paljon vapaatakin, kun 7pv töitä ja 7vp vapaata työkierto) ja ihan hyvin kerkes käydä duunin jälkeen jotain 50km lenkkejä ajeleen silloin, kun sattu huvittaa. paljon 2h enempää ei kyl jaksa noiden jälkeen tehä, kun menee liian myöhäseks, mutta kuitenkin.
tässä työttömänä on ollut aikaa miettiä ja SUUNNITELLA tulevaisuutta. Internetissä puhutaan että isossa maailmassa ja etenkin ison lätäkön takana ja etenkin sen maaläntin läntisellä puoliskolla esimerkiksi lähettipalveluita on alettu hoitaa osuuskuntien voimin. Unelma-työpaikkani voisi olla sellanen pyöräosuuskunta, eli esim fillarikauppa/huolto/rengasmies/lähetti-kompleksi jossa ehkä 3-10 henkeä pyörittäisi enemmän tai vähemmän sekalaisesti kaikkia pyöriin liittyviä palveluita. Osuuskunnassa työntekijät siis itse omistavat “yrityksensä” ja kaikki toimisi itseorganisoidusti ilman erillistä esimiesporrasta. #anarkokapitalismi-in-action
Joidenkin muiden alojen osuuskuntatoimintaa seuranneena (82, oma maa, made in kallio) näyttää siltä että menestys ei ole automaagista muttei myöskään ihan toivotonta!
Ois kiva kuulla muiden mietteitä jos joku on tätä pohtinut tai haluaisi pohtia!
“Osuuskunta (lyhenne osk, aiemmin ok.[1]) on henkilöiden vapaaehtoisesti muodostama hanke, jonka tarkoituksena on tyydyttää jäsentensä taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia tarpeita ja tavoitteita yhteisesti omistetun ja demokraattisesti hallinnoidun yrityksen avulla.”
sateista maantai-iltapäivää!
Anarkokapitalistisessa pyrkimyksessä on miusta aika paljon samoja haasteita, kun rekrytoinnissa yleensä. Kysymys on siis se, että miten saadaan porukkaan sellasta jengiä ketkä on riittävän oma-aloitteisia ja vieläpä kyvykkäitä tai jopa mieluummin nopeita oppimaan ja omaksumaan. Tähän vielä päälle sosiaaliset taidot ynnä muut muuttujat.
Anarkokapitalismi ihanteena ei varmaankaan riitä yksin siihen, että jengi ois jotenkin käsittämättömän itseohjautuvaa. Vertaan tätä vaikkapa täysin päinvastaiseen skeneen eli startup-maailmaan, josta miulla on enemmän kokemuksia. Sielläkin on paljon jengiä, ketkä on viehättyneet startup-mentaliteetista. Ovat sitä mieltä, että startupit on maailman pelastus. Ajatus ja lähtökohta on erinomainen, mutta en mie palkkais firmaani tyyppiä kuka fiilistelee startup-kulttuuria. Mie palkkaisin tyypin, kuka ois pirun hyvä tyyppi, nopee oppii tai valmis skillmeister. Fiilis ei vie tekemistä eteenpäin, tekeminen vie.
Että onko tuo siun kuvailema anarkokapitalistinen malli hyvä, tai voisinko supporttaa? Totta munassa! Ja samalla tavalla supporttaan myös startupeja. Ja myös yksityisyrittäjää, joka tekee hommia ite tai päättää palkata itelleen työvoimaa. Kaikki nää mallit pitää vaan toteuttaa siten, että ne on omalle todellisuudelleen ja mentaliteetilleen uskollisia.
Ja rekrytointi on aina tärkeetä. Vaikka sitten rekryisit itelles osuuskuntayhteistyökumppaneita. Pahinta on se, että kukaan ei halua mitään ja kaikki on pannukakkua.
Koska osuuskunnista tuli anarkokapitalismia? alko ärsyttää jo pelkästään ton termin lukeminen perkele.
Kai se esimiehettömyys ja itseohjautuvuus on sitä anarkokapitalismia. Hauska termi. Tekijäpuolella tosiaan saa noissa hommissa aika paljon sitä oma-aloitteisuutta silloin kun kukaan ei ole kertomassa, että mitä pitäis tehdä. Kandee siis varautua siihen, että näennäisestä tekemisen jakamisesta huolimatta on olemassa joku, joka jakaa ne hommat.
Jeh, itsellänikin sellainen mielikuva, että osuuskunnat on tapoja toimia markkinataloudessa siten, että niillä, jotka tekevät työn on myös hallinta tuotantovälineistä, eli ilman pääomasuhteen muodostumista. Ja tietenkin myös se, että voittoja ei kasaannuteta, vaan ne jaetaan jäsenten kesken. Ainakin aluksi osuuskuntaliike oli käsittääkseni todella vahvasti sidoksissa työväenliikkeeseen ja sosialismiin.
Sori ot.
edits: niin, en siis itsekään aiemmin ole kuullut tuosta anarko-kapitalismista, kun samaistin sen tuohon käytännön sosialismiiin. Mutta nämähän nyt vain käsitteellisiä juttuja.
toi anarkokapitalismi oli EHKÄ semi-läpäl tos.
ei mikään 1000% ideologinen perusta tälle toiminnalle vaan lähinnä viittaus ekan sanan suhteesta osuuskuntatoiminnan luonteeseen ja mahdollisuuksiin, kuitenkin rahan(=toimeentulon) eli kapitaalin hankkimiseksi
edit:keskustelu parani jo, kiitos panoksestanne konkeli ja tutam
Perusta osakeyhtiö.
Ok, osuuskunnat osuuskuntina ja anarkokapitalismi anarkokapitalismina (tai utopiana, kuten muukin puhdasverinen kapitalismi-idea).
Nää yritysmuodot on aika teknisiä seikkoja. Ideologia ja tapa tehdä kumpuaa jostain muualta. Tmi, Oy tai Osk, kaikki käy, riippuu casesta. Voihan tuollasen kaikkien omistaman firman tehdä myös osakeyhtiönä. Kaikki vaan omistaa saman siivun. Mut nää on miusta toissijaisia juttuja.
Me pidetään Pyörien pyörän osalta suunnittelukokous ens kautta varten tällä viikolla, joten aihe on ajankohtainen. Uskon, että tommoset vapaammat pyöräilypalveluita tarjoavat firmat tulee yleistymään lähitulevaisuudessa monella tapaa. Firma on nykyään hyvä tapa toteuttaa ihanteitaan ja muokata elinympäristöä.
tulin tänne ilmaisemaan tukeni osuuskuntatoiminnalle.
aina jos on vain “joku joka tekee kyllä jotain” on matkassa se kuuluisa “kukaan ei tehnytkään mitään”
jos esimiesasetelma on punainen vaate niin ainakin joku operatiivisen vastuun rooli on syytä jollain olla (vaikka sitten kiertävänä vastuuna) jos henkilöitä on enemmän kuin 2 ja projekteja/hommia enemmän kuin se yksi.
zykkeli - 15:42, 4.11.2013 » aina jos on vain "joku joka tekee kyllä jotain" on matkassa se kuuluisa "kukaan ei tehnytkään mitään" jos esimiesasetelma on punainen vaate niin ainakin joku operatiivisen vastuun rooli on syytä jollain olla (vaikka sitten kiertävänä vastuuna) jos henkilöitä on enemmän kuin 2 ja projekteja/hommia enemmän kuin se yksi.Sanoit paremmin.
tutam - 15:39, 4.11.2013 » Jeh, itsellänikin sellainen mielikuva, että osuuskunnat on tapoja toimia markkinataloudessa siten, että niillä, jotka tekevät työn on myös hallinta tuotantovälineistä, eli ilman pääomasuhteen muodostumista.Ehkä vähän OT:na haluun ääneen ihmetellä sitä, että miksi ei omistaisi myös tuotantovälineitä vaikka toimiskin hyvin vahvasti sosialismin ajatusten mukaan. Koska joku omistaa tuotantovälineet joka tapauksessa, eikö ois just jees, että tuotantovälineiden omistus ois jakautunu tasaisesti. Samoin riskit ja voitot. Parasta mitä ns. vasemmisto vois tällä hetkellä tehdä, ois perustaa yrityksiä niin maan paljon, että se alkais näkyä jo yritysten toimintakulttuurissa.
Ja anarkokapitalismi on ihan kiinnostava ajatus. Miksi ei? Toki se voi toimia, mutta se vaatii tietynlaisen porukan ja oman toimintasopimuksensa, että se on kannattava ja elävä. Miunmielest.
Taas jorinoiltani unohdin sanoa, että ainakin itse pidän noita todella järkevänä tapana hoitaa toimeentulo ja työ. Vielä on työtä puolitoista vuotta, mutta kun tietää, että jatkoa ei välttämättä seuraa, niin en kyllä itse ainakaan sulje pois mahdollisuutta ryhtyä johonkin osuustoimintahommaan. Päinvastoin, ongelmana ehkä vaan se, etten tiedä onko mulla mitään tarjottavaa moiselle. Ehkä tuun ompelemaan jonkun pyöräosuuskuntaan 
Mutta vakavammin: ilmeisesti ainakin Tanskassa osuustoimikunnat oli tuossa viime vuosisadan alkupuoleltä aina 50-luvulle lähtien todella vahvoja ja pystyivät oikeastaan kilpailemaan todella hyvin suuryritysten kanssa maatalouspuolella. Osin siksi, että olivat vahvasti sidoksissa politiikkaan ja pystyivät myös sitä kautta varmistamaan, että talouspolitiikkaa järjestetään osuustoimintaa suosivaksi suurpääomaa vastaan.
Joskus puhuttiin tämmösestä, mielessä että voisi järjestää kotiinkuljetuksia luomukaupoista ja liikkuva pyörienkorjausta, ei päästy sen pidemmälle. Vähän epäilyttää nä hommat kun näihin hommiin tuppaa omasta mielestä lähtemään semmosta porukkaa mukaan kuka nimenomaan halua tehdä hommia kun tuntuu siltä eikä sitten välttämättä nappaakaan tehdä enää kun olisikin “pakko”. Tottakai aina kannattaa yrittää ja itseäkin tämmöinen osuuskunta kiinnostaisi mutta pitäisi vaan löytää hyvät tyypit.
Erik - 15:47, 4.11.2013 »Siis juuri tuotahan tarkoitin.tutam - 15:39, 4.11.2013 » Jeh, itsellänikin sellainen mielikuva, että osuuskunnat on tapoja toimia markkinataloudessa siten, että niillä, jotka tekevät työn on myös hallinta tuotantovälineistä, eli ilman pääomasuhteen muodostumista.Ehkä vähän OT:na haluun ääneen ihmetellä sitä, että miksi ei omistaisi myös tuotantovälineitä vaikka toimiskin hyvin vahvasti sosialismin ajatusten mukaan. Koska joku omistaa tuotantovälineet joka tapauksessa, eikö ois just jees, että tuotantovälineiden omistus ois jakautunu tasaisesti.
Yrityksessä noin periaatteessa on niin, että joku/jotkut omistavat tuotantovälineet, kun taas ne, jotka eivät, myyvät työtään edellisille, jotka puolestaan pitävät itsellään voiton (tai lisäarvon), joka jää jäljelle, kun työntekijöille on maksettu palkka. (Tätä myös tarkoitin pääomasuhteella, eli työn ja tuotantovälineiden omistuksen erottamista.)
Osuuskunnassa taas ne, jotka tekevät työn hallinnoivat (olisin myös voinut snaoa omistavat) tuotantovälineitä, ja siten ei synny pääomasuhdetta. Eli ne, jotka tekevät työn, saavat siitä myös voiton.
Tämä siis kärjistetysti se miten näen osuustoimikunnan ja yrityksen eroavan toisistaan. Välimuotoja tietenkin on loputtomasti.
^Ihan totta, ajattelen ja tulkitsen samoin. Luin tuon siun ensimmäisen lauseen väärin.
Osuuskunnan ja osakeyhtiön erot riippuu siitä, miten ne on järjestetty. Osakeyhtiökin voi jakaa omistuksensa vaikka tasan kaikkien työntekijöiden kesken, mikäli niin halutaan. Teknisiä juttuja, tietty niillä on laissa määrätyt perusominaisuudet, mitkä tekee erot. Meinaan, itsessään mikään ei ole hyvää/huonoa vapauttavaa/sulkevaa.
Ratkaiseviksi tekijöiksi nousee se kuka/ketkä firman laittaa pystyyn ja millä ideologialla sekä se, miten ja keitä palkataan tai otetaan mukaan.
Crusty - 15:49, 4.11.2013 » Joskus puhuttiin tämmösestä, mielessä että voisi järjestää kotiinkuljetuksia luomukaupoista ja liikkuva pyörienkorjausta, ei päästy sen pidemmälle. Vähän epäilyttää nä hommat kun näihin hommiin tuppaa omasta mielestä lähtemään semmosta porukkaa mukaan kuka nimenomaan halua tehdä hommia kun tuntuu siltä eikä sitten välttämättä nappaakaan tehdä enää kun olisikin "pakko". Tottakai aina kannattaa yrittää ja itseäkin tämmöinen osuuskunta kiinnostaisi mutta pitäisi vaan löytää hyvät tyypit.Yritin joskus tässä pajalla vähän puhua samanmoisesta aiheesta mut se jäi jotenkin hyvin epämääräiseksi.
ja rengasmiehen kanssa on ihanpikkasen juteltu toiminnan laajentamisen mahdollisuuksista
Osuuskuntatoimintaan liittyy muuten semmoinen kiva bonus, että jäsenyys yli (vai olikohan vähintään tasan?) 7 jäsenen osuuskunnassa ei vaikuta työttömyysturvaan. Eli voi olla työtön työnhakija ja saada päivärahaa ja samalla toimia osuuskunnassa.
Olisin kovasti kiinnostunut jossain tämmöisessä toimimisessa. Ja ihan sillä meiningillä, että työtä tehtäis eikä vaan juotas kaljaa ja parannettas maailmaa. Varsinkin kun olen tässä hankkiutumassa epäsäännöllisiin duuneihin, jotka mahdollistais toisen samanmoisen.
osuuskunnat tosi jees, mutta väärät tyypit mukaan niin sen osuuskunnan lopettamistouhun päätöskokous kannattaa pitää heti perustamiskokouksen jälkeen putkeen. eli kantsii katsoa että mukana on vaan tekijähenkilöitä joilla ei oo tapana pakoilla vastuuta tai muuttaa mieltään. jos vähänkin epäilyttää niin itse miettisin moneen kertaan että onko järkeä ottaa riskiä.
e: muistaakseni juurikin 7 hölöä tai enemmän niin ei vaikuta työttömyysturvaan. jos mikään ei ole muutamassa vuodessa muuttunut.