antik - 19:48, 5.6.2012 » Vastapuolen vakuutuksesta tuon pitäisi mennä - jos oikein ymmärsin että vika oli siellä ratin takana.Juu, ja myönsikin heti. Se vaan kiinnostaa onko porukalla kokemusta, mitä tämmösistä fillarikolareista saa rupisten polvien lisäks. Autojen väliset kolarit on aika selkeitä hommia ollu kokemusten mukaan, niissä on aika selvät taulukot ja kokeneet arvioijat. Pitää kantaa johki asioita ymmärtävään kauppaan.
Itsellä tuhoutui pari vuotta sitten fillari porukkalenkillä eikä tilanteessa ollut varsinaisesti toista osapuolta. Oli vain kuoppa tiessä ja riittävästi huonoa tuuria. Laitoin pyörän ostokuitin ja selostuksen tapahtuneesta Tapiolaan ja korvaus tuli kuitin mukaan ikävähennykset huomioituna. Sain pitää fillarin ja nyt se on itse korjattuna ajokelpoisena tallissa. Mielestäni vakuutus toimi juuri niin kuin asiakkaan näkökulmasta pitäisikin, ilman turhia nillityksiä ja todisteluita. Jos tarvetta olisi ollut niin olisivat vielä kyselleet pyörän myyneestä liikkeestä asiantuntija-arvioita asiasta.
Sain kerran Avensis-papan pihasta päälle sillä seurauksella että takakiekko meni lievään taco-asentoon. Kyseessä oli vielä hit & run -tapaus - tein ilmoituksen poliisille ja kuski myönsi tekonsa. Pyöräliike kasasi uuden kiekon vanhan navan ympärille, toimitin kuitin vastapuolen vakuutusyhtiöön ja hain korvausta liikennevakuutuksesta. Setä maksoi summan kuitenkin itse suoraan minulle, vakuutuskorvaus olisi huonontanut hänen bonuksiaan.
Edit. Se takakiekon kasaus oli tietysti edullisempi kuin Toytsun puskurin maalaus, minkä autoilija maksoi varmaan myös omasta pussistaan
mika - 19:48, 5.6.2012 » ^ Höpö höpö, on ihan omakohtaisiakin kokemuksia noista. Sen koko pyörän arvon määrittää siinä olevien osien summa, mikäli se siis on kasattu pyörä, eikä kompliittina hankittu. Eihän sellaisen arvoa kokonaisuudessa muutenkaan voi määrittää. Toki korvaussumma tulee koko pyörästä eikä yksittäisistä osista, mutta summa koostuu niiden yksittäisten osien arvoista.Mulla on kokemuksia tyttöystävän nyysitystä fillarista, joka oli huollettu vastikään ennen katoamistapausta. Uudesta vaijerilukosta ja etukorista olisi saanut täysihintaisen korvauksen, koska ne olivat lisävarusteita, kun taas huollossa laitetuista uusista ulkokumeista, ketjusta, vaijereista ja stongan gripeistä ei saanut mitään ikävähennyksen vuoksi. Pyörä oli second-hand mummis-Peugeot, joka oli "kompliittina" hankittu. Ikävähennyksen mukainen korvausmäärä jäi alle omavastuun, vaikka fillarin osto- ja huoltohinta oli kaksinkertainen omavastuuseen nähden (huoltoa ei korvata nyysimistapauksissa, mikä nyt on kai ihan ymmärrettävää).
On ihan helpottavaa kuulla, että täysin itsekasatun fillarin korvausmäärä hinnoitellaan erillisten osien ostohinnan mukaan (oliko Mika näin sun kohdallasi?) , koska nykyään noi kaikki omat fillarit ja 50% tyttöystävän fillareista ovat sellaisia. Silti mietityttää missä menee raja itsekasatun ja ei-itsekasatun fillarin välillä? Jos vaihdat kompliittiin itse väsätyt kiekot, niin onko silloin kiekot omalla ikävähennyksellään ja fillari omalla vai rapsahtaako ikävähennykset myös kiekkoihin? Olin itse kolme vuotta vakuutusyhtiön korvauspalvelussa duunissa, mutta henkilökorvausten puolella, joten en tiedä tarkalleen miten korvaukset menevät omaisuuskorvauksissa.
Vakuutuskorvaukset ovat aina tapauskohtaisia ja ehdot vakuutusyhtiökohtaisia. Turha väitellä yleisistä periaatteista kun jokaisen vakuutusyhtiön ehdot ovat erilaiset ja jokainen tapaus arvioidaan yksitellen.
Oman kokemuksen perusteella liikkeestä haettu korjausarvio (kolari) tai hinta-arvio (varkauden kohteena osin käytettyinä ostetuista osista rakennettu pyörä) ovat johtaneet asianmukaisiin korvauksiin.
Yhtiönä Tapiola on palvellut aina odotusten mukaisesti ja ripeästi. Mailasin 5v sitten ennen vakuutuksen ottamista suurimmille vakuutusyhtiöille kysymyspatteriston siitä miten suhtautuvat käytetyistä osista kasattuihin pyöriin, mikä on pyörän hintakatto, mitä vaaditaan lukolta, korvataanko kämpästä pöllitty lukitsematon pyörä jne. yksityiskohtia. Tapiola oli omiin tarpeisiini paras. Suosittelen vastaavaa vertailua kaikille pyöräilijöille.
1 Like
pasteepa toi valmis kuumotuspohja tähän jos on vielä tallella.
^^ Ja pistä vielä vastaukset, miten eri vakuutusyhtiöt korvaisivat kolarointi- ja pöllityttämistapauksissa 1) vanha & kallis runko + vanhat & kalliit osat 2) vanha & kallis runko + uudet & kalliit osat 3) uusi & kallis runko + uudet & kalliit osat.
Tämä on kiinnostanut kovasti jo pidemmän aikaa, mutta olen ollut saamaton selvittämään. Oma kotivakuutusyhtiöni on If.
Soittelin meidän kotiosastolle juurikin näihin pyöriin liittyen ja sieltä kaveri sanoi, että korvausjutut on aina yksilöllisiä ja niistä voidaan neuvotella.
Mutta esimerkiksi jos ostat kalliilla vintagerungon ja se varastetaan, vakuutusyhtiöhän laskee ikäpoistot ja näinollen runko on vakuutusyhtiön mielestä lähes arvoton, mutta jos pystyt näyttämään vakuutusyhtiölle toteen, että runko on oikeasti arvokas niin voit saada siitä paremmat korvaukset. Eli pirusti dokumentteja ja valokuvia niin eiköhän se onnistu.
Varkaustilanteessa voidaan laskea rungolle oma ikävähennys ja muille osille oma ikävähennys.
Eli pitäkää kaikki kuitit, dokumentit ja kaikenmaailman valokuvat hyvin tallessa niin tulette saamaan miellyttävämmän lopputuloksen korvaustilanteessa.
(Työskentelen Tapiolassa)
-A
yllä mainittu pitää kyllä pitää mielessä, vaikka oon tähänkin asti säästellyt kaikki kuitit ja kokemuksen kautta oppinut, että vakuutusyhtiöille pitää miettiä kohtuu tarkkaan jopa kaikki sanamuodot miten asian kertoo ettei puhu itseään pussiin ja jää ilman korvausta.
pitääpä ehkä jossain vaiheessa alkaa harkita tälläisen tutkiskelun tekemistä. Mulla on kotivakuutukset if:issä ja kyselin sieltä viime vuonna vähän tästä näkökulmasta. mun kotivakuutuksessa oli silloin niin, että kaikki yli tuhannen euron fillarit pitää listata erikseen tarkasti ja niistä tulee sitten aina jokaisesta muutama euro lisää vuodessa. Ikävähennyksetkin meni alusta alkaen ihan normaalisti. vaihdoin silloin yhtä parempaan luokkaan ja nyt siis kaikki alle viiden tonnin fillarit menee normi vakuutuksen piiriin ja ikävähennykset alkaa rullata vasta viiden vuoden jälkeen. hintaa tuli lisää muistaakseni 40 e vuodessa.
Kaverilta pöllittiin etujousitettu "maasto"pyörä, Tunturi F18. No, kysyi sitten mikä kannattaisi ottaa tilalle kun vakuutusyhtiö korvaisi omavastuun hinnalla uuden, vastaavan tilalle eli ≈600 (!) € verran ja TunturiAccell ei enää tee maastopyöriä joten sama malli ei enää oo vaihtoehto.
Minä siihen tietysti ensimmäiseksi että pysythän sitten erossa halvoista etujousitetuista pyöristä ja ota täysjäykkä tilalle (vaikka tuossa hintaluokassa valinnanvaraa ei hirveästi ole) mutta ilmeisesti vakuutusyhtiölle se ei passaa vaan “vastaava” tarkoittaa etu"jousitettua" pasketta.
Voiko näin olla, kysyn vain :o
(en tajunnut kysyä vakuutusyhtiön nimee)
Kato kato oli tällainenkin vanha topi.
Kyllähän nää hommat varmaan pystyis kysymään vakuutusyhtiöltäkin mutta aattelin ny mouhkata verkossa eka. Varmaan joku ollu suunnilleen vastaavassa tilanteessa ni jos sais vähä osviittaa miten toimia 
Elikkäs: mun Canyon Inflite Al on nyt entinen rungon ja keulan osalta. Syyllistä ei oo virallisesti osoitettu kun rikosilmoituskaan ei oo vielä ees tutkijan pöydällä.
Kantsiiko näissä hommissa laittaa vahinkoilmoitus joka tapauksessa omaan vakuutusyhtiöön ensin vai tehdä korvausvaatimus vasta käräjillä?
Sen lisäks mietin pyörään tehtyjen osapäivitysten hintaa: jos oon ostanut kiekot vuonna X hintaan X mutta nykyisin samanlaiset vastaavat maksaa 1,2X niin mikä hitto niiden arvo on?
Eli siis jos tuhoutuneen pyörän tilalle kannattaa vaatia uutta samanlaista vai sellaista jonka arvo on sama kuin tuhoutuneen osaparannuksineen - ikävähennyksineen?
Pahimmillaan maksat vakuutusyhtiölle takasin jos vastapuoli korvaa jotain, eli eipä siinä isoa ongelmaa ole. Sanoisin, että erikoistapauksissa voisi kysyä fillariliikkeestä asiantuntijan “arvon” käytetylle x ikäiselle fillarille, koska vakuutusyhtiöiden korvauskäytäntöhän on hieman epäsopiva alunalkujaan kalliille mutta sittemmin ikääntyneille fillareille. En jaksanut sun fillaria nyt googlata, mutta jos vakuutusyhtiö korvaa uuden fillarin hinta miinus ikävähennys joka on max 70% niin entäs 30vuotta vanha fillari joka on ollut aikansa aivan huippua mutta vastaavaa hipoterästä huippuosilla ei löydy ja ebayssa NOS campa osasarja maksaa enemmän kuin campan uudet nykyosat. Tuo vakuutusyhtiön logiikka siis sopii hyvin siis yksinomaan melko uusille markettipyörille.
Jos aletaan ikävähemmyksiä tekemään niin otetaan vastaava uus setti josta vähennetään.
kyttyra - 11:45, 11.5.2017 » Eli siis jos tuhoutuneen pyörän tilalle kannattaa vaatia uutta samanlaista vai sellaista jonka arvo on sama kuin tuhoutuneen ikävähennyksineen?Uus vasraava josta ikävähennykset lasketaan tai sit erillisen arvion mukaan.
Onneks on vuoden 2013 markettipyörä (+kalliimmat kiekot ja jarrut).
Suunnilleen kaikki kuitit tallessa myös.
Itsehän sain käytettynä 350e maksamastani pyörästä ovh miinus omavastuu eli yli tonnin. Oli sen verran tuore kuitenkin että ifillä korvasivat uuden mukaan. Eivät kyselleet missään vaiheessa paljonko maksoin vaikka kerroin käytettynä ostaneeni.
Ajoin talvella nokkakolarin vastaantulevan pyöräilijän kanssa. Haarukka vääntyi pahasti, ja ohjainlaakeri ja emäputki jännitti. Runkosettinä oli uudehko Stavanger, jossa kiinni eri lähteistä eri ikäisinä haalittuja osia.
Vakuutusyhtiö (Pohjola) kirjasi puhelimessa vahinkoilmoituksen (kokonaisuudessaan “Törmännyt pyörällä toiseen”). Sovittiin, että toimitan uhrin tutulle pajalle Arabiaan, jossa vaihtavat rungon vastaavaan uuteen. Ennen pajalle toimitusta otin uhrista pari kuvaa, joista näkyi kerätyt vauriot.
Pajalta löytyi hyllystä sopiva Colossin teräskrossari. Teetin siellä myös työt niin, että vanhat osat siirrettiin uuteen runkoon sellaisenaan. Lopulta vaihdettiin runkosetti, ohjainlaakeri, vaijerit+kuoret ja tankonauha.
Töineen hintaa tuli, mutta kuitenkin selvästi vähemmän kuin referenssinä käyttämäni Stavanger-kompliitti vähennyksineen (omassa oli selvästi parempaa osaa kiinni). Laitoin erittelyn ja kuitin vahinkoilmoituksen liitteeksi lisäselosteineen ja perusteluineen. Sen enempää vakuutusyhtiöstä ei kyselty ja rahat tuli tilille.
Mielikuvaksi jäi, että vakuutusyhtiötä ei kiinnosta ryhtyä nillittämään yksittäisten hajakomponenttien ikävähennyksistä. Omat korvaavat komponentit ja työt valitsin niin, että jos joku olisi perään kysellyt niin olisin rehellisesti ja hyvällä omallatunnolla voinut suoritteet perustella (esim bulkkiohjainlaakeria ei korvattu Kingillä…).
Lähdetäänpä kastamaan varpaita tällaiseen suohon.
Vanhempi runko, komponentteina useita vanhoja mutta myös uusina ostettuja. Suurimmasta osasta löytyy kuitit.
Kaavailin tekeväni taulukon osista hankinta-ajan sekä hinnan kanssa, ja liittää mukaan paikallisen pyöräkauppani arvion värkin arvosta.
Mahtaakohan ikävähennys alkaa rungon valmistusvuodesta vai pyörän käyttöönottoajankohdasta, mikä ei tietenkään voi olla ennen viimeisimmän komponentin ostoajankohtaa? Onko vakuutusyhtiöille runko yhtä kuin pyörä, vai voiko merkiksi ilmoittaa omavalmiste?
Ja vissiin rikosilmoitus täytyy tehdä poliisille, enpä pidättele henkeäni tulosten osalta mutta mulla on rungon sarjanumero kyllä ylhäällä. Kai niitä joskus löytyy muita rikoksia tutkiessa.
Missaanko jotain oleellista?
1 Like
Kaiken järjen mukaan ikävähennys alkaa siitä hetkestä millon oot fillarin osista kasannu ja ottanu käyttöön ja sehän oli tossa kesäkuun alkupäivinä eikös ollutkin.
(Oma kokemus aiheesta on hieman jo vanhaa tietoa mutta kun hain 2007 vakuutusyhtiöltä korvausta pihalta pöllitystä Joposta johon olin laitellu ja vaihdellu osia vaikka kuinka niin laatimani lista kaikesta kiinniolleesta ostopaikkoineen ja hintoineen oli ilmeisesti sen verran vakuuttava että korvaus tuli just ja pennilleen niinku olin hakenu.)
@Konsta sama stoori mulla 2020 loppuvuodesta. Kaikki listaamani palikat korvattiin, vaikka kuitti oli esittää vain rungosta ja parista putkiosasta.