Tompsukka - 17:19, 13.5.2013 » Nyt meni kyllä ohi. Mikä sen laittoi surisemaan?Omat mahdollisuudet, en siis epäillyt sua mistään :) Mut ei oikeesti, oon laiska ja kärsimätön, jäisin kuitenkin heti kiinni.
ja jatkot täällä:
tya - 22:14, 27.6.2013 »Tuotteet korvataan laajaplussassa(itseltä löytyy) tosiaan vastaavan uuden hinnan mukaan(vähennetään omavastuu korvaussummasta) ensimmäiset 5v. Ikävähennys lähtee liikkeelle viiden vuoden jälkeen mut siinä vaiheessa mukaan lasketaan arvon vähentyminen aikaisemmilta vuosilta vähentymisprosentin mukaan per vuosi eli kun ikävähennys lähtee liikkeelle hinnasta putoaa viiden vuoden alentumiset pois.snaamari - 21:55, 27.6.2013 » edelleen ite liputan sitä ifin laajaplus kotivakuutusta! ei oo koskaan sen aikana varastettu, mut kun sen otin niin mulle vakuuteltiin ainakin ettei ekaan viiten vuoteen mee ikävähennyksiä vaan korvataan saman tuotteen sen hetkisen hinnan uutena mukaan. tiedä sitten kun ei oo kokemusta.Kannattaa muistaa että Ifillä on 1000e korvauskatto polkupyörissä. Lisäksi [Ifin kotivakuutusehtojen](http://www.if.fi/web/fi/sitecollectiondocuments/private/ehdot/kotivakuutusehdot.pdf) mukaan mainitsemasi viiden vuoden aika ilman ikävähennyksiä ei koske polkupyöriä, joissa lasketaan 9% ikävähennys per vuosi (s. 29). Jatkot [täällä](https://www.yksivaihde.net/old/213). edit: STOP, komento takaisin. Ei kannattais leikkiä vakuutusasiantuntijaa netissä... Kävikin ilmi että toi LaajaPlus-optio nostaa korvauskaton 5000:een euroon ja muuttaa ikävähennysehtoja (tän tarkempaa tietoa en löytänyt mutta jos sulle on sanottu ettei polkupyörästä mene ikävähennystä viiteen vuoteen niin varmaan sitten niin).
Kävin cännärin takia kyselemässä ja keskustelun jälkeen päätin etten aio kolaroida sitä…
Käytetyistä osista kasatun fillarin arvo lasketaan/laskee rungon iän mukaan ja koska runko on vanha en saa siitä about mitään. Uudemmat käytettyinä ostetut kiekot ovat siis niiden silmissä myös vuodelta '92.
Tosin jos kantelisin pelkkiä kiekkoja kädessä kadulla ja joutuisin kolariin saisin niistä uusien hinnan jos menisivät lunariin.
öö jos on ostanut fillarin käytettynä / kasannu itte niin rupeeko vakuutusyhtiö laittamaan kauheasti vastaan kun ei ole kuittia?
Mä en mitään kuitteja tarvinnut kun Vispi lähti kävelemään eli tuskimpa, ilmotin vaan sinne pyörän tiedot: pyörän mallin, osat ja niiden hinnat. Sitten plussailin ne yhteen ja siitä tuli pyörän hinta. Odottelin hetken ja sitten rahat tuli, miinustettuna omavastuu.
Se sit taas riippuu varmaankin vakuutusyhtiöstä, kai ?
Mulla on laaja kotivakuutus tapiolassa, ja kun pyörä pöllittiin maanantaina ja tein ilmotuksen vakuutusyhtiöön tiistaina,oli rahat tilillä keskiviikkona.
Jokaisen osan ikävähennykset laskettiin osan iän mukaan. Ekalta vuodelta ei lähteny vähennystä, siitä lähtien 10%/vuosi. Laitoin vaan listan, mitä olin ostanu millonki ja millä hinnalla. Kuitteja ei tarvinnu, mutta kehottivat pitämään vuoden tallessa, jos sellasia ylipäänsä on.
En tämän osuvampaa topikkia aiheelle keksinyt. Mitä mieltä tästä?
https://dl.dropboxusercontent.com/u/27561026/asukastiedote.png
Itse ymmärtäisin että lumenpoistossa aiheutuneet vauriot ovat lumenpoistajan vastuulla, vaurion kärsineellä on ainostaan vastuu osoittaa vaurion seuranneen lumenpoistosta. Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin?
Edit.
Asiaan liittyen, olen yhden huoltofirman lumenpoistossa teloman fillarin firman vakuutuksesta uusinut. Bobcatillä chainstay rouhastu poikki → soitto esimiehelle, myösivät vastuun → uusi runko vakuutuksesta.
käsittääkseni tällaista vastuuvapautta ei voi itselleen taloyhtiö/huoltoyhtiö kirjoittaa vaan se maksaa joka rikkoo.
hienoa tässä tietysti se, että taloyhtiö viestii asiasta, mutta sävy voisi olla kaikkien elämää helpottava eikä tuollainen määräävän kieltävä. toivottavasti huolehtivat, että pyörävarastoissa sitten on myös kaikille tilaa.
zykkeli - 12:37, 2.1.2014 » käsittääkseni tällaista vastuuvapautta ei voi itselleen taloyhtiö/huoltoyhtiö kirjoittaa vaan se maksaa joka rikkoo. hienoa tässä tietysti se, että taloyhtiö viestii asiasta, mutta sävy voisi olla kaikkien elämää helpottava eikä tuollainen määräävän kieltävä. toivottavasti huolehtivat, että pyörävarastoissa sitten on myös kaikille tilaa.Samaa mieltä. Hyvä että lappu on, laitettu, ja noin muotoiltuna tepsinee. Kuitenkin harmillisesti pisti silmään tuo muotoilu ja asiavirhe. Ja sitten ne pyörävarastot... Täynnä huonosti sinne nakattuja pyöriä, joten sisään ei sovi. Mietin tässä jatkotoimenpiteitä..
^^^Oho, huoltofirma kantanut vastuunsa. En laskis kauheasti ton varaan, sen verran villiltä toi meininki täällä stadissa näyttää.
Viime talvena ihmettelin kun traktorikuski jyräs täysillä jonkun talon rännin irti. Kuski oli joko täysi amatööri, kännissä tai sit teko oli tahallinen.
Pyöräkellarissa pyörät saa välillä kyytiä kun huoltomies käy pullokätköllään huoltoluukullaan. Eikä toistuvista pyynnöistä huolimatta ahtaassa kellarissa vuosikausia lojuneita merkkaamattomia ja ajokelvottomia romuja saada telineistä irti. Täytyneekin soittaa huoltoyhtiöön et hoitais nyt viimeinkin ton homman tai sit vaan tehdä se ite.
ois mielenkiintoista kyllä tietää taloyhtiön vastuu väärän tiedon jakamisesta, oisko periaatteellisella vänkääjällä mahkut käydä voitokkaasti rosiksessa jos voi näyttää että tiedotuksesta on aiheutunut selkeää haittaa itselle?
Jatkoa Pannuista:
Overdrive - 8:44, 9.2.2014 »PIFu - 15:20, 7.2.2014 » olis varmaan pitänyt itekkin koittaa viime talvena kun töihin lähdin vähän kiireellä ja lehtikasan alla olikin läntti jäätä.. lopputuloksena oli 250 e crossin takki aivan riekaleina ja vähän ontuva polvi.. enpä siinä sitten jäänyt miettimään oisinko saannu sitä takkia jostain vakuutuksista takasJaa mutta työmatkathan on vakuutettuja työnantajan vakuutuksen kautta.
Lumikko - 11:30, 9.2.2014 » Riippuu työnantajasta, kannattaa kysyä ja tarkistaa. Meillä on vapaa-ajankin kattava tapaturmavakuutus ilman erityisiä lajirajoitteita. Muistaakseni ammattimaista moottoriurheilua se ei kattanut, mutta ihan esimerkin vuoksi kysymäni maastopyöräily kuuluu sen piiriin. Tapaturmassa vaan on semmonen pieni määritelmäasia, että sen pitää tapahtua odottamattoman [i]ulkoisen[/i] tekijän vaikutuksesta. Jos siis urheillessa reväyttää jonkun paikan muuten vaan, se ei ole tapaturma, mutta jos polulla kaveri (ulkoinen tekijä) ajaa vahingossa päin ja saat kaatuessasi vammoja, se on tapaturma. Näin siis ainakin meille kerrottiin.Lakisääteinen tapaturmavakuutus (siis se, jonka työnantajan pitää ottaa työntekijöilleen) kattaa työmatkat, mutta rotsia ei korvata, ellei sitä ole leikattu sun päältä pois, kuten aikaisemmin sössötin. Rillit korvataan, jos ovat hajonneet vamman aiheuttaneen työtapaturman yhteydessä tai ovat suojanneet silmää vammalta, mutta siihen ne omaisuuskorvaukset ko. vakuutuksesta jäävätkin.
Ja tapaturman määrittely menee just noin, kuten Lumikko sen yllä selitti. Jos siis kumartuu nostamaan kynäa lattialta ja venäyttää samalla selkänsä, niin se ei ole työtapaturma, mutta korvataan nk. työliikekipeytymisenä ellei taustalla ole sairautta, vanhaa vammaa tms.
Työnantajan työntekijöilleen ottama vapaaehtoinen vapaa-ajan tapaturmavakuutus ei kuitenkaan kata työliikekipeytymisiä vapaa-ajalla.
Vapaaehtoinen vapaa-ajan tapaturmavakuutus ei kata minkäänlaista ammattiurheilua, joka muistaakseni määritellään urheilusta saatavien tulojen mukaan (olisiko joku 8000€ vuodessa raja ammattiurheilulle tai jotain).
Moottoriurheilusta syntyneitä vahinkoja ei yleensä korvata tästä vakuutuksesta, koska ajoneuvot pitäisi olla liikennevakuutettuja, joita jotkut monttuprätkät ja ralliautot nyt harvoin ovat. Tässä on vähän hankala lainsäädäntö, mikä tuskin kiinnostaa teitä.
Vapaaehtoisissa vapaa-ajan tapaturmavakuutuksissa on myös eroa, koska tuo 8k limitti ei ole yhtenäinen kaikille lajeille. Itse harrastan bjjtä ja siinä riittää se, että sinulla on kilpailulisenssi olemassa ja tämän jälkeen vakuutusyhtiö ei korvaa enään mitään tai näin ainakin meillä ja mitä muutenkin sain vähän vastaukseksi. Lajeissa on siis riskiluokittelun mukaan eroja noissa vapaaehtoisissa.
Mulla mennyt duunipaikan vapaaehtoiseen kaikki pyöräily ja muutkin vammat tähän mennessä, pl. “pahoinpitelystä” johtuneen kaatumisen kautta aiheutuneet, mutta sain ne menemään työterveyteen. Tämä on sitten tietenkin toinen tarina ja ei liity enään vakuutuksiin.
Käsittääkseni toi lisenssiurheilu on vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen ulkopuolella, koska siinä on kaksi tapaturmavakuutusta päällekäin, joista urheilulisenssiin liitetty tapaturmavakuutus on ensisijainen.
Eli jos urheilulisenssiin liitetty tapaturmavakuutus ei korvaa vahinkoa esimerkiksi lääketieteellisistä syistä (esim. taustalla sairaus tai vanha vamma) tai siksi, että vahinko ei täytä tapaturman määrittelyn kriteereitä, niin ei se silloin toisestakaan tapaturmavakuutuksesta mene korvattavaksi.
Jos vakuutetulla on myös sairauskuluvakuutus, niin siitä saisi ainakin sairaanhoidon ja pysyvän haitan korvattua, vaikka tapaturmavakuutus antaisi hylsyn.
Tapasin kerran miehen jolla oli erikoinen myönteinen tarina korvaushakemuksesta vanhan tavaran kohdalla. Hän oli aikanaan kilpaa ajaneelta kaveriltaan saanut jollain tavalla Bianchin special ed -maantiepyörän joita oli valmistettu erä tehtaan satavuotisten kunniaksi 1985. Pyörässä oli sen aikuiset Campan huippuosat ja niin edespäin. Tämä vähän käytetty fillari oli vuosikausia autotallissa kunnes se sieltä murrossa varastettiin.
Prosessi vakuutusyhtiön kanssa kesti pitkään, pyörän statusta selviteltiin valmistajalta asti, mutta lopulta vakuutusyhtiö oli tehnyt myönteisen päätöksen eli arvottanut pyörän vastaamaan uutta reilun kahden tonnin Bianchia. Jos olisin ollut itse samassa tilanteessa, varmaan olisin saman tien heittänyt sillalta toivon minkäänlaisesta korvauksesta.
Pave - 0:27, 8.4.2016 » Noo.. ku suhteutetaan asiat viimeselle maailmanympärikilsaotannalle, ni ei kai tuo niin hirveä pommi oo. Yhet hampaat ja yks auton kylki. Still winning.Hitusen kiinnostaa, ovatko työkseen tiellä liikkuvat vakuuttaneet itsensä ja (puru)kalustonsa edellämainittuja tilanteita varten? Vai arvioidaanko vahingon riski mitättömäksi ja sitten kun napsahtaa niin raha liikkuu suoraan kiertämättä vakuutusyhtiöiden kautta.
Mua taas kiinnostais että minkälaisia vakuutuksia porukalla on tota pyöräkamaa varten?
Kotivakuutus. Oon vähän kyselly, että miten esim. 23-vuotta vanha pyöränrunko, jonka arvo liikkuu 1500 euron tienolla korvattais, jos sattus vahinko. Kuulemma riittää, että pystyy luotettavasti todistamaan arvon. Pohjolan äijän mukaan ei kannata lähtä ottamaan erillistä vakuutusta, koska arvo liian pieni. En sitte tiiä.
kannattaa ostaa joku ulkomainen vakuutus netistä.
ziGo - 12:46, 8.4.2016 » Kotivakuutus. Oon vähän kyselly, että miten esim. 23-vuotta vanha pyöränrunko, jonka arvo liikkuu 1500 euron tienolla korvattais, jos sattus vahinko. Kuulemma riittää, että pystyy luotettavasti todistamaan arvon. Pohjolan äijän mukaan ei kannata lähtä ottamaan erillistä vakuutusta, koska arvo liian pieni. En sitte tiiä.Mulle Ihvistä vastasivat, että polkupyörä on heidän silmissään aina polkupyörä. Eli normaalit ikävähennykset (olisko ollut aluksi 10%/vuosi, sen jälkeen 20 %/vuosi) uuden arvosta ja sen jälkeen vakuutusarvo on aina 0 euroa. Vaikka kyseessä olisi Paaville valmistettu kullattu Colnago.
Ifiltä saa erillisirtaimistovakuutuksena kyllä vanhoille harrastepyörille vakuutuksen eikä se kovin kallis ollut vuositasolla