Oli sävy mikä tahansa, niin onhan toi tosi vastenmielinen tapaus ja vähitäänkin yhtä vastenmielinen suhtautuminen aikuisilta. Ei muuta ku tsempit miolle, ja aika tosi kovis veto vetää sormet paikoilleen.
1 Like
Edistystä: nyt tekijä oli autoilija eikä auto. Myös törmäsi, eikä töytäissyt.
Tuossa on fillaroija ollut kyllä väistämisvelvollinen ja päävastuussa tapahtuneesta, olettaen ettei autoilija ole ajanut reipasta ylinopeutta. Tuo risteys on sellaisen mäen päällä että siinä ei oo ihan parhain näkyvyys kumpaankaan suuntaan mutta kyllä sen voi turvallisesti ylittää niin pitkään kun nopeusrajoituksista pidetään kiinni.
Ikävä tapaus, mutta autoilijaa lienee turha syyttää, until proven otherwise.
1 Like
Panin saman merkille.
Ehkä juuri tämän takia tekstiä ei ole muotoiltu autoilijaa puolustelevaksi ja tapahtumaa vähätteleväksi: ei tarvitse selitellä sen osallisen puolesta, joka ei ollut syypää.
Joo meni vähän huti, tarkoitus oli linkata tämä.
Rattijuoppo tappoi pyöräilijän Kotkassa
joo voi viddu. ei voi ku haamupyörää sisään kärrää…
Ylen jutusta:
”Paikalle tullut valokuvaaja kuvasi onnettomuudessa mukana olleen auton etupenkin.”
2 Likes
Kyllähän tää parempi otsikko olisi tuolle jutulle.
Paskoja ja aivan tarpeettomia juttuja tälläiset.
2 Likes
mukava kuulla, että noi koslien turvakorit on saatu nykyäänkin kestämään todella hyvin sanktioita.
3 Likes
2 Likes
Mitäköhän olis tarvittu että liikenteen vaarantaminen olis ollut törkeä? Ihmisuhri varmaankin.
3 Likes
Autoilijaa mukamas kyykytetään, todellisuudessa kyseessä on rahalla ostettava aatelisarvo. Ilmeisesti taajama-alueella jo itsessään pientä ylinopeutta kulkevan ajoneuvon ohittaminen on perustuslaissa taattu oikeus.
8 Likes
Ja ilmeisesti on niin että jos ei tota kirjoituksessa mainittua videota olis ollu niin tuskin olis tuomittu yhtikäs mistään: sana sanaa vastaan, ei mitään käyny, heippa.
1 Like
Kaikille liikenneraivoon syylistyneille kunnon tuomio, oli kulkupeli mikä tahansa.
Uutisessa mainittu -ei antanut äänimerkkiä ohittamisen merkiksi.
Eräässä fillari ketjussa sain lokaa niskaa aiheesta, monet kokee pienen äänimerkin provosoivaksi.
1 Like
Mitäs se TLL sanoikaan…
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa.
Sitä äänimerkkiä ei siis saa antaa, jos sen tarkoitettu viesti on “mee vittuun siitä.” No eipä tuomarilta tartte odottaa lain tuntemusta. Tai taitoa etsiä relevantteja pykäliä.
1 Like