Tutun tuttu oli silminnäkijänä tuossa onnettomuudessa. Kuulemma aika traumatisoiva keissi; ymmärtääkseni oli lähestulkoon heti selvää, että ei tarvitse ambulanssia soittaa. Ja oli äärimmäisen kova paikka tälle asfalttiauton kuskille myös, kun oli tajunnut, mitä on käynyt. Aivan hirvittävä tapaus kaikille osallisille ja heidän lähipiirilleen. Silti, olen tämän tiedon varassa samaa mieltä kuin muutkin: tuottamuksellinen teko ja syylliset vastuuseen. Eritoten kiinnostaisi tietää, että saako tällaisen surmanloukun piirtänyt liikennesuunnittelija mitään sanktioita, tuskinpa. Asfalttiauton kuljettaja saa varmasti kärsiä tästä lopun ikäänsä ilman tuomiotakin, joten lynkkausjoukko voi puolestani suunnata sinne infrasuunnittelijoiden juttusille.
Disclaimer: en siis ole autonkuljettajan puolella enkä ole sitä mieltä, että katumus ja syyllisyydentunto on riittää rangaistukseksi, mutta kyllä niissäkin on melkoinen pieti kannettavaksi.
Mä ajan tosta risteyksestä oikeastaan vaan Laivalahdenportti-Laivalahdenkatu -suuntaisesti, mutta mikä tossa siis on infrallisesti pielessä? Mielestäni aika perus risteys ja kuormurikuskin vika 100%.
edit. siis puhutaanko nyt siitä Shellin tolpan kohdasta?
Lehtijutun mukaan kyllä, ja toi risteys on ihan hirveä.
edit. Siis joo, ihan normi-meininki siinä mielessä, että on noita vastaavia muitakin, mutta minusta on silti jotenkin poikkeuksellisen tympeä, koska kyseessä kahden varsin vilkkaasti liikennöidyn tien risteys, jossa kääntyvät autoilijat ohjataan suoraan kevyttä liikennettä päin. (Mikä ei ole tavatonta tietenkään.)
asb - 10:33, 20.5.2020 »
Tästäkö kohdasta on kyse?
https://goo.gl/maps/QHGfGVYXZyXrBqMC7
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Ainakin is uutiskuvassa rekka/kuorkki näyttää olevan tosta sun kohdasta oikeella laivalahdenkadun alussa, eli todennäköisesti just toi kohta.
Ei toi kyl mun mielestä näytä äkkiseltään sen erikoisemmalta, kuin miljoona muuta risteystä, missä oikeelle kääntyvä autoilija voi jyrätä samasta suunnasta tulevan suoraan jatkavan pyöräilijän. Onneks mulla on edes kesällä oikeelta ohjattava auto, voin muuten sanoa, että taajama-ajoon just ton oikeen takaviiston pälyilyyn kertaluokkaa parempi, kuin vasemmalta ajettava. Vasemmalle käännyttäessä mennään yleensä vastaantulevan kaistan yli, jolloin se saapumiskulma pyöräilijän ylityspaikkaan on sen verran lähempänä 90 astetta, että havainnointi vasemmalle on joka tapauksessa helppoa.
Kuolleen kulman kannalta ajoradasta muutamalla metrillä erotettu pyörätie saattaa olla tietyissä tapauksissa pyöräilijälle vaarallisempi ja kääntyvän ajoneuvon kuljettajan havainnoinnille haastavampi ratkaisu. Rattia kun ei pitäisi kääntää niin, että peili tällöin kääntyy takaa tulevan kannalta kuolleeseen kulmaan. Ei ainakaan ennen kuin on varmistettu että risteykseen on ylipäätään turvallista edetä. Pyöräkaistalla ajoneuvoa ei välttämättä käännetä niin herkästi risteykseen odottamaan esimerkiksi suojatien/pyörätienjatkeen eteen.
asb - 10:33, 20.5.2020 »
Tästäkö kohdasta on kyse?
https://goo.gl/maps/QHGfGVYXZyXrBqMC7
Taitaa olla juuri toi kohta. Jos kuormuri on tullut Laajasalon suunnasta, niin toi kivasti viistetty risteysalue kyllä mahdollistaa hyvillä kyydeillä kääntymisen. Joskus itsekin on saanut vetää liinat kiinni tossa, kun on tuutattu vilkuttelematta eteen kunnon kyydeillä.
Todella harmillinen juttu kaikenkaikkiaan, eiköhän ammattikuski™ tiedä että kenen syy ja mikä meni vikaan. Toivoisin, että näistä syntyisi keskustelua laajalti ja juuri siinä mielessä, että pureuduttaisiin infran keskeisiin ongelmiin (ja asenteisiin), eikä syyttelemään tai etsimään syyllistä. Läheltä piti-tilanteita pääsee todistamaan surullisen usein (päivittäin, useita kertoja), vaikka en edes esim. aja työkseni.
Kyllä. Juuri tuo kohta. Tässä vielä nyt sitten kuitenkin oma kuva aiheesta, vaikken halunnut alunperin postaa. Selventää kuitenkin ehkä tilannetta tai sitten ei.
Kuorma-auto on siis tullut tässä kuvassa oikealta (Laajasalon suunnasta) ja kääntynyt tuonne suoraan kuvasta pois päin. Pyöräilijä samaten tullut tässä kuvassa oikealta (Laajasalon suunnasta) ja ollut jatkamassa suoraan risteyksen yli tuonne tässä kuvassa vasemmalle päin. Risteyksessä on vihreä kevyelle liikenteelle ja kääntyville samaan aikaan.
Ongelmallisen tästä risteyksestä tekee se (jo aiemmissa kommenteissa mainittu), että aiemmin suurin osa liikenteestä on ajanut risteyksestä suoraan (eli tässä kuvassa oikealta vasemmalle), mutta itäväylän liittymän mentyä remonttiin, merkittävä osa liikenteestä on ohjautunut kääntymään tästä risteyksestä oikealle kiitos “väliaikaisratkaisun”. Infra toimi vielä joten kuten pienemmällä liikennemäärällä, mutta viimeistään tuon liikennemäärän kasvun myötä olisi ehdottomasti pitänyt muuttaa valot nuolivaloiksi / ei vihreää risteyksestä kääntyville ajoradan käyttäjille ja kelville samaan aikaan.
Edit. Tilapäisjärjestelyä ennen tuohon suuntaan risteyksestä käännyttiin siis käytännössä lähinnä asioimaan huoltoasemalle tai postiin tai mäkkäriin. Nykyään siitä kulkee kaikki Laajasalon suunnalta itäväylälle ja sitä pitkin itään pyrkivä liikenne. Varmaan perstuntumalta vähintään 10-kertainen liikennemäärä risteyksessä verrattuna parin vuoden takaiseen tilanteeseen, jolloin ko. risteys oli jo ihan tarpeeksi vaarallinen.
Tuossa on autoilijan näkökulmasta 200m matkalla pakollinen ryhmittyminen oikealla bussikaistalle, 40 vuoroa/tunti bussipysäkki keskellä tuota pätkää ja kuten todettu, nyt ohjattu kaikki etelästä itäväylälle itään kulkeva liikenne kääntymään tuosta “tilapäis järjestelyllä”, joten melkoinen härdeli ruuhka-aikaan. Risteävä vilkas kevyenliikenteenväylä jossa eri aikaan vaihtuvat valot eri puolilla jakajaa. Perus tosihuono risteys, josta tällähetkellä tekee erityisen ikävän se, että Laajasaloon ja Kruunuvuorenrantaan rakennetaan reilusti joten raskasta liikennettä riittää vielä normaalia enemmän. Huono liikennejärjestely ei ole lieventävä asia, mutta selittää osaltaan, miksi juuri tässä huolimattomuus ratin takana johtaa näihin.
Ja pyöräilijän kannalta erityisen paskamaisen tuosta tekee lisäksi se, että oikenpuolimmaiselta kaistalta saa ainakin bussit ja taksit ajaa myös suoraan. Takaa vauhdilla tulevan ajoneuvon voi helposti kuvitella jatkavan suoraan, varsinkin jos vilkku on unohtunut kytkeä päälle, kuten kovin usein käy.
Kun se sitten kaartaakin oikealle, ei pelivarat välttämättä riitä. Todella varovainen selvännäkijä pitää olla.
Hesari ei arvostanut mielipidettäni, että risteyksessä ei ole mitenkään ihmeellisen huono näkyvyys.
Ainahan noi on kinkkisiä paikkoja autoilla, kun pitää vastaavan kaltaisessa tilanteessa tarkkailla samaan suuntaan ajavia, ja suoraan jatkavia, fillareita, mutta tuossa nyt sentään ajetaan rintarinnan kelvin kanssa varmaan kolmesataa metriä. Itselläni ei ole sattunut läheltä piti-tilanteita. Toivottavasti ei tulekaan. Jotenkin vaistomaisesti tulee ajettua toista kautta - jos vain mahdollista.
Kiitos lluque: toi oli todella hyvä, ja hyvä referenssi keskusteluihin, jotka väistämättä syntyvät tällaisista tilanteista, siitä, että miten risteykset pitäisi järjestää paremmin.
Juissi - 11:47, 20.5.2020 »
Hesari ei arvostanut mielipidettäni, että risteyksessä ei ole mitenkään ihmeellisen huono näkyvyys.
Hesarin moderointiin on jäänyt lukemattomia (pun intended) mun kommentteja, joissa ainoastaan esitän toiveen, että autoilijat noudattaisivat väistämisvelvollisuuttaan suhteessa pyöräilijöihin. En tiedä mikä oman elämänsä rallikuski siellä on moderaattorina.
Nytkin joka kolmas kommentti sisältää tän vanhan “liikennesääntöjä noudattavat pyöräilijät kuuluu tappaa autolla, koska auto on isompi” -idean, joka varsinkin konteksti huomioonottaen on ihan saatanan asiatonta.
“Sanoo säännöt ihan mitä tahansa mutta heikompana on viisasta varautua väistämään.
Sairaalan pedillä maatessa ehkä vaikeastikin loukkaantuneena ei lohduta yhtään ajatus, että minä olin oikeassa…”
jboman - 13:41, 20.5.2020 »
tai joku naamakirja sitten....
"Sanoo säännöt ihan mitä tahansa mutta heikompana on viisasta varautua väistämään.
Sairaalan pedillä maatessa ehkä vaikeastikin loukkaantuneena ei lohduta yhtään ajatus, että minä olin oikeassa..."
Lähdin tollaseen keskusteluun mukaan, big mistake
"ois varmaan kannattanut käyttää kypärää" -argumentti on myös aina väkevä. paska homma kyllä, toivottavasti aiheuttaa toimenpiteitä.
Moniko teistä on ollut keskiverto kuorma-auton kuskin paikalla ja silmäillyt peilien näkyvyyttä? Tai ehkä kuorkista puuttui peilit…
Sitten vielä puhe siitä kuinka risteys on muka suunniteltu paskasti pyörille niin veikkaan että risteys on tehty tuttuun tapaan autoilun ehdoilla ja mahdollinen pyörätien suunnittelusta vastaava ei edes aja pyörää.
jboman - 13:41, 20.5.2020 »
tai joku naamakirja sitten....
"Sanoo säännöt ihan mitä tahansa mutta heikompana on viisasta varautua väistämään.
Sairaalan pedillä maatessa ehkä vaikeastikin loukkaantuneena ei lohduta yhtään ajatus, että minä olin oikeassa..."
Lähdin tollaseen keskusteluun mukaan, big mistake
Toi on kyllä ihan puhdas olkiukko autojunteilta. Harvalla pyöräilijällä on kanttia tai halua ajaa uhalla väistämisvelvollisen rekan eteen "antaakseen opetuksen" tai jotain, jos näkee, että se ei aio/kerkeä väistää. Kysymys on juurikin siitä, että isommalla on velvollisuus olla varovaisempi: pyöräilijän on varottava jalankulkijoita ja autojen pyöräilijöitä ja rekkojen henkilöautoja jne.
