Eiha - 12:21, 23.6.2009 »Lienevät tuossa [kartassa](http://ptp.hel.fi/ulkoilukartta/) näkyviä reittejä, eli jonkin sortin virallista "pyörätietä"?eki - 8:49, 23.6.2009 » Itse en tiedä onko tuo laillista vai ei, mutta varsinkin Lehti-,Kuusi- ja Kaskisaaren rantoja, sekä esim Suvisaaristossa kiertää kauniita ulkolureittejä, joita on mukava ajella pyörällä. .Samoja reittejä on tullut itse ajeltua. En tiedä saako niitä laillisesti ajaa, mutta jos ajaa hiljaista vauhtia eikä terrorisoi kävelijöitä ja koiranulkoiluttajia niin miksipä ei. Kaskisaaressa on tosin yksi pätkä jossa on erikseen [liikennemerkki](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Ajoneuvolla_ajo_kielletty_311.svg/120px-Ajoneuvolla_ajo_kielletty_311.svg.png), joka kieltää ajoneuvolla (=pyörälla) ajon.
Tänään tuli ensi kertaa ajeltua keskustassa pidempiä matkoja eikä niinkään “otaniemi-kamppi -reittiä” matkallani heräsi parikin kysymystä ja pari asiaa jäi harmittamaan…
-
Saako Sörnäisten Rantatieltä ajaa Haapaniemenkadun kautta Hakaniemenrantaan?
Ennen tunnelia löytyy liikennemerkki “322. Polkupyörällä ja mopolla ajo kielletty”
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/322.gif
mutta tarkoittaako tämä että pyörällä ei ole lainkaan asiaa tunneliin vaiko että pyöräilijän kuuluu siirtyä ajoradalle? -
Onko Mallaskatu eli Uudenmaankadun tunneli sallittu pyöräilijöille? Ei tänään sattunut reitille mutta aikasemmin olen pohtinut tätä. En muista löytyykö sieltä ym. merkki…
-
Pyöräilykaistan siirtyminen toiselle puolelle tietä. Esim. Tukholmankadun kohdalla Manskua pohjoisesta tultaessa pyöräväylä siirtyy oikealle puolelle ilman sen suurempia merkintöjä, tai muistaakseni “421. Jalkakäytävä”
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/421.gif
merkki sijaitsee juuri Mannerheimintien ylittävän suojatien kohdalla tai jopa vähän sen jälkeen. Kyllähän nuo huomaa mutta usein liian myöhään, sitä paitsi esimerkissä olin menossa Nordenskjöldinkadulle ja tuntui turhalta ylittää Mansku kaksi kertaa (joten en tehnyt sitä, oon outlaw… or not…).
Samantapaisen ongelman kohtasin Aleksis Kiven kadun Pasilan päässä, yht’äkkiä pyöräilijät polkevatkin kaistojen välissä…
Ja vielä Hakaniemestä tultaessa Mikonkadulle pyöräilijöillä olikin oma kaista kevyenliikenteenväylällä… -
Koin ensikertaa kävelijöiden sokeuden/typeryyden
Teki mieli mutta en ollut minä kuvassa 
Toisaalta useimmat osasivat pysytellä viivan omalla puolen.
-
Kyläsaaren pyöräpuoli ei ollut auki
olisi tietenkin voinut tarkistaa aukioloajat netistä… -
Kalasataman metron alla skeittari meinasi tulla syliin ja pinna katkesi
Autoa erittäin paljon keskustassa ajavana tunsin reitit mutta takaraivossa oli kokoajan pieni epävarmuus että ajanko nyt ihan oikeassa paikassa (ajorata/kevyenliikenteenväylä). Ei mulla mitään autojen seassa ajamista vastaan ole mutta jos kerran löytyy kevyenliikenteenväylä… Toisaalta välillä tuntui paremmalta vaihtoehdolta ajaa autojen kuin sunnuntaipyöräilijöiden seassa…
[b]Pari mukavaakin yllätystä mahtui päivään:
- Näin monta fiksuuttajaa ja useat moikkasivatkin.
** Keräsin monta työmatkapyöräilijän päänahkaa.
*** Aurinko paistoi ja ummehtuneet aivot saivat raitista ilmaa :D[/b]
edit: lainaukset kuntoon
-
Varmaan tarkoittaa ettei saa ajaa ollenkaan.
-
Jos ei ole kohdassa 1 mainittua merkkiä, niin saa. Missä ei ole pyörätietä tai kevyen liikenteen väylää, pyöräilijän paikka on ajorata
Joka tapauksessa en ole välittänyt - jos ei saa, on sen verran typerä pyöräilyn esto ettei ole aihetta noudattaa.
- Manskua ajaessa saa tosiaan pomppia puolelta toiselle jos haluaa ajaa pyörätietä. Ajoradalla on helpompaa. Sitäpaitsi: “Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.” Näin sanoo tieliikenneasetus, ja pyörätiellä pomppivat lapset ja vanhukset ovat jotakuinkin aina syy jonka vuoksi ajoradalla ajaminen on turvallisempaa.
^ 6. joku työmatkahybridisti meinas tulla mun alle kun väisti kaistan väärään laitaan niitä samoja skeittareita siinä metroaseman alla.
Minä sanoisin tuohon kohtaan 1. että koskee vain kevyen liikenteen väylää. Molemmilla puolilla tunnelia pyörätie tulee tunnnelille asti, joten aja siinä ajoradalla. Minulle ei ainakaan kukaan ole tullut viimeisen parin-kolmen vuoden ajeluiden aikana sanomaan mitään. Siellä hallissahan on pyöräpaikkojakin, työntääkö ne sinne pitäisi?
Itse tunnelissa on huonon näkyvyyden vuoksi vähintäänkin järkevää ajaa ajorataa.
^ 1. liikennesäännöistä en tiedä (yleensäkään mitään) mutta tossa kohdassa itse ajan aina tunnelin sijasta rannan kautta näköalareittiä jossa kevyenliikenteenväylä kuljee, ja yleensä työmatkahybridistit sun muut maastopyörätempoilijat tulee tunnelista ulos toisessa päässä mun jälkeen vaikka menivät sinne edellä… 
^ ja ^^ Kiireissäni olen ajellut tunnelin läpi ajorataa pitkin. Muussa tapauksessa huomattavasti viihtyisämpää maisemareittiä, jolla tosin joutuu usein väistelemään kaksi- ja nelijalkaisia.
Miten tulisi ajaa tilanteessa, jossa heti suojatiestä katsottuna vasemmalla puolella on bussipysäkki ja bussin takana useampi ajokaista, josta tulee koko ajan autoja? Tällainen paikka on esimerkiksi Pasilassa keskustasta päin tullessa Ratapihantiellä. Pitääkö vain rauhallisesti odottaa sen ajan kunnes bussi on lähtenyt, ja tielle näkee hyvin? Bussin ohi ajaminen hitaastikin on joka tapauksessa hengenvaarallista, koska autoilijat eivät pysähdy suojatien eteen. Suojatiellä on sekä pyörätienjatke että suojatieosuus kävelijöille, joten siitä pitkin saa normaalisti joka tapauksessa ajaa.
Varmaan pitäs kävellä, kun pyöräilijä on joka tapauksessa väistämisvelvollinen tuolla suojatiellä (ymmärsinkö oikein paikan).
Ja sitten kun kävellään, niin voidaan alkaa soveltamaan sitä sääntöä, joka velvoittaa pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle.
Ei siinä kävellä tartte, mut väistää tarttee, jos kerran ne autot ajavat suoraan, eivätkä käänny sinun kulkemasi tien yli.
asb - 10:00, 4.9.2009 » Ja sitten kun kävellään, niin voidaan alkaa soveltamaan sitä sääntöä, joka velvoittaa pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle.Kyllähän tuo sääntö pätee on suojatiellä ketä tahansa, tai vaikka tyhjänä. Jos auto on pysähtyneenä suojatien eteen, pitää samansuuntaista viereistä kaistaa käyttävän pysähtyä siihen aina.
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen, niin siitä ei tosiaankaan ajeta, koska vaikka autot pysähtyisiät lain vaatimalla tavalla bussin viereen, ei heillä ole pyöräilijän suhteen mitään väistämisvelvollisuutta. Pysähtymisen tarkoitus on väistää jalankulkijoita. Pyöräilijällä ei siis ole mitään asiaa sinne suojatielle, jos siellä on autoja odottamassa eikä jalankulkijoita ole samalla ylittämässä suojatietä.
Mut siltikin siitä saa ajaa, mutta saa myös taluttaa, jolloin autot on väistämisvelvollisia. Pilkunnussinta-perjantai jatkukoon.
Oheista tieliikennalain pykälää on tullut ihmeteltyä:
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku. Linkkilakiin.
Mitenkähän tätä tilannetta pitää tulkita?
http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs228.snc1/7532_129628227953_823527953_2378133_5366994_n.jpg
Kolmio? vai “Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.” vai “Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.” Mikä ero on jos kevyen liikenteen väylä ylittää ajoradan suojatienä tai se on merkattu kuvassa näkyvällä tavalla?
Kyseisessä paikassa on ziljoona kertaa epäselvää niin autoilijoille kuin pyöräilijöille kuka keke menee ekaks. Löytyiskö vastausta täältä?
Eihän tossa kohdassa mitään ihmeempää pitäis olla.
Tuo kohta/suunta mistä kuva otettu, niin kuvaaja seisoo kevyenliikenteenväylällä eikä siis ajoradalla.
Kevyenliikenteenväylä menee suoraa yli, jolloin pyöräilijää joutuu väistämään autoja. Ainoastaan samasta suunnasta parkkikselta/tieltä tulevat oikealle kääntyvät autot väistävät kevyttäliikennettä. Eikä ne kolmiot ennenkään ole kevyenliikenteenväylää koskeneet.
Jos heitetään tuo kävelijä kuvasta pois, niin kuvaajan näkökohdasta pyörällä tultaessa joudut väistämään ylitettävällä tiellä kulkevia autoja, koska tulet ajoradalle kevyenliikenteenväylältä. Mikäli samasta suunnasta olisi samaan aikaan kolmion takaa oikealle kääntymässä auto, joutuisi se väistämään suoraa menevää pyöräilijää.
eli jos heittäydyn pyörää taluttamalla kävelijäksi niin autot joutuu väistämään, mutta mikä ero on sillä että ajoradan ylitys on merkattu kuvan tavalla tai kokonaan maalattuna suojatienä?
marlon - 8:33, 15.9.2009 » eli jos heittäydyn pyörää taluttamalla kävelijäksi niin autot joutuu väistämään, mutta mikä ero on sillä että ajoradan ylitys on merkattu kuvan tavalla [b]tai[/b] kokonaan maalattuna suojatienä?Ei mitään. Tuossa tapauksessa sen olisi aivan yhtä hyvin voinut maalata koko leveydeltään koska kyseessä on ilmeisesti yhdistetty klv, mutta maalauksilla ei ole vaikutusta väistämissääntöihin.
Tämän mukaan ero on se, että tuon yli saat ajaa. Etukulkuoikeuden saat kuitenkin vain taluttamalla. Liikennesäännöt eivät ole pyöräilijäystävällisiä.
Kokonaan maalatun suojatien yli ei saisi ajaa ollenkaan pyörällä.
edit: just niin.
Morkki - 8:48, 15.9.2009 »Joo, merkitsevää on vain se, että jatkuuko kummallakin puolella pyörätie tai kevyenliikenteenväylä.marlon - 8:33, 15.9.2009 » eli jos heittäydyn pyörää taluttamalla kävelijäksi niin autot joutuu väistämään, mutta mikä ero on sillä että ajoradan ylitys on merkattu kuvan tavalla [b]tai[/b] kokonaan maalattuna suojatienä?Ei mitään. Tuossa tapauksessa sen olisi aivan yhtä hyvin voinut maalata koko leveydeltään koska kyseessä on ilmeisesti yhdistetty klv, mutta maalauksilla ei ole vaikutusta väistämissääntöihin.