“Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.”
Sirkus - 15:36, 22.5.2013 » Tartteis vähän neuvoa.Semmonen neuvo/nillitys kuitenkin, että ton sun pyörän yliajajan selvittäminen kaupan valvontakameranauhoja käyttäen ei ole ihan yksiselitteisesti sallittua. Lisää [täältä](http://www.poliisihallitus.fi/poliisi/hallitus/home.nsf/files/Kameravalvontaopas_2010/$file/Kameravalvontaopas_2010.pdf) ja [täältä](http://www.tietosuoja.fi/uploads/9i8lz9zxs75h.pdf). Voit toki vedota "silminnäkijähavaintoon".
Voinen vedota silminnäkijähavaintoon siinä mielessä, että olen ollut ko. kellonaikaan kaupassa itse töissä.
Jos se sun pyörän kolannut ei satu olemaan tietosuojaan perehtynyt fillaristeja vihaava lakimies, niin tuskin ton valvontakamerajutunkaan kanssa tulisi ongelmaa jos ei käräjille mennä, enkä tiedä tulisiko sielläkään. Lähtökohtaisesi noita kameratallenteita ei kuitenkaan saa käyttää kuin siihen mitä varten ne on hankittu, joka ei oletettavasti ole kaupan ulkopuolella tapahtuneiden liikennetilanteiden selvittely.
nalle wheelroos - 17:08, 22.5.2013 » Jos se sun pyörän kolannut ei satu olemaan tietosuojaan perehtynyt fillaristeja vihaava lakimies, niin tuskin ton valvontakamerajutunkaan kanssa tulisi ongelmaa jos ei käräjille mennä, enkä tiedä tulisiko sielläkään. Lähtökohtaisesi noita kameratallenteita ei kuitenkaan saa käyttää kuin siihen mitä varten ne on hankittu, joka ei oletettavasti ole kaupan ulkopuolella tapahtuneiden liikennetilanteiden selvittely.Ainakin sillon kun olin Itiksessä vartijana niin selviteltiin kameroiden avulla kyllä poliisin kanssa joitakin ulkona tapahtuneita tapahtumia. Eli kyl sitä ainakin tehdään jonkinverran.
Summataan nyt vielä, että tuota valvontakameraa en haluaisi edes käyttää mutta haluan vain saada selville kuka tuo kuski on. Ideaalitilanteessa selvittäisiin ihan juttelemalla ja muutenkin fiksusti. Otin asian puheeksi vaan siltä varalta, että tulee sanaharkkaa / erimielisyyksiä tai muuta, ja kun tosiaan vastoin omia luuloja pyörä oli kaatunut, eikä siis ajamalla kaadettu. Toisaalta kuten todettu niin asialla ei nyt sinänsä ole merkitystä kummalla tavalla tuo päälleajo on tapahtunut, koska se nyt on kuitenkin tapahtunut.
ja edittiä taas, kiitos ajatuksista, herätti yllättävän paljon keskustelua vaikka vahinko pelkästään materiaalinen ja suht pieni. Harmi oli kyllä perjantaina suuri, ja on edelleenkin.
Kissalan pojat on sitten asia erikseen, mutta mä veikkaan kuitenkin että ne ei yliajetun takarenkaan takia ehkä vaivaudu mitään esitutkintaa suorittamaan.
Isoveli valvoo.
Mulla tullu pari kolaria. Muutamia vuosia sitten molemmat. Toisessa ajelin kevyenliikenteenväylällä ja t-risteyksestä kolmion takaa tuli auto tosi hiljaa. Ajattelin, että se on jarruttamassa. Noh, se tulikin sitten suoraan kylkeen, onneksi vauhtia oli sen verran vähän, että sain potkastua konepellistä sen puoleisella jalalla itseäni pois, koska pyörä meinasi kiilautua keulan alle. Kuski sitten tuli autosta ulos, ja sen ekat sanat oli: sä maksat jos jotain meni rikki… Noh puskuriin tuli pieni halkeama, ja eturitilä halkesi. Totesin vaan, että oon kunnossa, että päivänjatkoja. Se alko jotain huutaa, että ilmottaa poliisille, mä sanoin, että ilmota vaan ajaneesi pyöräilijän päälle kolmion takaa.
Toinen sattui kun olin ajamassa kevyenliikenteen väylää, joka oli tien oikealla puolella ajosuuntaani nähden. Kvl:n yli käännytään moottoritien rampille, ja eiköhän sieltä joku paku tullu vitun lujaa ja koukannu oikealle mun eteen. Onneksi sen verran edestä, että eturenkaani hipoi auton kylkeä, ja sain vielä pysyttyä pystyssä.
Ajoin Kauppatorin viereistä pyörätietä Etelärannan suunnasta siinä vähän Vanhan kauppahallin jälkeen. Siinä on se kohta, jossa tulee parit suojatiet ja niiden välissä aukko Kauppatoria kiertävässä aidassa, josta autolla pystyy ajamaan Kauppatorille.
Eteläespalta tullut paku ei sitten nähnyt minua ja vetäisi reippaalla vauhdilla siiheen pyörätielle eteeni. En kerennyt kauheasti jarruttaa ja vetäsin pakun kylkeen ja siitä maahan. Ei siinä pahemmin onneksi käynyt, vasempaan sääreen vähän naarmua. Soitin kuitenkin periaatteesta poliisin ja pakukuski sai varoituksen liikennerikkomuksesta.
Poliisimies siinä tapausta tutkiessaan katsoi pyörääni ja kommentoi, että ei ole takajarrua. Sanoin, että on kiinteä välitys ja etujarru. Lain osaltahan tämä pitäisi olla ok ja niin se oli poliisimiehellekin ok. Mies mainitsi tapauksesta, jossa syylliseksi oli katsottu pyöräilijä juurikin siitä syystä, että brakeless fixed.
Eli kuten tiedämme: jos sulla ei jarruja - älä joudu kolariin.
^taisitte neuvotella siinä pollareiden kanssa ysin tienoilla. Tsekkaa nyt että runko on suora, vaikka muuten ilmeisesti selvisitkin vähäisillä vaurioilla.
^joo sitä kellonaikaa se oli. Koitin kattoo pyörän kondista silloin paikanpäällä. Kiekot ainaki näytti säilyneen entisellään.
Mulla on breaklessi joten aina jonkin sortin kolhujen jälkee luikin pakoon kuin hyeena joka ei halua jakaa saalistaan. Onneksi en usein kyllä kolaroi.
E. Onko se aina breiklessinä ajajan vika jos liikenteessä jotai sattuu? Esim. Aja vihreiden valojen palaessa itselle tien yli ja joku tulee punasii päin ja suhun?
^ Foorumilta luettujen tarinoiden perusteella ei paljon polliiseja kiinnosta onko breikless vai ei.
-Taina
Eli phixymeies on aina syyllinen t. Horatio vai?
Ei kiitos olen valmis jo. Kiitos kuitenkin tarjouksesta vesipoika 
tarinan alku on linkin takana. tarinalle toivottiin aikanaan jatkoa niin jatketaas sitä tänne. kolaritarinahan tämä on. eli rikosilmoitukset tehtiin puolin ja poliisi tutki asiaa aikansa. kiitos oulun poliisilaitos! ette lähettäneet minulle omatekemääni rikosilmoitusta, minusta tehtyä rikosilmoitusta, ettekä tutkinnasta raporttia. sain ne vasta kun puolen vuoden kuluttua soitin ja kyselin perään. tutkinta oli siis keskeytetty kauan sitten ja kuka tietää miksi. tutkija ei vastaa puhelimeen (soitettu noin 5 kertaa) eikä ole edes kolarin toisen osapuolen puhelinnumeroa että voisin verbaalisesti voidella sen jätkän. hyvästi vakuutusrahat. hävisin sen mulkeron takia liki huntin…
Tietojen vaihto kolaripaikalla on aika jees… mut voimia.
^^ Onko sulla vastapuolen rekisterinumeroa, jonka avulla yhteystiedot voisi selvittää?
Liikennevakuutustapauksissa voi uhri tehdä ilmoituksen omaan vakuutusyhtiöönsä ja yhtiöt diilaavat sitten homman, voisiko sellaista yrittää soveltaa tässä?