Kaipaisin asiantuntemustanne. Onko 165 ja 170 mm kammissa käytännössä eroa, mitä? 165 mm lienee tavallisempi. Vaikuttaa lähes de facto – standardilta. Tähän lienee jokin syy.
Ostaisin 165 mm, mutta suunnittelen tilaavani mustat White Industrien valmistamat ENO kammet ja niitä ei valmisteta 165 mm pituisina, ainoastaan 170, 175 ja 180 mm. Kumma juttu.
Minä olen olettanut 170mm yleisimmäksi pituudeksi, ja on myös kampia, joita valmistetaan vain siinä pituudessa. 170mm on periaatteessa vähemmän optimaalinen pitemmille jaloille, mutta aihehan on melko laaja…
Itselläni on 89cm inseam-pituus ja valitsin nyt uutena 175mm kammet, vaikka aina on sattunut minulle 170mm pituuksia tähän asti. Tosin yhdessä pyörässäni on 167,5mm ja ne tuntuvat nyt todella oudoilta, kerrassaan huonoilta.
Uusissa pyörissä olen tavannut sellaista, että runkokoon kasvaessa niihin tarjotaan aina pitempää kampea.
Suositaanko sinkuloissa lyhyempiä kampia? Voiko näin yleistää? edit: Siis tietenkin fiksin suhteen tämä paljolti päteekin, jotta mahtuu pyörimään paremmin.
lyhyillä kammilla sama välitys tuntuu hieman raskaammalta, mutta pyörittäminen on helpompaa. Pitkillä kammilla vastaavasti polkeminen on kevyempää, mutta nopea pyörittäminen aiheuttaa “pomppimista satulassa.” Oikea pituus on mieltymyskysymys ja liittyy myös polkijan pituuteen ja pyörän käyttötarkoitukseen.
Esimerkiksi ajan fiksimaantiekonversiolla ja olen 190cm pitkä, ei persjalkainen Mulle 175mm kammet olisivat passelit mutta kun maantiepyörässä keskiö on paljon alempana kuin ratapyörässä niin joudun tyytymään 170mm kampiin ettei tule osumia rotvalliin/katuun kurvissa. 165mm olisivat turhan lyhyet mulle, ei tuntuisi mukavalta jaloissa.
Vinkki: PAULit Royal Flush löytyy täältä tosiaan ne ovat 170mm.
Hyvä nosto kimbeltä. Oon vähä odotellutki et koska koitat herätellä keskustelua kampien pituuksista, ja siitä et kuinka kauan noi vanhat uskomukset elää ja voi niin hyvin, et tarjonta mitoissa pysyy näinkin pienenä.
Toinen mitä vähän odotan mielenkiinnolla on se, et mikä isoista valmistajista luopuu pienissä runkokoissa siintä emäputken kulman loiventamisesta ja alkaa käyttää lyhyempiä kampia saadakseen näin haluamansa geon myös pienemmissään. Oma veikkaus on et cervelolla tai lookilla on perinteitten rikkomiseen riittävästi halua ja itseluottamusta toimia edelläkävijänä. Saas nähä.
Nostetaas tätä, nimittäin speksaus ajaa mut hulluuden partaalle:
Kammet on jo käynyt ostoskorissa monta kertaa, mutta en osaa/uskalla päättää pituutta 165 ja 170 välillä. Oon tähän asti vetänyt 165mm kammilla mulle hieman liian pienellä (tolppaa pari nyrkkiä esillä) seattube 53 cm (C-T) x toptube 535 cm (C-C) rungolla ja pientä toe overlappia ollu havaittavissa varsinkin häkeillä. Nyt uusi runko on mulle sopivampi 3cm pidempi ja rake haarukassa suurempi eli kengän ei pitäis enää käydä lähellä rengasta. Uus runko on ratarunko eli keskiön pitäis olla korkeella, polkimien ei pitäis kolista varsinkin kun ajelen nykyään vain speduilla.
Onko mitään uhkaa valita 170mm kammet uuteen pörään vai peräti mahis?
Oma pituus jottai 176 ja inseam n.84 cm.
Pidemmät kammet kinostaa, koska vääntö ja mashing, mutta
-Hajooko polvet?
-Kärsiikö pyöritys?
-Eihän 170 ole liian pitkät?
-Onko tämä kaikki vaan sössöting omassa päässäni?
Itse olen 170cm, inseam jotain79 kai. Maantie/fix käytössä 165mm pyörii paremmin. Maastossa käytän 170mm kampia.
Pyöritys ja polvirasitus varsinkin olivat syyt miksi siirryin aikoinaan puolisenttiä lyheympiin, ja eron voi huomata. Pituuden lisäksi suosittelen tutkimaan q-factoria, sekä klossien sijoittelua.
Toeoverlappiin puolsenttiä on aikas vähän, mutta polvelle kierrossa tulee eroa sentti ja se pidemmän päälle voi vaikuttaa. En pituutesi puolesta näe estettä 170mm kammille, jos homma vaan toimii. Joiltakin valmistajilta löytyy välikoko 167mm. Aika kuskikohtaista sössötystä tämä.
Filur - 10:04, 8.9.2016 »
Nostetaas tätä, nimittäin speksaus ajaa mut hulluuden partaalle:
Kammet on jo käynyt ostoskorissa monta kertaa, mutta en osaa/uskalla päättää pituutta 165 ja 170 välillä. Oon tähän asti vetänyt 165mm kammilla mulle hieman liian pienellä (tolppaa pari nyrkkiä esillä) seattube 53 cm (C-T) x toptube 535 cm (C-C) rungolla ja pientä toe overlappia ollu havaittavissa varsinkin häkeillä. Nyt uusi runko on mulle sopivampi 3cm pidempi ja rake haarukassa suurempi eli kengän ei pitäis enää käydä lähellä rengasta. Uus runko on ratarunko eli keskiön pitäis olla korkeella, polkimien ei pitäis kolista varsinkin kun ajelen nykyään vain speduilla.
Onko mitään uhkaa valita 170mm kammet uuteen pörään vai peräti mahis?
Oma pituus jottai 176 ja inseam n.84 cm.
Pidemmät kammet kinostaa, koska vääntö ja mashing, mutta
-Hajooko polvet?
-Kärsiikö pyöritys?
-Eihän 170 ole liian pitkät?
-Onko tämä kaikki vaan sössöting omassa päässäni?
E: kaikennäkösiä crank lenght calculaattoreita ja foorumeita oon kelannut tuntikaupalla, yhyhyy.
Itse 81 inseami ja 170mm kammet. Kokeilin joskus 165 kampia, muuttu meno raskaammaksi sekä vauhdin kasvatuksen, että hidastuksen osalta. Polkimet ei ratapyörällä oo koskaan kolisseet. Pyörityksessä en oo suurta eroa huomannut. Sanoisin, että sillä ei oo oleellisesti väliä, mutta niin kauan kun pitää skidailla yms niin vähän pidempi on vaan kevyempi ja iisimpi.
Filur - 10:04, 8.9.2016 »
Nostetaas tätä, nimittäin speksaus ajaa mut hulluuden partaalle:
Kammet on jo käynyt ostoskorissa monta kertaa, mutta en osaa/uskalla päättää pituutta 165 ja 170 välillä. Oon tähän asti vetänyt 165mm kammilla mulle hieman liian pienellä (tolppaa pari nyrkkiä esillä) seattube 53 cm (C-T) x toptube 535 cm (C-C) rungolla ja pientä toe overlappia ollu havaittavissa varsinkin häkeillä. Nyt uusi runko on mulle sopivampi 3cm pidempi ja rake haarukassa suurempi eli kengän ei pitäis enää käydä lähellä rengasta. Uus runko on ratarunko eli keskiön pitäis olla korkeella, polkimien ei pitäis kolista varsinkin kun ajelen nykyään vain speduilla.
Onko mitään uhkaa valita 170mm kammet uuteen pörään vai peräti mahis?
Oma pituus jottai 176 ja inseam n.84 cm.
Pidemmät kammet kinostaa, koska vääntö ja mashing, mutta
-Hajooko polvet?
-Kärsiikö pyöritys?
-Eihän 170 ole liian pitkät?
-Onko tämä kaikki vaan sössöting omassa päässäni?
E: kaikennäkösiä crank lenght calculaattoreita ja foorumeita oon kelannut tuntikaupalla, yhyhyy.
Itse 81 inseami ja 170mm kammet. Kokeilin joskus 165 kampia, muuttu meno raskaammaksi sekä vauhdin kasvatuksen, että hidastuksen osalta. Polkimet ei ratapyörällä oo koskaan kolisseet. Pyörityksessä en oo suurta eroa huomannut. Sanoisin, että sillä ei oo oleellisesti väliä, mutta niin kauan kun pitää skidailla yms niin vähän pidempi on vaan kevyempi ja iisimpi.
Näin mäkin oon miettiny, 165 on tuntunut kaupungissa vähän "ahtaalta". Hidastaminen on vähän raskasta ja skidaus myös. Myös tasasella poljettaessa tuntuu et joutuu jotenkin aavistuksen runttaamaan kokoajan. pyörittäminen tuntuu helpolta tosin.
Mulle 175mm kammet olisivat passelit mutta kun maantiepyörässä keskiö on paljon alempana kuin ratapyörässä niin joudun tyytymään 170mm kampiin ettei tule osumia rotvalliin/katuun kurvissa. 165mm olisivat turhan lyhyet mulle, ei tuntuisi mukavalta jaloissa.