Nyt kun taas on yksi itsenäisyyspäivän mellakka takana, on syytä miettiä mistä tämä rähinöinti johtuu.
Koetko olevasi hyvinvointivaltiossa väärällä puolella, tuntuuko siltä että rikkaat ovat juuri sinulle velkaa? Onko edes tällainen ajatusmaailma oikeutettua Suomessa, jossa nämä “pikkuporvarit” maksavat kuitenkin 50% tuloistaan suorana tulonsiirtona yhteiseen kassaan?
Tunnen monia henkilöitä, jotka argumentoivat kaiken talouselämän “herrojen” syyksi, ja jos ei talous riitä, niin kohteena ovat kansanedustajat, jotka hekin ovat mitään tajuamattomia “herroja.”
Eikö Suomessa kuitenkin rikas ja köyhäkin ole suurinpiirtein tasa-arvoisia?
Keskustelua aiheesta.
Hyvinvointivaltioista löytyy yllättävän paljon ihmisiä, joilla on katto pään päällä, vaatteet yllä ja ruokaa kaapissa, mutta silti vituttaa ihan hulluna, että jollain toisella on enemmän. Mun käy sääliksi, että joku joutuu joka päivä kokemaan sellasta kateutta ja katkeruutta.
Maailman mittapuulla meillä menee todella hyvin. Lumikon kommenttiin haluaisin tarkennuksia syistä, miksi tuota katkeruutta kuitenkin ilmenee niin kamalasti?
Ihmisen hyvinvointi on vaihdettu suhdanteisiin jo kauan sitten?
peltsip - 14:44, 7.12.2014 »
noi indeksit on aina kohtuu kyseenalaisia, katon tässä vexen.co.uk etusivua ja mietin että jaahas.
Tässä tapauksessa ei edes tarvita taulukkoa, sillä yleisesti tunnettu fakta on se, että Suomi läntisenä (ja pohjoismaalaisena) valtiona on kuitenkin tuon listan kärjessä, ja erot ovat oikeasti muutamia kymmenyksiä top vitosessa.
peltsip - 14:44, 7.12.2014 »
noi indeksit on aina kohtuu kyseenalaisia, katon tässä vexen.co.uk etusivua ja mietin että jaahas.
Tässä tapauksessa ei edes tarvita taulukkoa, sillä yleisesti tunnettu fakta on se, että Suomi läntisenä (ja pohjoismaalaisena) valtiona on kuitenkin tuon listan kärjessä, ja erot ovat oikeasti muutamia kymmenyksiä top vitosessa.
minkä listan? millä kriteereillä mitattuna ja kuinka luotettavaan dataan perustuen?
mutta vastaus kysymykseen on varmaankin jotain tyyliin että ihmiset kokevat etteivät voi vaikuttaa elämäänsä tarpeeksi.
Itse en ole katkera siitä, että pienellä osalla (“herroilla”) menee paremmin. Olennaisin ongelma ei ole enemmistön, eli jeppistilanteessa olevan keskiluokan, ja hyvin paksusti voivan vähemmistön, eli suurituloisten, tulo- ja hyvinvointierot.
Olennaista on se, että meillä on vähemmistö, jolla ei mene hyvin ja jonka tilannetta ei saada korjattua. Jos tuloeroja kavennetaan sillä, että suurituloisten ja keskituloisten erot kaventuu, mutta pienituloisimmilla tulokehityksessä ei tapahdu mitään muutosta, tuloerojen kavennus on kokonaisuutena epäonnistunut. Ja nythän on ollut trendinä, että suurituloisten tulot kasvavat eniten, mediaanitulot jonkin verran, ja alimpien tuloluokkien tulokehitys junnaa paikallaan. Tuloerot siis kasvavat JA kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilanteessa ei tapahdu mitään positiivista kehitystä.
Eikä kyse ole pelkästään rahasta – pienituloisuus ja heikko terveyskin korreloivat. Meillä on siis vähemmistö, jolla kerta kaikkiaan menee paljon huonommin kuin muilla. Heidän kohdallaan on aivan se ja sama, vaikka suurimmalla osalla suomalaisista meneekin hyvin. Se ei heidän pöytäänsä leipää loihdi.
lottovoitto syntyä suomeen, sain seittemän riviin
tuol ulkona oli ystävii heittelmässä kivii
mä teen jotai muuta, muutan maata sisältäpäin
se o iso juttu ku räkis kättelee isäntäväen
täytän ne saappaat joilla vallan vois kaappaa
mut negatiivisuus ei meikäläistä nappaa
uskon parempaan , iloon, hymyyn, voimaan vahvempaan
riitaa jo tarpeeks, rauhalle voidaan rakentaa
nysimum - 14:54, 7.12.2014 »
Itse en ole katkera siitä, että pienellä osalla ("herroilla") menee paremmin. Olennaisin ongelma ei ole enemmistön, eli jeppistilanteessa olevan keskiluokan, ja hyvin paksusti voivan vähemmistön, eli suurituloisten, tulo- ja hyvinvointierot.
Olennaista on se, että meillä on vähemmistö, jolla ei mene hyvin ja jonka tilannetta ei saada korjattua. Jos tuloeroja kavennetaan sillä, että suurituloisten ja keskituloisten erot kaventuu, mutta pienituloisimmilla tulokehityksessä ei tapahdu mitään muutosta, tuloerojen kavennus on kokonaisuutena epäonnistunut. Ja nythän on ollut trendinä, että suurituloisten tulot kasvavat eniten, mediaanitulot jonkin verran, ja alimpien tuloluokkien tulokehitys junnaa paikallaan. Tuloerot siis kasvavat JA kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilanteessa ei tapahdu mitään positiivista kehitystä.
Eikä kyse ole pelkästään rahasta – pienituloisuus ja heikko terveyskin korreloivat. Meillä on siis vähemmistö, jolla kerta kaikkiaan menee paljon huonommin kuin muilla. Heidän kohdallaan on aivan se ja sama, vaikka suurimmalla osalla suomalaisista meneekin hyvin. Se ei heidän pöytäänsä leipää loihdi.
jenkeissä rikkain 1% muistaakseni tienaa yhtä paljon kuin köyhin 90% kansasta.
mutta jos oikeasti tarkastellaan historiallisesti niin aika lokoisat on oltavat pienituloisellakin jos vertaa esimerkiksi 1000-2000 vuotta taaksepäin.
nysimum - 14:54, 7.12.2014 »
Itse en ole katkera siitä, että pienellä osalla ("herroilla") menee paremmin. Olennaisin ongelma ei ole enemmistön, eli jeppistilanteessa olevan keskiluokan, ja hyvin paksusti voivan vähemmistön, eli suurituloisten, tulo- ja hyvinvointierot.
Olennaista on se, että meillä on vähemmistö, jolla ei mene hyvin ja jonka tilannetta ei saada korjattua. Jos tuloeroja kavennetaan sillä, että suurituloisten ja keskituloisten erot kaventuu, mutta pienituloisimmilla tulokehityksessä ei tapahdu mitään muutosta, tuloerojen kavennus on kokonaisuutena epäonnistunut. Ja nythän on ollut trendinä, että suurituloisten tulot kasvavat eniten, mediaanitulot jonkin verran, ja alimpien tuloluokkien tulokehitys junnaa paikallaan. Tuloerot siis kasvavat JA kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilanteessa ei tapahdu mitään positiivista kehitystä.
Eikä kyse ole pelkästään rahasta – pienituloisuus ja heikko terveyskin korreloivat. Meillä on siis vähemmistö, jolla kerta kaikkiaan menee paljon huonommin kuin muilla. Heidän kohdallaan on aivan se ja sama, vaikka suurimmalla osalla suomalaisista meneekin hyvin. Se ei heidän pöytäänsä leipää loihdi.
jenkeissä rikkain 1% muistaakseni tienaa yhtä paljon kuin köyhin 90% kansasta.
mutta jos oikeasti tarkastellaan historiallisesti niin aika lokoisat on oltavat pienituloisellakin jos vertaa esimerkiksi 40-50 vuotta taaksepäin.
FixiVihaaja - 14:29, 7.12.2014 »
on syytä miettiä mistä tämä rähinöinti johtuu.
Ketutusta on tässä maassa aina ollut. Ilmaisutapa vaan muuttuu.
Ehkä alan lähestyä kärttyistä keski-ikää, mutta itse näen nää rähinät vain muoti-ilmiönä. Aikaisemmat ilmenemismuodot oli näitä puuhun kahlitsemisia, elämäntapa-intiaaneja, jne…
peltsip - 15:06, 7.12.2014 »
mutta jos oikeasti tarkastellaan historiallisesti niin aika lokoisat on oltavat pienituloisellakin jos vertaa esimerkiksi 1000-2000 vuotta taaksepäin.
