Itse en tiedä kahvista mitään muta kuulin talon kahvia juovalta vastuullisuusviestijältä tällaisesta Slow-nimisestä kahvifirmasta, joka kuulemma vaikutti kiinnostavalta.
Tarkistus että Continental on Putinin sodan rahoittaja, Schwalbe ok?
E:tuossahan se oli ylempänä. Ei voi muuta ku kaupan hyllylle jättää.
1 Like
1 Like
No onpa taas artikkeli ilman kritiikkiä. Tuo naapurin jampan sähkömopo, jolla käy lähiprismassa kun ei jaksa kävellä sinne niin ei displeissaa yhtään öljyä. Eikä toisen naapurin sähkötäpäri, jonka roudaa auton perässä alle 10 km päähän jotta pääsee maastoon.
2 Likes
En ees avannu artikkelia mutta siis jos joku vielä luulee että tämä maailma pelastetaan räjäyttämällä ja louhimalla alkuaineita akkuihin sen sijaan että pumpataan fossiilisia maasta niin voi pahuksien hemmetti soikoon.
Mikä hiton viherpesijöiden saunailta tuokin on kun vuorotellen kuurataan toisten selkää.
14 Likes
Ei varmaan jokainen sähköfillari korvaa autoa, mutta kyllhän nyt vitussa se on ekologisempaa ajaa sähköpyörällä kun autolla.
2 Likes
Juuri näin.
Luin artikkelin ja se on minusta ihan hyvä.
Pitäisi alkaa pohtimaan ihan oikeasti kulutettua energiaa per capita. Siihen liittyy olennaisesti tuotteiden tuotantoketjut, infrastruktuurit ja energiantuotanto. Sähköistyminen vaatii tuotantoa ja infrastruktuurien kehittämistä. Ne eivät lyhyellä aikavälillä välttämättä tuota säästöä energian käytössä, ja kuluttavat myös fossiilisia raaka-aineita. Artikkelissakin puhuttiin fossiilisten korvautumisesta sähköisessä liikenteessä, ei energiankulutuksen vähentymisestä.
Energiantuotannon siirtyminen pois fossiilisista pienentää yhdellä saralla haittoja, mutta se ei suoraan vähennä energiankulutusta, jos liikenne ja muu energiankulutus jatkuu ennallaan.
Länsimainen elintapa viherpesee oikeuttaan kuluttamiselle ja energian ylikäytölle.
Sähköauto on hyväksytty ratkaisu liikenteen päästöjen vähentämiseen. 70-80 km/h ajaminen kesäaikaan ei ole yleisesti hyväksytty asia 100 km/h rajoitusalueella. Molemmilla tavoilla haetaan autoilijan näkökulmasta energian säästöjä ja pienempiä päästöjä. Väitän, että taloudellisesti ajamalla fossiilisilla polttoaineilla voi kulustusta vähentää vähintään 10 %. Sähköauto ei vaadi tinkimistä nopeudesta ja pelastaa maailman, mutta se vaatii raaka-aineita, kuluttaa energiaan kuljettaessaan suurta akkumassaa mukanaan, kuluttaa renkaita massan vuoksi, vaati infrastruktuurin kehittämistä jne. Anteeksi lipsahdus autoiluun.
Ei, en ole liikenteen sähköistymistä ja energiantuotannon puhdistumista vastaan. Olen sitä vastaan, että nykyinen energiankulutustaso saa kritiikittä jatkua aina uusiĺla, ja toki ainakin paikallisesti puhtaammilla, välineillä.
Ainoastaan tunnetasolla ja euroilla voidaan energiankulutukseen vaikuttaa. Jokainen voi pohtia, kumpi on tehokkaampi väline, kun energiankulutuksesta pitäisi lähteä säästämään.
Sähköpyörä on mahtava, kun se korvaa autolla liikkumista.
3 Likes
Sähköistyminen vaikuttaa positiivisesti myös tähän, sillä sähkömoottorin hyötysuhde on merkittävästi polttomoottoria parempi, jolloin energiaa tarvitaan vähemmän.
Kulutus vähenee, kun kuluttajat vähenee. Länsimaissa ollaan huolissaan väestöpyramidista. Minä en ole, ympäristö kiittää.
Väestönkasvu on sellainen asia, johon ei taideta uskalleta poliittisesti ottaa kantaa kuin Kiinassa. Tai sitten konservatiivis-rasistis-kristillis-kansallismielisesti. Eri suuntaan kylläkin.
Mitä tulee sähkömoottorin hyötysuhteeseen, on se ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna. Eroa pienentää akkujen lataus- ja purkaushyötysuhteet.
Lataushäviö luokkaa 10 % ja akunpurkamisen häviöt luokkaa 10 - 25 %. Nämä nopeasti googlattuna. Massaa 30 % enemmän kuin vastaavalla polttomoottoriautolla, PolitiFact | Carry that weight? Electric vehicles outweigh gas cars but aren’t main culprit of road wear .
Sähköauton hyötysyhde noin 77 % ja fossiilisilla toimivan luokkaan 12-30 %.
Aika hyvä etumatka sähköautolla siis tehokkuudessa.
Arvion mukaan 1 % massan lisäys lisää 1 % sähköauton kulutusta, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421521006121 .
Jos oletetaan 1000 kg polttomoottoriauton kokoa vastaavan sähköauton painavan 1300 kg, sähköauton korkeamman massan kuljettamisen voidaan olettaa johtavan 30 % suurempaan kulutukseen kuin 1000 kg sähkömoottoriauton. Samassa kokoluokassa polttomoottorilla voidaan tuottaa auto kevyemmällä massalla. Tämä pienentää hyötysuhteen eroa.
Vertaillaan vaikka Audi A3:a ja Tesla 3:a.
Audi painaa 1410 - 1510 kg, Tesla 1830 kg. Oletetaan, että autot ovat samaa kokoluokkaa. Näin sanottiin internetissä.
Audi kuluttaa 1.8 tfsi moottorilla yhdistettynä kulutuksena 7,1-7,5 l/100 km. 1 l = 9,1 kWh tuottaa 64,6 - 68,3 kWh/100 km. Teslan kulutus 13,7 kWh / 100 kWh.
Onkohan Teslan kulutuksessa huomioitu latauksen hyötysuhde? Ei se paljon muuttaisi tilannetta. Kyllä sähköauto vaan on energiataloudellisempi.
Raaka-aineiden tarpeesta löytyy hyvä graafi:
Sähköauton korkeammat tuotantopäästöt kuitataan 13000 - 60000 ajosuoritteen jälkeen: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/163938/Kandidaatintyo_Rantamaki_Atte.pdf%3Fsequence%3D3%26isAllowed%3Dy&ved=2ahUKEwjyvMS58s-CAxXGGBAIHQsvD6kQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw1Vnr_py15wX7ESLA0yTkq3
Kai se on uskottava, että autoa tarvitsevan kannattaa hankkia sähköauto, mutta olennaisempaa on miettiä tarvitseeko sitä autoa ja, jos tarvitsee, kuinka paljon.
Edit. Tuo tuli tutkailtua aamuteen lomassa. Virheen mahdollisuus on olemassa.
1 Like
Jos nyt korvattaisiin autolla tehtyjä matkoja sähköpyörällä tehtävillä ensiks.
Toki tässä nyt on tehty kaupunkisuunnittelua, kaavoitusta ja infraa joku 60 vuotta sillä ajatuksella, että auto on pääasiallinen liikkumismuoto, niin hankalahan siinä on muutamassa vuodessa pyöräyttää kaikkea ympäri.
2 Likes
Polttoaineen valmistus ja jakelu se vasta tehotonta onkin. Oispa tuulisähköllä kulkevia johdinautoja ja tämmöiset pysäkit:
3 Likes
Olet oikeassa.