miglos - 21:48, 7.11.2017 » Sano rengasrauta.Rengasrauta. Sanoin. Kerrotko miksi piti?
Et sinä vaan toi toinen. Pedro’s bäst.
Lol
Lumikko - 20:05, 7.11.2017 » Tiiän ettei tuuppinu keskiuraan, koska henkilö joka ymmärtäisi tuon tehdä myös mainitsisi heti kärkeen, että ”työntelin keskiuraan ja silti vanne hajosi”.Entä jos ko. henkilö kertoisinkin käyttäneensä "kaikki mahdolliset mieleentulevat konstit"?
Ei riitä. Keskiura_hommia ei jätetä mainitsematta ongelmatilanteessa, jos on tiennyt mitä tekee. Se on eka asia mitä muutkin kyselee, jos on ongelmia saada rengas vanteelle/vanteelta: ”työnsithän reunan keskiuraan?”
vittu mitä kummelia
Postaan eepöisen kidin kommentin jälkeen.
Ja meen iha kohta nukkuu kattoo kummelia.
#parempaaviihdettä
Mokasin mut laitoin silti kuvan nettiin pitkän sepostuksen kera
Kyllä siltä tyypiltä voidaan kysyäkin, että olitkos muistanut tuuppia renkaan reunan keskiuralle, ja piditkö huolen että se myös pysyy siellä pienimmässä kohdassa kun alat vääntää vivulla.
Oluesta vetoa, että vastaus tällaiseen kysymykseen sisältäisi kohdat “kyllä minä osaan” ja “olen minä ennenkin renkaita”. Ylpeys tuskin antaisi periksi myöntää, että tuli painittua liian tiukka rengas vanteelle ja väännettyä sitä tekniikan sijaan voimalla pois.
Niin. Voidaan kysyä. Tai sitten voidaan päättää, että omat oletukset on oikeita.
(En sinällään pidä tuota mahdollisuutta epätodennäköisenä, mutta noin jyrkkä varmuus ihan vain omien ennakkoluulojen varassa on vähän kuin kutsuisi skidiä kommentoimaan.)
Oluesta vetoa, että näiden “näkee selvästi että juuser error kyseessä, tiedän varmaksi siitä että kahvinporot muodostivat jeesuksen naaman aamulla kupissa” -henkilöiden ylpeys tuskin antaisi periksi myöntää, että ajatus muiden oletetusta osaamattomuudesta itseen verrattuna oli ja on niin houkutteleva että sitä vastaan ei kerta kaikkiaan voi edes teeskennellä taistelevansa.
Alla kattava listaus käyttäjänimimerkeistä jotka ovat joskus jotakin työkalua käyttäen taittaneet vanteen reunan renkaita laitellessa tai irroitellessa:
- Aemilius (vanne: auton teräsvanne, työkalu: rengaskone)
- c60rider (vanne: Open Pro UST, työkalu: Campagnolo)
Kerrohan, Konsta, taittuiko se vanne itsestään? Vai taittuiko se niin, että c60rider väänsi liian kovaa ja rengasvivut eivät tällä kertaa olleetkaan se heikompi lenkki?
Mun ylpeyteni on tässä sivuseikka. Oon tehny todella tyhmiä virheitä pyörien kanssa ropatessa ja muutenkin. Harvemmin on tullu syytettyä valmistajaa huonosta tuotteesta ilman todisteita.
Nimimerkki c60rider ei ole todistanut mitään muuta kuin sen, että onnistui hajottamaan vanteen. Puolustuksena voimankäytölleen hän sanoi, että eihän siinä voi liikaa voimaa käyttää koska rengas vain vaatii vain tietyn voiman irrotakseen. Päättely on virheellinen: oikealla tekniikalla voimaa tarvitaan vähemmän ja väärällä tekniikalla enemmän — jopa niin paljon, että jotain saattaa hajota.
Jos siinä vanteessa on jotain vikaa, se voidaan kyllä osoittaa. Se että vanteen saa rikottua käyttämällä liikaa voimaa ei ole mikään uutinen. Unohdit muuten listata vanteita hajottaneiden joukosta kans sen tuolla viestiketjussa esiintyneen toisen henkilön, joka kertoi vastaavasta mokasta.
Lumikko - 19:32, 8.11.2017 » Nimimerkki c60rider ei ole todistanut mitään muuta kuin sen, että onnistui hajottamaan vanteen.Eikä ole mitään todistanut kukaan muukaan tässä keskustelussa. Eikä edes voi todistaa. Siksi tuollainen varmuus asiasta internetin välityksellä on vähän hassua.
En olisi uskonut, että sulle kaikista ihmisistä pitäisi vääntää rautalangasta mitä tarkoittaa käänteinen todistustaakka.
Me tiedetään faktaksi vain, että se kehä on hajonnut. Kehän hajottanut henkilö on kuvaillut käyttäneensä paljon voimaa paksujen vipujen ja tiukkojen renkaiden kanssa. Näitä väitteitä meillä ei ole syytä epäillä, joten hyväksyttäköön faktoiksi.
Sitten kun puhutaan valmistusviasta tai tyyppiviallisesta kehästä, väitteiden esittäjät saavat esittää todistusaineistoa. Siihen asti pätee se, että vääränlainen rengas ja liiallinen voimankäyttö kahden paksun vivun kanssa taittoi vanteen reunan: user error.
Todistustaakka schmodistustaakka. Mun pointti on se, ettei tällaisessa nettikeskusteluissa voi todistaa: mitään. Informaatio, sen luotettavuus, toisen käden tieto jne jne. Toisaalta, todistustaakka lienee käyttäjävirheen ja valmistusvihreen osalta samanlainen?
Tässä on yksinkertaisesti tilanne, jossa osa keskustelijoista päättää saatavilla olevan informaation (=!= tieto) perusteella uskoa käyttäjän virheeseen, osa taas valmistusvirheeseen. Käyttäjävirheteoriaa vastaan sotii se, että ton nimimerkin antaman informaation mukaan (ja muuta informaatiota tästä tapauksesta meillä ei ole) kaksi kolmesta hänen käsiensä kautta kulkeneesta vanteesta on ollut renkaan vanteelle saamisen osalta aivan erilaisia kuin tämä rikkoutunut vanne. Vai onko tää vaan a) osaamattoman paskapuhetta tai b) irrelevanttia asian arvioinnin kannalta?
RTZ - 11:22, 9.11.2017 » Toisaalta, todistustaakka lienee käyttäjävirheen ja valmistusvihreen osalta samanlainen?Hajotin vanteeni, väitän internetissä Saatanan aiheuttaneen sen.
Nyt sulla on omasta mielestäsi samanlainen todistustaakka osoittaa, että se ei ollut Saatana.
Valmistusvirhe ja saatanallinen väliintulo millään tavalla verrannollisia ilmiöitä?
Ei tarvinne jatkaa.
Sä olet saatavilla olevan informaation perusteella päätynyt siihen tulokseen, että kyseessä on user error. Niinkuin sanoin, tää on munkin mielestä ihan mahdollista. Kukaan ei ole todistanut mitään. Koska siihen saatavilla oleva informaatio ei yksinkertaisesti riitä. Ellet sä sitten tiedä jotain, mitä me muut ei tiedetä?
Edit: piti näköjään sittenkin.
Voin mä keksiä todelliseen maailmaan rajoittuviakin esimerkkejä, jos kärjistykset ei maistu tällai sateisena torstaina.
Itse asia siitä ei muutu mihinkään, että saatavilla olevan tiedon perusteella käyttäjä rikkoi vanteensa itse, ja minkäänlaisia todisteita valmistusvirheestä ei ole tuotu esille.
RTZ on oikeessa. Totta helvetissä kaikkea informaatiota tän tiimoilta on syytä epäillä.
“Meillä” ei ole olemassa mitään “faktaa” Campagnolon rengasvipujen poikkeuksellisesta paksuudesta ja väkevyydestä verrattuna muihin vastaaviin työkaluihin. Ei “väärästä” renkaanirrotustekniikasta myöskään. Enkä oikeestaan niele tota väitettä Veloflexien poikkeuksellista tiukkuudestakaan pohjaten omiin kokemuksiini kys. renkaiden kanssa.
Ainoo mitä on nähty on kuva rikki menneestä Open Pro UST:stä.
On täysin mahdollista että vanne on voinu rikkoutua postaajan kuvailemalla tavalla (ilman väärinkäytöksiä). Tai sitten Lumikon ja muiden olettajien kuvailemalla tavalla. Tai jollain ihan muulla tavalla (esim. käyttäjä pudotti sen kännissä viidestä metristä betoniportaan kulmaan).
Oletuksia asiasta voi näillä eväillä tehdä halujensa mukaan mutta kyllä mua vähä huvittaa että ne halut aina tuppaa viettämään sen tulkinnan suuntaan jossa muut ei osaa.