Kiitos tuosta tiedosta, että Rigidan kanssa on ollut ongelmia renkaan paikoilleen laiton kanssa. Kyllähän se 3 eri tapausta jo jostain kertoo. Jokin on pielessä siinä mitoituksen tulkinnassa silloin eri osapuolten välillä. Ovathan ne Rigidan Sputnikit vähän myös raskaatkin. - Tjoo… Jääköön sitten. Sehän näissä keskusteluissa on se perimmäinen tarkoitus, oppia muiden kokemuksista, ettei AINA tarvitse ottaa kipua ja harmistusta omaan nilkaan.
Minä nyt tuosta ruosteesta melskaan, kun olen juuri häviämässä sille pikkuhiljaa edellisen autoni. - Ruoste hermostuttaa ihan aikuisten oikeasti.
Vaan ettei mene enempää off-topiciksi…
Hyvä teräsrunko on ehdottomasti arvo kapistus. Käsintehtynä se edustaa jotain sellaista, mitä ei oikein enää saa. Jos ja kun saa kynsiinsä jotain arvokasta ja hienoa työtä, mikä sopii itselle kuin nakutettuna, niin siitä kannattaa pitää visusti huolta. On mukavaa, että esim. noita ranskalaisia hienoja pyöriä pelastetaan roskalavoilta, ja niille rakennellaan uusi elämä. Tekniset osathan niissä ovat melko persoonallisia toiminnaltaan, mutta ainahan niitä voi vaihdella uudempiin ja parempiin. Se originaalius ei ole mikään itseisarvo laitteessa, mitä käytetään ahkerasti, ja joka myös kuluu käytössä. Pakkohan käytössä olevaan pyörään on osia vaihtaa. Mikään, mitä on oikeasti käytetty 30 vuotta, ei voi olla “originaali”.
Näin minä tuon asian ajattelen olevan.
Vanhakin runko kannattaa penslata hapolla ja antaa sen hapon polttaa ruoste pois. Niin kuin aiemmin sanoin, happo ei vahingoita maalia. Jos haluaa säilyttää sen ajan patinan, lakkaa sitten puhtaan ja ruosteettoman rungon sen vanhan maalin päälle. Uistinmiehet ovat käyttäneet Dicco saponilakkaa, mutta ei se ole kuulemma sekään mikään ihmeaine. Liuotinohenteisen lakan ongelmana on liuotin. Se kun haihtuu, jää liuotinmolekyylin kokoinen aukko, ja aina se on suurempi kuin vesimolekyyli höyrymuodossa. = Ilman kosteus lyö läpi ja ruostuttaa edelleen. Kaksikomponenteissakin on ongelmia, polyesterit kutistuvat ristisilloittuessaan noin 2-6 prosenttia, nokkela tajuaa taas, mitä tuo tarkoittaa vesimolekyylin kokoiselle kaasumaisena esiintyvälle aineelle. Epoksit eivät kestä auringonvaloa, vaan syntyneen polyeetterin happisilta ilmeisesti hajoaa sopivasti osuneesta säteilykvantista. Epoksi siis hilseilee. Akryylilakoissa on se liuotin. Ja liuottimen haihduttua taas se veden mentävä aukko.
Valitse nyt noista, kun ne kaikki ovat huonoja. Ehkä helppouden takia akryylilakka. Sitä saa spray pullossa, ja se on saman sukuista kuin ne korjausmaalit, joita ehkä käytetään niihin naarmuihin. Valkoiseen runkoon voi minusta käyttää vaikka semmoista valkoisten kodinkoneiden korjaamiseen käytettävää “kynsilakkaa.” Tuollaista kai voi ostaa ns. valkoista tavaraa myyvistä liikkeistä.
Edelleen: Huolellisen pesun ja hapottamisen + lakkauksen jälkeen parasta kai on vahata runkoa ahkerasti. Vaha tukkii niitä haihtuneen liuottimen jättämiä aukkoja lakassa. Useampi ohut kerros lakkaa voi auttaa myös, parempi se on kuin yksi paksu kerros. Vahoista ilmeisesti kestävimmästä päästä on Korrekin Teflox. Silläkin on ongelmansa, sillä kun saastuttaa jonkin pinnan, sitä pintaa on myöhemmin vaikea korjata. Älyvapaata, mutta sitäkin täytyy ajatella jo etukäteen. Venemiehet kieltävät käyttämästä myös silikoni pohjaisia vahoja veneisiin, koska vaha tunkeutuu gelcoatiin ja estää esim. korjauksessa korjausaineen tarttumista korjattavaan kohtaan. Venevahat ovat aina silikonittomia aivan erikseen asia mainiten.
Jos vanhan kaunottaren rungon vahaa lakan päältä, kannattanee siis kuitenkin käyttää venevahaa. Ne ovat yleensä jotain Carnauba pohjaisia (se on jokin palmu) luonnonvahoja, ja ne saa pois liuottimella pyyhkimällä. Näin kolhaistuun lakkapintaan voidaan lisätä helposti uutta lakkaa. Korrekin Tefloxilla tai jollain muulla esim. silikonia sisältävällä vahalla saastutettuun pintaan se ei noin vain onnistukaan.
Älä vahaa runkoa siis liian kestävällä vahalla, jossa on joko teflonia tai silikonia. Jopa niitä jotenkin polymeroituvia vahojakin lienee syytä välttää. Sama koskee tietenkin näitä uusia nanovahoja. Selvähän tuo.
===
Jos en muuten tajunnut aiemmin sanoa… tuo on todella kaunis Crescent. Kaunista työtä tuo runko kauniine muhveineen. Hyvä että se on liikenteessä, eikä kaatiksella. Onnea ja menestystä tuon kanssa.
Tuure
-.-
Jotta tajuat, minkälaisen aarteen olet saanut hankittua, niin tuossa kappale mennyttä maailmaa: 4 minuuttia Pettersonin veljeksistä ja siitä, miten tuolla pyörällä voitetaan menneen maailman kisoja. Lopuksi Giro D’Italia 1971. Runko on sama; Ohennettua molybdeeni-mangaaniterästä Nervexin muhveihin juotettuna.
http://svtplay.se/v/1542299/stopptid/3_5
Pidä siitä pyörästä huolta. Se ON arvokas. Ja ne puheet siitä, että voittopyörä olisikin ollut Monarkiksi naamioitu DeRosa… heh… pikku Berlusconien juorupuhetta. Tuskinpa miestä sponssaava ISO ruotsalainen pyörätehdas olisi moiseen järjestelyyn suostunut. Miettikääpä tuon vaihtoehdon todennäköisyyttä itse. Hitto… nuo järjettömiä huhuja levittävät italiaanot ovat ihan yhtä huonoja häviäjiä kuin ranskalaisetkin.