Niinkuin tuolla kielipoliisilangassa jo paljastin, niin teen kouluharkkaa ja sain puhuttua omaksi aiheeksi rihtauspukin. Oon tässä kirjoitellut vaatimus/toivelistaa ja mietin, että minkä levyisiä vanteita sitä vois joutua maksimissaan/minimssään rihtailemaan? Tarkoitus olis käytellä tuota Olavin tekemää pukkia referenssinä ja (yrittää) tehdä muutamia parannauksia siihen. Harkan tarkoitus on lähinnä tehdä CAD-malli Creolla, mutta ajattelin, että pitääpä tehdä sellainen, jonka voisin itse valmistaa myöhemmin 
Piti siis jo viimekesänä ryhtyä hommiin, mutta en päässyt silloin sen pidemmälle, kuin että konsultoin Olavia ja hommasin mittakellot Kiinasta 
jos meinaat itse valmistaa niin kannattaa heittäytyä laiskaksi ja katsoa jos olisi helposti saatavilla esimerkiksi tarkoitukseen sopivia profiileja yms joilla voi vähän helpottaa työmäärää.
e: itse asiassa jos ei tartte olla mikään pro kuulajohdesysteemi niin tonhan rakentaisi MayTeceistä joihin vähän poraa ja jyrsii. sit navan leveyden säätö ei kyllä ole enää herkkua mutta kuitenkin ihan hyvin tehtävissä. kaikkea ei voi saada. ja MayTecciin saa kiinnikkeitä kaikelle mahdolliselle senkun vaan tekee…
Kaikki muu varmaan on helposti ratkaistavissa, mutta tukevuuden lisäksi kandee miettiä järkevä ratkaisu 100-155(??)mm leveiden napojen kiinnitys tellinkiin. Vähintään 100-135mm tulisi olla.
^eikös 190mm ole minimileveys näin lihavina aikoina?
Läskipyörissä takanavat on leveimmillään tuolla 190 millissä ja kehät 100-millisiä.
Kuulen mielessäni, miten pappa huutaa.
mites tota mikä on läskirenkaiden ulkohalkaisija jos ei viitsi kumeja ottaa pois rihtauksen ajaksi? vois vähän pohtia että oisko toteutettavissa noilla profiileilla järkevään hintaan jne.
Ei Olavin pukkia voi parannella. Edes CADissa.
peltsip - 18:31, 27.1.2015 » mites tota mikä on läskirenkaiden ulkohalkaisija jos ei viitsi kumeja ottaa pois rihtauksen ajaksi? vois vähän pohtia että oisko toteutettavissa noilla profiileilla järkevään hintaan jne.http://surlybikes.com/blog/post/how_fat_can_we_go
Budi on 762 mm, mutta 29+ pistää paremmaksi ja Knard 29+ on 773 mm halkaisijaltaan.
Oon navan akselin vaihteluväliksi miettinyt vaatimukseksi tota 95 mm - 135 mm, ja et toivoa vois sit aina tonne 190 mm saakka. Ja ilmeisesti läskivanne voi olla jopa 4" leveä. Et siinä saa miettiä jo aika paljon noita mittakellojen kiinnityksiä. Ainoo mitä Olavin pukista puuttuu on vanteen keskittäminen ilman kiekon kääntöä. Mietittiin (meitä on kolme tässä ryhmätyössä), et tehtäis se niin, että pystyheittokellon säätö tulis pohjalevyyn keskelle, eikä toiseen pystytolppaan, kuten nyt. Ja et molemmat tolpat olis liikuteltavissa. Sit vielä pohjaan merkit eri navan akseleille, niin tietäis mihin tolpat tähtää. Ei se kyllä kokonaan poista kiekon kääntöä prosessissa, lopun hipistelyssä joutuu kuitenkin kääntään, kun ei silmä enää näe.
tollasta oon geometrialle miettinyt
Kielipoliisista moi. Sulla on yks “pyörä” tuolla “kiekkojen” seassa.
hahaa, hyvin bongattu.
Lumikko - 18:49, 27.1.2015 » Budi on 762 mm, mutta 29+ pistää paremmaksi ja Knard 29+ on 773 mm halkaisijaltaan.aika helposti näköjään tulee klearanset siihen että 784 mm navan keskiakselista vasta hankaa. akselin leveys ei ole ongelma mutta säätö on kyllä aika käppäinen jos liittää profiilit paremmilla pikaliittimillä.
6 reikää pitäis porata plus koneistukset kahteen pulikkaan että saa kiekot ylipäänsä kiinni. sit tieten mittakelloille pitää askarrella joku kiinnitys, nuo urat syö suoraan M3-M8 muttereita mutta laiska mies hakee vaan raskaan teräslevyn ja magneettijalallisen mittakellon
ladatkaa koneelle ja avatkaa adobella jos kiinnostaa katsoa mitä pyöräytin parissa minsassa.
http://1drv.ms/1z1tGPS
hmm… näkyy pelkkää valkoista, latasin ja avasin adopella.
prkl, semmosia noi 3d-pdf:t on. toimii ehkä jos on tähdet oikeassa asennossa.
Muuttaisin kaikki tuumakoot SI-järjestelmän mukaisiksi, kun 28" ei muutenkaan ole vanteen halkaisija, vaan koko pyörän renkaineen.
Pukki kannattaa tehdä ihan vaatimustasolla myös pienemmille kuin 559 mm vanteille sopivaksi, kun jengillä on nykyään jotain lapsia ja kuormapyöriä pikkukiekkoineen. Portaaton säätö eri vannekokojen välillä on tärkeä, jotta päätään nostanut 584 mm ei jää pulaan.
Leveyspuolella läskijutut ei ehkä ole vaatimusmatskua, mutta 142 mm takanavat on nykyään maastopuolella normi ja tämä pitäisi mielestäni yleiskäyttöisessä rihtauspukissa olla huomioitu.
otetaas uus yritys ton mallin kanssa
ladatkaa katselusofta:
http://www.edrawingsviewer.com/ed/download.htm
sit malli:
http://1drv.ms/1DfTyXy
Jos tästä lopputyötä ollaan tekemässä, niin huomioisin myös läpiakselilla varustetut navat, kun niitä on aika reilusti.
Jos mittakello tulee pohjalevyyn, niin voisko niissä pystytuissa olla merkinnät eri vanneko’oille?
Aivan joo nuo läpiakselit! Takanavan akseli on noissa 142 mm navoissa normaalisti 12 mm ja etupäässä 15 tai 20 mm on aivan arkipäivää. Tosin noi etukiekot taidetaan kiinnittää pukkeihin adaptereilla, kuten Lefty-navatkin.
Sanoisin, että homman voi tehdä laajasti tai todella laajasti. Suppeat työkalut on eilispäivän poistomyyntejä.