"Rata"rungon koko?

Pyöräily
1

Moro.

Aikomuksena olis tilata Fuji Track englanninmaalta, enää pitäis arpoa oikean
kokoinen runko. Joko 58cm tai 61cm. Pituutta löytyy 184cm ja inseam on about 89.

competitivecyclist.comin laskuri antoi seuraavia mittoja:

The Competitive Fit (cm): Seat tube range c-t: 59.4 - 59.9
Top tube length: 60.7 - 61.1

The Eddy Fit (cm): Seat tube range c-t: 60.6 - 61.1
Top tube length: 60.7 - 61.1

Muistan lukeneeni jostain, että ratarunko sais olla vähän pienempi kuin maantierunko. Onko tuon Fuji Trackin geometria oikeasti “rata”, vai lähempänä maantietä?

Tällä hetkellä ajelen Crescent VMCyckel konversiolla, jonka seat tube on n.60cm.
Cressu tuntuu ihan sopivalta, varsinkin kun paremmasta ei ole tietoa.

Neuvoja otetaan vastaan.

2

Sulla taitaa olla aika pitkät jalat. Eihän tuossa ole “vaarana” kuin kuitenkaan se että ohjaamosta tulee liian pitkä. Kuinka pitkä vaakaputki cressussa on?

3

Mun ratapyörän vaakaputki ja satulan korkeus keskiöstä on tismalleen French Fitin ylemmällä rajalla (eli se kaikista suurin suositus noista vaihtehdoista). Toisaalta, mun stemmi on 9cm, kun suositus on 11.3-11.9 ja saddle setback on 7cm, kun suositus on 8.9-9.3. Eli ratapyöräni on todellisuudessa 4.2-5.2cm french fitin suositusta lyhyempi. Pitkä mies, pitkät jalat, lyhyt selkä.

Fuji Trackin isommat koot alkaa olla lähempänä ratageometriaa, tosin niissäkin satulaputki on aitoa ratarunkoa loivempi. Tuolta voi verrata Fujin omien ratapyörien geometrioita: http://www.fujibikes.com/Specialty/Track.aspx

Jos haluaa kuvitella mielessänne sirkuspyörää, niin tässä CC:in FrenchFit suositus mun mitoille :slight_smile:

The French Fit (cm)

Seat tube range c-t: 66.4 - 66.9
Top tube length: 57.1 - 57.5

4

Sori, tajusin liian myöhään, että haet ratapyörää yleiskäyttöön, etkä suinkaan ratapyörää ratakäyttöön. Noi mun mitat on siis rata-ajoon säädetystä ratapyörästä.

Sinänsä pelkät rungon mitat ei oo kiinnostavia, vaan myös stemmin pituus ja satulan asento. Miten sun Cressu suhtautuu muihin CC:n laskurin antamiin mittoihin? Ootko kokeillut laittaa Cressua sousituksen ääripäihin ja katsonut miltä tuntuu ajella?

Muista laittaa nykyiset mitat muistiin, että saat palautettua ne. :slight_smile:

5

Crescentin vaakaputki 0n 60 c-c. 61 cm fujissa vaakaputki on 59, eli uskon että
61 on mulle passeli koko, lyhyemmällä stemmillähän tuo ohjaamo lyhenee jos tarvis on, eikö?

Talven ajelin cressulla 9cm stemmi+bullhorn combolla, nyt laitoin kevään kunniaksi
12cm stemmin+ droppitangon, satulakin nousi pari senttiä. Hyvin toimi noi säädöt, kun kävin 20kilsan testilenkillä.

Jep, yleiskäyttöön tuo olisi tulossa, vaikka kyllä ajattelin kesällä radallakin
käydä kokeilemassa (sikäli mikäli Tampereen velodromi vielä on hengissä).

6

Morrjes!

Olen samoissa aikeissa kuin TuuK ja sama ongelman kanssa painin.

Pituutta löytyy n. 178,5cm ja inseam n. 84cm. Oliskohan 56 vai 58 parempi koko?

Tässä Fuji Track:in geometriakartta:
http://img114.imageshack.us/img114/3530/fujitrackgeometry.jpg

Nykyisessä Tšekkikonversiossa toptube 56, seat tube c-t 58 ja stand over height 81,5cm. Ihan ookoo-kokoinen se tuntuis olevan.

7

Oon muuten tasan saman mittainen, mutta inseam pari senttiä pidempi ja mulle competitive cyclist antoi vaakaputken mitaksi 55. Luulis, että toi 58 olis jo vähän turhan pitkä? Ota ihmeessä kunnon mitat ennen kuin lähdet kaupoille.

8

→ beetaholic

Tuo 58cm on kauhea hirvi. Tuon kokoisilla ajelee yleensä yli 180cm pitkät kuskit. Mieluumminkin arvonta tapahtuu mielestäni kokojen 54 ja 56cm välillä. Pienehköstä rungosta saa tehtyä tarvittaessa pari senttiä “isomman” stemmin ja satulatolpan avulla, mutta liian iso on vaan liian iso.

Omasta jalan sisämitasta en tiedä, mutta pituutta on 177cm ja ratarungoissa olen huomannut, että 54cm (efektiivistä) vaakaputkea on just passeli 10cm stemmillä. Pystyputkella ei nyt niin ole väliäkään, kun sitä pystyy kompensoimaan satulatolpalla hyvinkin helposti. Maantiepyörä on 55cm vaakaputkella ja 12cm stemmillä ja se on piiiiitkä. Maantieajoon passeli, mutta kaupungissa ei tulisi mieleenkään ajella tuon kokoisella pyörällä. Noista Fujeista ottaisin itselleni koon 52cm.

9

^ Samaa mieltä teemun kanssa.

Antamiesi mittojen perusteella sun pitäis varmaan valita pikemminkin 54 ja 56 kokojen väliltä. Tietenkin kun olet tottunut ajamaan suhteessa vähän isommalla pyörällä niin toi 54 olisi sitten jo aika radikaalisti pienempi.

Mä olen jokseenkin saman mittainen kuin Teemu ja mun pyörät on vastaavasti suunnilleen 52, 53 ja 54 korkeita ja 54-55 pitkiä 8-9 sentin stemmeillä, kaikki oikeita ratapyöriä.

10

Aamupäivällä toi posteljooni fujin pitkällisen odotuksen jälkeen.
Pikaisen koeajon jälkeen 61 koko on mun pitkille raajoille passeli.

Takaratas on tosiaan täyttä kuraa, ihan niinkun sinkulakittien pellinpalat.
En ees saanu sitä vielä irti, joten takakiekko on lainassa toisesta pyörästä.
Vinkkejä irrottamiseen, anyone? taisi olla jotain kierrelukitetta jengoissa.

11

Fujissa satulaputki jatkuu reilusti vaakaputken yläpuolelle, joten esim. 54cm-koon pyörässä satulaputken c-c mitta on vain 50cm vaakaputken ollessa 56cm. Toisin sanoen sopivalla vaakaputken mitalla runko on aika matala, jolloin ajoasentokin on kovin aerodynaaminen, jos pitäytyy järkevällä korkeudella oleviin (ja järkevältä näyttäviin) stemmeihin. Isompaan pyörään tulisi sitten kai vastaaavasti nysä stemmi, ettei ohjaus tule liian pitkäksi. Nämä ovat siis musta-niinku-tuntuu ajatuksia, ja syitä, miksi minulle pitkäjalkaiselle/ lyhytselkäiselle kyseinen matala runko ei tunnu kaupunkiajossa erityisen hyvältä. Maantie ja velo sitten tietysti erikseen. Tietty lyhytjalkaisillehan moinen geometria sopii hyvin.

12

^^ Kiitti vaan vinkeistä, unohdetaan se hirvi! :smiley:

Kokeilin nyt tuota laskuria:

The Competitive Fit
Seat tube range c-t: 56.1 - 56.6
Top tube length: 54.4 - 54.8

The Eddy Fit
Seat tube range c-t: 57.3 - 57.8
Top tube length: 54.4 - 54.8

The French Fit
Seat tube range c-t: 59.0 - 59.5
Top tube length: 55.6 - 56.0

Kai kuitenkin valitsen 56 -rungon. Siinä on muuten sama stand over -korkeus mitä cyclocrossarissani ja on just sopivasti hieman pienempi kuin nykyisen fiksin runko. Veikkaan kyllä että se 54 tuntuis aika pikkuiselta. Yksi lisäplussa 56:sen hyväksi on vielä 170mm kammet, 165 milliset tuntuvat vähän lyhkäsiltä, vaikkei kyse tosiaan ole kuin viidestä millistä…

13

Nostetaas hieman.

Eli tilanne tämä, rata raamia ostamassa.
Pituus n.175cm inseam 81cm. Onko seat tube 54cm ja top tube 55,5cm minulle liian iso?
Suhteessa kyllä pidempi torso ja lyhyet jalat.

Kiitos jo etukäteen!

14

Kuulostaa vähän turhan pitkältä. Mä olen 183-senttinen. Inseam 90. Ajan 55-56 cm pitkillä.

Mutta asiaan vaikuttavat tosiaan muutkin tekijät kuin sisäsauma ja kokonaisuupituus.

Pyydä joku apuun ja mittauta tämän mukaan.

15

Oon ajanu 55 senttisellä Leader 722:lla nyt puoltoista vuotta. Välillä mietin, että onko se liian pieni vai ei. Tai lähinnä oon miettiny, et siinä sais olla vaakaputki vähän ylempänä, mutta pidempi sen vaakaputken ei kyllä tarvis olla. Totesin kuitenkin useempaan otteeseen, että pykälää isompi, mutta sama runko ois silti auttamatta liian pitkä (3 cm korkeampi ja 2,5 pidempi). Ohessa valmistajan mitat:

http://img37.imageshack.us/img37/6343/722geo.jpg

Tai näin oikeastaan luulin. Nyt sattu kuitenkin niin hauskasti, että poistin Kidiltä sen vanhan ajopyörän, eli saman mallin Leaderin millä oon ite ajanu, mutta isompana. Pääsin siis vähän sisäpyöräilemään ja vertailemaan runkoja keskenään. Tietty vertailua hankaloitti se, että pienempi Leader on talvikuosissa aivan eri keulalla. Vaikka kesäsetupista oli sentään jonkunlainen muistijälki päässä, oli pyörien silmämäärinen vertailu ihan puhasta fiilistelyä ja arvelua.

http://farm9.staticflickr.com/8343/8251779297_9a8260fb5d_z.jpg

Päätin ottaa rungot vertailuun ja ryhdyin piirtelemään. Laskeakin nää tietenkin ois voinu, mutta Inkscape kertoo asian laidan hauskemmin, tosin vähemmän tarkasti. Minuu oon siis mietityttäny jo hyvän tovin se, miten paljon isompi tai pienempi runko vaikuttaa satulan ja tangon väliseen etäisyyteen samankokoisella kuskilla. Isompaa runkoa käyttäessä satulaa pitää tietenkin pudottaa enemmän ja satulaputken kulman vuoksi asento tulee näin joitakin millejä “eteenpäin”.

Mittailut on tehty hyvin summittaisesti. Pitää kuitenkin muistaa se, että halusin seuraavalla kuvalla havainnollistaa itelleni ennen kaikkea sen, mikä on satulan ja tangon etäisyys. Kuva ei kerro tarkkaa etäisyyttä, mutta antaa osviittaa siitä, mikä on runkokokojen ero.

http://farm9.staticflickr.com/8058/8252976198_06ecb68d29_z.jpg

Kiinnostava kuviosta huomattava asia on tietenkin se, että miun ajoasento toisaalta suorenee ja toisaalta pitenee vain yhden sentin, kun ajan kolme senttiä “isommalla” rungolla. Näin olin kyllä asiaa pähkäilly, mutta hauskahan se oli myös kuvaksi piirtää.

Toki ajamiseen vaikuttaa stand over height ja monet muut tekijät. Isompaa Leaderiä testi-istuttaessa jouduin kuitenkin esittämään itelleni kysymyksen: “Kumpi runko miun pitäs nyt loppujen lopuksi valita käyttööni?” Isompi runko antaa nimittäin sitä haluttua pystympää asentoa, mutta ei kuitenkaan tuntunut nopean kokeilun perusteella liian pitkältä tai korkealta.

Help me, internet…

16

Ihan fiksut pähkäilyt. Pitäisin sinuna tuon isomman. Ei tuossakaan vaakaputken korkeus näytä vielä ahdistavan. Pelkkiä vaakaputken mittoja tuijottaessa ei saa kyllä hyvää käsitystä pyörän koosta, kuten kuvasi osoitti. Usein suuremmissa rungoissa osa vaakaputken lisämitasta tulee satulaputken kulman muutoksesta, vaikka sillähän ei käytännössä ole pituuden kannalta mitään tekemistä, kun satulan paikka on keskiön suhteen vakio.

17
Erik - 18:54, 7.12.2012 » Isompaa runkoa käyttäessä satulaa pitää tietenkin pudottaa enemmän ja satulaputken kulman vuoksi asento tulee näin joitakin millejä "eteenpäin".
Ei kai sentään? Kuten b-veli tuossa jutteli, satula on tietyllä korkeudella keskiöstä, ja se missä kohtaa putki vaihtuu tolpaksi ei näin ollen vaikuta asiaan. Toki jos kulma muuttuu, tilanne on vähän toinen, mutta se tarkoittaa itelläni lähinnä sitä, että säädetään sitten satulaa eteen- tai taaksepäin.

Olisko näissäkin pyörissä fiksumpaa kattoa vaakaputken pituuden sijaan stack ja reach, kuten maastopuolella? Ei tarttis arpoa kulmien vaikutusta siihen, kuinka pitkän tai lyhyen rungon oikeasti saa.

18
Lumikko - 20:04, 7.12.2012 »
Erik - 18:54, 7.12.2012 » Isompaa runkoa käyttäessä satulaa pitää tietenkin pudottaa enemmän ja satulaputken kulman vuoksi asento tulee näin joitakin millejä "eteenpäin".
Ei kai sentään? Kuten b-veli tuossa jutteli, satula on tietyllä korkeudella keskiöstä, ja se missä kohtaa putki vaihtuu tolpaksi ei näin ollen vaikuta asiaan. Toki jos kulma muuttuu, tilanne on vähän toinen, mutta se tarkoittaa itelläni lähinnä sitä, että säädetään sitten satulaa eteen- tai taaksepäin. Olisko näissäkin pyörissä fiksumpaa kattoa vaakaputken pituuden sijaan [i]stack [/i]ja [i]reach[/i], kuten maastopuolella? Ei tarttis arpoa kulmien vaikutusta siihen, kuinka pitkän tai lyhyen rungon oikeasti saa.
Ilmaisin itteeni epäselvästi. Tarkoitin hämmentävällä "satulan pudottamisella" sitä, että satulaputkea näkyy vähemmän, ja että se on ennen kaikkea enemmän samalla tasolla tangon kanssa kuin pienemmässä rungossa, jossa satula on tankoon suhteen korkeammalla (saddle to bar drop).

Tuolla “kulman vaikutuksella pitkään satulaputkeen” tarkoitin taas sitä, että aina kun tolppaa nostaa ylemmäs, satula karkaa kauemmas tangosta. Näin ollen matala runko ja paljon satulatolppaa voi aiheuttaa pidemmän matkan satulasta tankoon kuin vähän tolppaa ja korkea runko. Tämä siis, jos satulaputken kulma on sama.

Ja inseam on miulla toki sama tolpan pituudesta huolimatta. Sori hämmentävät termit, mutta näinhän ne tarkentuu.

Tämän tajuaminen on ollu itelle se viimesin ahaa-elämys runkoja mallaillessa. En tosin oo saanu siitä vieläkään kunnolla otetta. Ainakin omakohtaisesti tuo satulan kärjen ja stemmin clampin välinen etäisyys on ollut hyvä mittari stemmejä ja runkoja miettiessä. Aina se on tosin ollut tällästä semimittailua.

Ehkä tämän kuvan perustella voi just miettiä sitä, että haluaako enemmän droppia satulasta otteelle vai ei.

E: Nönnön-nöö, minä. Tämäntyyppisen laskelman avulla voi siis miettiä, että kumpi runkokoko kahdesta palvelee paremmin omia ajoasentomieltymyksiä ja -fiiliksiä.

19
Erik - 21:19, 7.12.2012 » Tuolla "kulman vaikutuksella pitkään satulaputkeen" tarkoitin taas sitä, että aina kun tolppaa nostaa ylemmäs, satula karkaa kauemmas tangosta. Näin ollen matala runko ja paljon satulatolppaa voi aiheuttaa pidemmän matkan satulasta tankoon kuin vähän tolppaa ja korkea runko. Tämä siis, jos satulaputken kulma on sama.
Mä olen tästä eri mieltä. On toki mahdollista, että mä kelaan tän ite väärin. Jos satulan korkeus säädetään inseamin mukaan ja satulaputken kulma on sama, satula päätyy täsmälleen samaan paikkaan rungon koosta riippumatta. Se mihin kohtaan satulaputki loppuu ja mistä vaakaputki lähtee ei vaikuta asiaan.

Siitä oon samaa mieltä, että isomman rungon kanssa tanko tulee ylemmäksi, mutta pienemmän rungon kanssa voi laittaa emäputkien pituuksien erotuksen verran spacereita alle, jolloin STB-dropista tulikin taas sama. Joudun ite tekemään tehdasrunkojen kanssa näin (suositusta pienempi runko ja stemmiä ei todellakaan slämmätä), koska mulla on pitkät jalat ja lyhyt selkä. Niin kauan kun eri kokojen välillä ei muutella kulmia, lopputuloksena on ainoastaan vähän lyhyempi fillari ja eron näkee suoraan vaakaputken pituudesta.

Sitten jos kulmat muuttuu, otetaan käyttöön trigonometrian perusteet.

20

Jep, toi Erikin esittämä pidemmästä tolpasta johtuva pituusero siis toteutuu vaan silloin, jos sama stemmi on slämmättynä runkokoosta riippumatta. Silloin pitkä tolppa tosiaan vie satulaa paitsi korkeus- myös pituussuunnassa kauemmas ohjaamosta. Jos ohjaamoa nostetaan satulan mukana, ohjainlaakerin kulma + speiserstäk kompensoi ton eron.