K-Mikko - 18:45, 30.3.2009 » Melko helppoa, varsin edullista ja erittäin hauskaa on hankkia valmis fiksikiekko jostain ja soveltuva (koko, dropoutit) runko käytettynä. Ketjulinjan säätäminenkään ei ole ihan niin vaikeaa, kuin voisi pelätä.Noita fiksikiekkoja tulee näköjään myyntiin vähän väliä, joko täällä tai sitten tuolla fillarifoorumin myyntipalstalla (jossa näkyi juuri olevan kiekkosetti kaupan 120 euroon), eli kiekkoa ei välttämättä tarvitse edes teettää liikkeessä.
K-Mikko - 19:06, 30.3.2009 » Ylempään Paddy Wagon-keskusteluun: Ihan hyvä pyörä, mutta ei sovi oikein työmatkafillariksi, ellei lähde hakemaan lokasuojia jostain kauempaa.Mä ratkaisin asian noilla:
http://www.wiggle.co.uk/p/cycle/7/SKS_Race_Blade_XL_Mudguard_Set/5360013199/
Suomen kaupoissa näyttävät maksavan jotain 70 euroa o_0
kapein sks bluemels meni ihan hienosti pienellä puukotuksella 2008 malliin, 20e @ LBS
zeikok - 22:33, 30.3.2009 » Jos ostaisin valmisfiksiä nyt niin katselisin Suomessa vähän tuntemattomampia britti- ja muu maalaisia merkkejä, esim. Pinacle. Noita luomuksia näyttää saavan suht kilpailukykyiseen hintaan, tässä muutamia esimerkkejä: http://www.evanscycles.com/products/se/draft-2009-single-speed-road-bike-ec018019Minkäslaisia kokemuksia porukoilla on tuosta evanscyclesista? Itse olen jo jonkun aikaa etsinyt edullista valmispyörää ja tuo zeikokin linkittämä voi olla ihan sopiva tai sitten samasta paikasta tämä: http://www.evanscycles.com/products/se/draft-lite-2009-single-speed-road-bike-ec018020
valehtelevatko silmäni vai onko tuossa varsin letkeät kulmat keulassa…
Noita SE Drafteja on kyllä kateltu täällä ennenkin. Emäputken kulma näyttää hurjan loivalta. Hi-Tensile terästä, joka myös “hetekan runkona” tunnetaan, varustettuna halvimmilla kiinalaisilla kuraosilla. Sille on syy, että ne ovat £100 halvempia, kuin jo halpana pidetty Langsteri. SE:ssä ei ole tehty kompromisseja, vaan on valittu vaan rehellisesti kaikki halvimmat osat.
Edit: laitoin ton draftin gimppiin Langsterin päälle ja satulaputken kulma on kutakuinkin sama, mutta keula on ehkä kaksi astetta loivempi ja haarukassa on ehkä sentti enemmän taivutusta.
asb - 6:00, 31.3.2009 » ... Langsterin päälle ja satulaputken kulma on kutakuinkin sama, mutta keula on ehkä kaksi astetta loivempi ja haarukassa on ehkä sentti enemmän taivutusta.... jos joku ei tiedä mutta kiinnostaa mitä helvettiä se sitten tarkoittaa niin tässä oma pikkuinen kaksisenttiseni:
Langsteriin verrattuna SE Draft on “letkeämpi” tai vähemmän sporttisempi ajaa kun ohjaus ei ole niin herkkä. Muunmuassa randonneur-vehkeissä (eli pidemmän matkan retkipyörissä) suositaan loivempaa keulan kulmaa kun se on pidemmälle päälle rennompi ajaa.
Se että miksi yksivaihdepiireissä tunnutaan suosivan tiukempaa keulan kulmaa lienee ulkonäköseikka - kovin moni ei radalle näitä pelejä osta, barspinnitkin sillä luulisi onnistuvan helpommin, tai mitäpä mä niistä tiedän 
RoadM - 6:35, 31.3.2009 » Minkäslaisia kokemuksia porukoilla on tuosta evanscyclesista? Itse olen jo jonkun aikaa etsinyt edullista valmispyörää ja tuo zeikokin linkittämä voi olla ihan sopiva tai sitten samasta paikasta tämä: http://www.evanscycles.com/products/se/draft-lite-2009-single-speed-road-bike-ec018020Ostin yhden pyörän Evansilta tässä kuukausi takaperin. Kävin tosin hakemassa sen kaupasta paikan päältä ja toin lentokoneella suomeen. Mutta itse sähköpostivaihto ja kauppatapahtuma olivat erittäin positiivisia kokemuksia. Kaikki sujui vallan loistavasti.
randomm - 6:47, 31.3.2009 » Se että miksi yksivaihdepiireissä tunnutaan suosivan tiukempaa keulan kulmaa lienee ulkonäköseikka - kovin moni ei radalle näitä pelejä osta, barspinnitkin sillä luulisi onnistuvan helpommin, tai mitäpä mä niistä tiedän ;)Niin, erilaisen geometrian omaavat pyörät tuntuu erilaisilta ajaa ja kuten jo tuolla sanoin, se on tietenkin ihan makuasia mistä kukakin tykkää.
‘Tiukalla’ ratapyörällä on IMHO kiva ajaa koska se fiilis on aika erilainen kuin jollain ‘löysemmät’ kulmat omaavalla fillarilla, skiddailu on helpompaa koska painopiste on edempänä, ohjaus on responsiivisempi, voimansiirto tehokkaampi koska myös perä on lyhyempi, fillari on yleensä kevyempi kuin joku jätelavamaantiekoversio jne.
Ja joo, täällä jossain aiemmin keskusteltiin aiheesta ja joidenkin besserwissereiden mielipide tuntui olevan että “joo, hipsterit ajaa ratapyörillä vaan koska se on muotia…” mikä itseäni ärsytti melko lailla, koska jos ei ole koskaan edes kokeillut sellaista niin sitten ei voi tietää mistä puhuu.
Sitte taas jos haluaa lähteä ajamaan retkiajoa tms. niin siihen sitten eri pyörä alle mutta se on jo ihan eri juttu (tosin Ilkka voi olla tästä eri mieltä… ).
http://photos-d.ak.facebook.com/photos-ak-sf2p/v258/50/4/504107746/n504107746_621403_9538.jpg http://bksiyengar.com/images/Guruji/arm-bal-TKM.jpg
Missä menee raja?
No, tässä olisi sitten ainakin “järkevämpi” vaihtoehto, vai mitä?
^ Kuva postattu siis hyvänä esimerkkinä 'löysemmästä" geometriasta…
jussi - 8:29, 31.3.2009 » Niin, erilaisen geometrian omaavat pyörät tuntuu erilaisilta ajaa ja kuten jo tuolla sanoin, se on tietenkin ihan makuasia mistä kukakin tykkää.Niinpä juuri. En muuta pyrkinytkään kuin selittämään että mitä tuo emäputken kulma tarkoittaa käytännössä, ja että mitä sillä pyörän geometriassa haetaan.
Ja joo, täällä jossain aiemmin keskusteltiin aiheesta ja joidenkin besserwissereiden mielipide tuntui olevan että "[i]joo, hipsterit ajaa ratapyörillä vaan koska se on muotia...[/i]" mikä itseäni ärsytti melko lailla, koska jos ei ole koskaan edes kokeillut sellaista niin sitten ei voi tietää mistä puhuu. Sitte taas jos haluaa lähteä ajamaan retkiajoa tms. niin siihen sitten eri pyörä alle mutta se on jo ihan eri juttu...No tuon mielipiteen besserwisseriyteen en ota kantaa, kuitenkin tietysti syy siihen miksi kaikki pyörät eivät ole samanlaisia johtuu niiden erilaisesta käyttötarkoituksesta: ratapyörä on ensisijaisesti tarkoitettu radalle, retkipyörä retkeilyyn, maastopyörä maastoon, maantiepyörä maantielenkeille jne jne. Ei minulla henkilökohtaisesti ole yhtään mitään sitä vastaan että ihmiset käyttävät ratapyörää jokapäiväiseen ajeluun, se ei silti tarkoita sitä että se olisi kaikkien käytössä siihen optimaalinen vehje. Sekään ei ole optimaalista että itse ajelen konversioilla ja cyslocrossareilla yhdellä vaihteella kesät talvet. Toiset tykkää mustikasta ja toiset mansikasta.
Sitä tuskin käy kiistäminen etteikö ratapyörien maihinnousu jokapäiväiseen katu- tai kikkailukäyttöön olisi muoti-ilmiö. Eikä siinäkään ole mielestäni mitään vikaa. Minusta on lähinnä mukavaa että pyöräily nostaa taas päätään vakavasti otettavana liikkumismuotona.
Mun ylempi kommentti ei siis ollut kohdistettu suhun vaan liittyi enemmän siihen viittaamaani aiempaan keskusteluun.
Ja en minä ajaisi fiksillä ellen olisi niistä jostain kuullut/lukenut joka taas johtuu siitä että jossain ne oli ollut kovin muodikkaita jos ajat sitten. Ei siinä mitään koska noinhan se menee. Sen sijaan en oikein jaksa tätä keskustelua aiheesta mikä on/ei ole ‘järkevä’ pyörä mihinkin tai millä ‘kuuluu’ ajaa missäkin ja miten. Kaikki ajaa millä haluaa, ihan sama mulle.
EDIT. varmuuden vuoksi vielä disclaimer:
“kaikki tänne kirjoittamani kommentit ovat vain ja ainoastaan henkilökohtaisia ja täysin subjektiivisia mielipiteitäni.”
jussi - 9:16, 31.3.2009 » 'Tiukalla' ratapyörällä on IMHO kiva ajaa koska se fiilis on aika erilainen kuin jollain 'löysemmät' kulmat omaavalla fillarilla, skiddailu on helpompaa koska painopiste on edempänä, ohjaus on responsiivisempi, voimansiirto tehokkaampi koska myös perä on lyhyempi, fillari on yleensä kevyempi kuin joku jätelavamaantiekoversio jne.raskaalla (siis vähemmän arvokkaasta putkesta tehdyllä) maantiekonversiolla voi ajaa todella kovaa ja nauttia joka hetkestä. kaupunkiajossa oma asenne ratkaisee todella paljon enemmän kuin tuossa mainitut asiat. pidemmällä lenkillä 'rennompi' geometria toimii erittäin hyvin.
eturenkaan pyörittelyyn, muuhun kikkailuun ja sen videokuvaamiseen ratapyörät toimii paremmin, koska ne on tosissaan responsiivisia, herkkiä ja nättejä. tämä on sitä toimintaa mikä on nyt kovin trendikästä. esim brooklynissä ja tokiossa tekevät tätä paljon.
mielekkäässä kunnossa olevasta vanhasta maantierungosta fiksiksi tai sinkulaksi konvertoiminen on luultavasti halpa ja huoleton ratkaisu. eri osien yhteensopivuudet kannattaa selvittää etukäteen, se on opettavaista.
jussi - 9:30, 31.3.2009 » Mun ylempi kommentti ei siis ollut kohdistettu suhun vaan liittyi enemmän siihen viittaamaani aiempaan keskusteluun.Jep, jep, ymmärsin kyllä... nou hätä.
Ja en minä ajaisi fiksillä ellen olisi niistä jostain kuullut/lukenut joka taas johtuu siitä että jossain ne oli ollut kovin muodikkaita jos ajat sitten. Ei siinä mitään koska noinhan se menee. Sen sijaan en oikein jaksa tätä keskustelua aiheesta mikä on/ei ole '[i]järkevä[/i]' pyörä mihinkin tai millä '[i]kuuluu[/i]' ajaa missäkin ja miten. Kaikki ajaa millä haluaa, ihan sama mulle.Mitä haittaa sellaisesta keskustelusta on? Täällä keskustellaan myös siitä mikä olisi parempi vanne vaihtoehdoista X, Y ja Z, tai mikä olisi parempi ketju jne... kaikenlaista vertailua. Miksei runkogeometrioista voi keskustella?
Jokatapauksessa ajattelin että jos näitä jutteluita lukee joku joka ei ole seurannut X määrää eri foorumeita tarpeeksi pitkään niin varmaan saattaa kiinnostaa se että miten jokin runkogeometria eroaa toisesta ja miten se vaikuttaa ajossa. Enkä myöskään väittänyt olevani mikään asiantuntija, vaan ihan mutulla jutustelen
^ jep, mutta vastustan tiettyjen juttujen esittämistä “virallisina totuuksina”:
onko fiksi parempi kuin sinkula? onko Velocity parempi kuin Mavic? Onko ratadropit paremmat kuin maantiedropit? onko ratapyörä parempi kuin maantiekonversio? ‘kuuluko’ ratapyörä velodromille, maastopyörä maastoon, maantiepyörä maantielle, jopo We Get Beeffin eteen jne.?
kaikki vastausvaihtoehdot on varmaan ihan yhtä oikeita ja/tai vääriä mutta monella on niihin tiedossa mielestään se ‘oikea’ vastaus.
huvitutun aina kun tuo sana muoti välähtää.
jos ette oo huomanneet niin poikkeuksetta kaikille pyöräilijöille lähinnä nauretaan eikä se edes johdu siitä muodikkuudesta.
Se nauru johtuu niistä jännistä housuista. Mutta ratsastajat, ne vasta dorkilta näyttääkin!
Tässähän tietenkin puhuttiin siitä miten fillaristit nauravat toisilleen. Onhan se törkeää.
ei vaan miten jopa fillaristit nauravat toisilleen
Oma mauste tähän soppaan:
Mua vituttaa kun tää laji on menettänyt osittain sen diy-asenteen. Iso vetovoima mulle lähteä tähän lajiin tuli aikoinaan teeseitse-meiningistä, kierrätyksestä ja sen ekologisesta asennemaailmasta. Ehkä se oli sitten sitä punkkia blingblingin sijaan.
Oi niitä aikoja kun koko lajin ylivoimaisesti luetuin ketju oli bc:n fiksin rakennus -ketju. Siis “rakennus”, ei “ostaminen”, “teettäminen” tai “hankkiminen”. Käytännössä jokainen lajiin mukaan tuleva kahlas sen läpi, opetteli fillarin korjausta,…
Nyt tää laji on muuttunut ihan tavalliseksi materialistiseksi liikuntaharrastukseksi muiden rinnalle. Kun käyn eri tilaisuuksissa puhumassa liikuntaharrastuksista ja harrastustavaroiden ja harrastamisen ekologisuudesta, niin sanon yleensä kärjistyksenä että “50% netin harrastusyhteisöjen keskustelusta on uusiin tavaroihin liittyvää välinearvostelua ja välinekeskustelua”.
Aikaisemmin tuo ei fiksiharrastuksen (mitä sillä sit tarkottaakaan?) kohdalla pitänyt paikkansa. Nyt alkaa pitää. Korjaamisesta, tekemisestä, kierrättämisestä, ebaystä ja huuto.netistä on siirrytty sujuvasti kauppohin, tuotemessuille ja nettikauppohin.
Seuraavaksi alkaa valoa näkyä jo harrastusmatkustamisessa, joka tähän asti on paljolti perusharrastajilta puuttunut. Tietty tää onneksi pitkään säilyy harrastusmatkustamisen suhteen yhtenä ekologisimmista ulkoiluharrastuksista skeittauksen rinnalla. Muistakaa siis että sinne Köpikseen/Berliiniinkin pääsee onneksi junalla yllättävän hyvin.
Mutta miten sitten itse duunattujen pyörien arvostuksen saisi takaisin korkeammalle? Täällä oleva Näytä pyöräsi -topicci on tavallaan hyvä! Sinne ei mielellään mitään kaupan laatikosta purettuja valmispyöriä postaile. Ollin tekeleet on hyviä ja inspiroi varmasti monia välttämään uusia tehdasfillareita!
Mutta ehkä aloittelijoille voisi miettiä lisää helpotusta itse tehtävien suunnitteluun ja lähestymiseen? Nyt on lähinnä ohjetta tekemiseen ja kasaamiseen tarjolla. Miten ois ohjetta suunnitteluun, esim. rungon valintaan?
Esim. topic parhaat 80- ja 90-luvun maantierungot. Listattaisiin runkoja, joissa on se tavoiteltu keskimääräistä tiukempi geometria. Muutama Muutama Nishiki? Kuningaskulkuri? Jne… Huonot runkovalinnat nimittäin on iso haitta itse kasailulle. Jengi laittaa turhaan aikaa, rahaa ja energiaa projekteihin, joista ei voi hyvää tulla.
Sitten joku voisi duunata jonkun konversioita tukevan paidan tai tarras. Esim. sellanen missä ois kuva kiiltävästä ratadropista, niin että dropista roikkuis hintalappu. Vieressä ois kuva paskasesta maantiefillarin dropista ja siinä joku DIY-läppä?
Ja ajan minäkin tosiaan paljon valmisrungolla. Mutta silti tykkään tavallaan enemmän omista maantiekonversioistani. Ja kaikki perheemme valmisrungot on nekin second handia. Kauppaan ei ole onneksi tarvinnut vielä runkoasioissa kävellä.