Uusi runko haussa, geometria tuottaa päänvaivaa. Competitive cyclistin laskuri neuvoo allekirjoittaneelle jotakuinkin ST c-c 57, TT 53. Tällä hetkellä alla sattuu olemaan Olmon vanha maantierunko jossa on ST (c-c) n. 54, TT 55. Kun asensin 80mm stemmin niin ajoasennosta tuli aika passelin tuntuinen.
Nykyrungoissa tuntuu olevan enimmäkseen vaakaputki paria senttiä pystyputkea pitempi. Esimerkiksi Steamroller ei siis tule geometrian puolesta kysymykseen. Muilta ominaisuuksiltaan se olisikin passeli sillä tarkoituksena kasata on lenkki- ja työmatkapyörä.
Vaihtoehdoiksi olen löytänyt/harkinnut tähän mennessä:
Traitor luggernaut (TT 53.5, ST yläputken yläreunaan 53)
Nelson (TT 54.5, ST c-t 57) (ratarunko, varmaankin muuttaa mittojen merkitystä)
Yksi vaihtoehto lienee myös ostaa mikä tahansa sopivalla TT:llä varustettu runko ja kompensoida speissereillä ja pitkällä tolpalla. Onko tässä muita huonoja puolia kuin ulkonäkö?
Luggernaut on matala. Kannattaa tsekkailla hiukan niitä emäputken korkeuksiakin, sikäli kun niitä ilmoitellaan. Chargen Plugi taitaa olla M-koossa C-T 59 ja vaakaputki 54. tjsp. Myös Eighth Inchin Scrambler taitaa olla aika lyhkönen.
Spacer-pinot on tietty epäesteettisiä, mut quill-stemmiä voi hivuttaa pikkasen ylemmäs ennen kuin alkaa näyttää pahalta. Vikingin 53:n vois olla yks vaihtoehto tai jos raha ei oo ongelma niin, uus Panasonic Tracksupermarketista.
Oon kyllä aika varma että haluan uuteen pyörään aheadin. Talouden nykysissä on kaikissa kierteellinen laakeri ja ei nappaa yhtään niitten stemmien kanssa leikkiminen.
Meikällä Competitive cyclist tarjoaa semmosta 62/55-runkoa ja kyllä siinä on vähän huuli pyöreenä. Laitoin sitten 60/56,5-kokoisen, kun sattu löytymään.
Ei tuollaisia runkoja juuri ole, ovat olleet aina harvinaisia. Joissain 80-luvun criterium-rungoissa oli tuon suuntaisia mittoja, nykyisissä lähinnä Chargessa. Jos se ei kelpaa syystä tai seitsemännestä, sun pitää vain unohtaa nuo spacerpinolällättelijät ja rakentaa jostain sopivan pituisesta rungosta ajopyörä. Niin kauan kuin haarukan putki on terästä, isostakaan spacerpinosta ei ole mitään haittaa. Tietysti pitää ottaa huomioon, että ohjaamon pituus muuttuu snadisti, jos satulatolpan ja emäputken kulmat eivät ole samat.
NKOTB - 19:12, 2.6.2011 »
Kannattaa tsekkailla hiukan niitä emäputken korkeuksiakin, sikäli kun niitä ilmoitellaan.
^ Näin. Satulatolppaahan voi periaatteessa olla näkyvissä vaikka puoli metriä mutta jos kyseessä on ei-slouppaava klassinen runko ja etupää on liian matala ajoasennosta voi tulla jänskä.
Jos uusi ratarunko kiinnostaa niin esim. EAI Barenuckle ja Cinelli Gazetta ovat molemmat verrattain lyhyitä ja korkeita vaikka eivät geometria-taulukkojen mukaan ehkä siltä näytä kun ST on ilmoitettu molemmissa C-C -mittana. Ainakin BK:ssa myös vaakaputki on suht. korkealla korkean keskiön ansiosta.
mul on kasari-maantie-gios, jonka kooksi (ilmeisesti korkeus) on bb:n alla ilmoitettu 57, mutta myyjän mukaan (enpä ole näköjään saanut aikaiseksi tarkastaa) vaakaputki vain 54 - tiiä häntä, otti ja tuota.