Kai se esimiehettömyys ja itseohjautuvuus on sitä anarkokapitalismia. Hauska termi. Tekijäpuolella tosiaan saa noissa hommissa aika paljon sitä oma-aloitteisuutta silloin kun kukaan ei ole kertomassa, että mitä pitäis tehdä. Kandee siis varautua siihen, että näennäisestä tekemisen jakamisesta huolimatta on olemassa joku, joka jakaa ne hommat.
Jeh, itsellänikin sellainen mielikuva, että osuuskunnat on tapoja toimia markkinataloudessa siten, että niillä, jotka tekevät työn on myös hallinta tuotantovälineistä, eli ilman pääomasuhteen muodostumista. Ja tietenkin myös se, että voittoja ei kasaannuteta, vaan ne jaetaan jäsenten kesken. Ainakin aluksi osuuskuntaliike oli käsittääkseni todella vahvasti sidoksissa työväenliikkeeseen ja sosialismiin.
Sori ot.
edits: niin, en siis itsekään aiemmin ole kuullut tuosta anarko-kapitalismista, kun samaistin sen tuohon käytännön sosialismiiin. Mutta nämähän nyt vain käsitteellisiä juttuja.
toi anarkokapitalismi oli EHKÄ semi-läpäl tos.
ei mikään 1000% ideologinen perusta tälle toiminnalle vaan lähinnä viittaus ekan sanan suhteesta osuuskuntatoiminnan luonteeseen ja mahdollisuuksiin, kuitenkin rahan(=toimeentulon) eli kapitaalin hankkimiseksi
edit:keskustelu parani jo, kiitos panoksestanne konkeli ja tutam
Perusta osakeyhtiö.
Ok, osuuskunnat osuuskuntina ja anarkokapitalismi anarkokapitalismina (tai utopiana, kuten muukin puhdasverinen kapitalismi-idea).
Nää yritysmuodot on aika teknisiä seikkoja. Ideologia ja tapa tehdä kumpuaa jostain muualta. Tmi, Oy tai Osk, kaikki käy, riippuu casesta. Voihan tuollasen kaikkien omistaman firman tehdä myös osakeyhtiönä. Kaikki vaan omistaa saman siivun. Mut nää on miusta toissijaisia juttuja.
Me pidetään Pyörien pyörän osalta suunnittelukokous ens kautta varten tällä viikolla, joten aihe on ajankohtainen. Uskon, että tommoset vapaammat pyöräilypalveluita tarjoavat firmat tulee yleistymään lähitulevaisuudessa monella tapaa. Firma on nykyään hyvä tapa toteuttaa ihanteitaan ja muokata elinympäristöä.
tulin tänne ilmaisemaan tukeni osuuskuntatoiminnalle.
aina jos on vain “joku joka tekee kyllä jotain” on matkassa se kuuluisa “kukaan ei tehnytkään mitään”
jos esimiesasetelma on punainen vaate niin ainakin joku operatiivisen vastuun rooli on syytä jollain olla (vaikka sitten kiertävänä vastuuna) jos henkilöitä on enemmän kuin 2 ja projekteja/hommia enemmän kuin se yksi.
zykkeli - 15:42, 4.11.2013 » aina jos on vain "joku joka tekee kyllä jotain" on matkassa se kuuluisa "kukaan ei tehnytkään mitään" jos esimiesasetelma on punainen vaate niin ainakin joku operatiivisen vastuun rooli on syytä jollain olla (vaikka sitten kiertävänä vastuuna) jos henkilöitä on enemmän kuin 2 ja projekteja/hommia enemmän kuin se yksi.Sanoit paremmin.
tutam - 15:39, 4.11.2013 » Jeh, itsellänikin sellainen mielikuva, että osuuskunnat on tapoja toimia markkinataloudessa siten, että niillä, jotka tekevät työn on myös hallinta tuotantovälineistä, eli ilman pääomasuhteen muodostumista.Ehkä vähän OT:na haluun ääneen ihmetellä sitä, että miksi ei omistaisi myös tuotantovälineitä vaikka toimiskin hyvin vahvasti sosialismin ajatusten mukaan. Koska joku omistaa tuotantovälineet joka tapauksessa, eikö ois just jees, että tuotantovälineiden omistus ois jakautunu tasaisesti. Samoin riskit ja voitot. Parasta mitä ns. vasemmisto vois tällä hetkellä tehdä, ois perustaa yrityksiä niin maan paljon, että se alkais näkyä jo yritysten toimintakulttuurissa.
Ja anarkokapitalismi on ihan kiinnostava ajatus. Miksi ei? Toki se voi toimia, mutta se vaatii tietynlaisen porukan ja oman toimintasopimuksensa, että se on kannattava ja elävä. Miunmielest.
Taas jorinoiltani unohdin sanoa, että ainakin itse pidän noita todella järkevänä tapana hoitaa toimeentulo ja työ. Vielä on työtä puolitoista vuotta, mutta kun tietää, että jatkoa ei välttämättä seuraa, niin en kyllä itse ainakaan sulje pois mahdollisuutta ryhtyä johonkin osuustoimintahommaan. Päinvastoin, ongelmana ehkä vaan se, etten tiedä onko mulla mitään tarjottavaa moiselle. Ehkä tuun ompelemaan jonkun pyöräosuuskuntaan 
Mutta vakavammin: ilmeisesti ainakin Tanskassa osuustoimikunnat oli tuossa viime vuosisadan alkupuoleltä aina 50-luvulle lähtien todella vahvoja ja pystyivät oikeastaan kilpailemaan todella hyvin suuryritysten kanssa maatalouspuolella. Osin siksi, että olivat vahvasti sidoksissa politiikkaan ja pystyivät myös sitä kautta varmistamaan, että talouspolitiikkaa järjestetään osuustoimintaa suosivaksi suurpääomaa vastaan.
Joskus puhuttiin tämmösestä, mielessä että voisi järjestää kotiinkuljetuksia luomukaupoista ja liikkuva pyörienkorjausta, ei päästy sen pidemmälle. Vähän epäilyttää nä hommat kun näihin hommiin tuppaa omasta mielestä lähtemään semmosta porukkaa mukaan kuka nimenomaan halua tehdä hommia kun tuntuu siltä eikä sitten välttämättä nappaakaan tehdä enää kun olisikin “pakko”. Tottakai aina kannattaa yrittää ja itseäkin tämmöinen osuuskunta kiinnostaisi mutta pitäisi vaan löytää hyvät tyypit.
Erik - 15:47, 4.11.2013 »Siis juuri tuotahan tarkoitin.tutam - 15:39, 4.11.2013 » Jeh, itsellänikin sellainen mielikuva, että osuuskunnat on tapoja toimia markkinataloudessa siten, että niillä, jotka tekevät työn on myös hallinta tuotantovälineistä, eli ilman pääomasuhteen muodostumista.Ehkä vähän OT:na haluun ääneen ihmetellä sitä, että miksi ei omistaisi myös tuotantovälineitä vaikka toimiskin hyvin vahvasti sosialismin ajatusten mukaan. Koska joku omistaa tuotantovälineet joka tapauksessa, eikö ois just jees, että tuotantovälineiden omistus ois jakautunu tasaisesti.
Yrityksessä noin periaatteessa on niin, että joku/jotkut omistavat tuotantovälineet, kun taas ne, jotka eivät, myyvät työtään edellisille, jotka puolestaan pitävät itsellään voiton (tai lisäarvon), joka jää jäljelle, kun työntekijöille on maksettu palkka. (Tätä myös tarkoitin pääomasuhteella, eli työn ja tuotantovälineiden omistuksen erottamista.)
Osuuskunnassa taas ne, jotka tekevät työn hallinnoivat (olisin myös voinut snaoa omistavat) tuotantovälineitä, ja siten ei synny pääomasuhdetta. Eli ne, jotka tekevät työn, saavat siitä myös voiton.
Tämä siis kärjistetysti se miten näen osuustoimikunnan ja yrityksen eroavan toisistaan. Välimuotoja tietenkin on loputtomasti.
^Ihan totta, ajattelen ja tulkitsen samoin. Luin tuon siun ensimmäisen lauseen väärin.
Osuuskunnan ja osakeyhtiön erot riippuu siitä, miten ne on järjestetty. Osakeyhtiökin voi jakaa omistuksensa vaikka tasan kaikkien työntekijöiden kesken, mikäli niin halutaan. Teknisiä juttuja, tietty niillä on laissa määrätyt perusominaisuudet, mitkä tekee erot. Meinaan, itsessään mikään ei ole hyvää/huonoa vapauttavaa/sulkevaa.
Ratkaiseviksi tekijöiksi nousee se kuka/ketkä firman laittaa pystyyn ja millä ideologialla sekä se, miten ja keitä palkataan tai otetaan mukaan.
Crusty - 15:49, 4.11.2013 » Joskus puhuttiin tämmösestä, mielessä että voisi järjestää kotiinkuljetuksia luomukaupoista ja liikkuva pyörienkorjausta, ei päästy sen pidemmälle. Vähän epäilyttää nä hommat kun näihin hommiin tuppaa omasta mielestä lähtemään semmosta porukkaa mukaan kuka nimenomaan halua tehdä hommia kun tuntuu siltä eikä sitten välttämättä nappaakaan tehdä enää kun olisikin "pakko". Tottakai aina kannattaa yrittää ja itseäkin tämmöinen osuuskunta kiinnostaisi mutta pitäisi vaan löytää hyvät tyypit.Yritin joskus tässä pajalla vähän puhua samanmoisesta aiheesta mut se jäi jotenkin hyvin epämääräiseksi.
ja rengasmiehen kanssa on ihanpikkasen juteltu toiminnan laajentamisen mahdollisuuksista
Osuuskuntatoimintaan liittyy muuten semmoinen kiva bonus, että jäsenyys yli (vai olikohan vähintään tasan?) 7 jäsenen osuuskunnassa ei vaikuta työttömyysturvaan. Eli voi olla työtön työnhakija ja saada päivärahaa ja samalla toimia osuuskunnassa.
Olisin kovasti kiinnostunut jossain tämmöisessä toimimisessa. Ja ihan sillä meiningillä, että työtä tehtäis eikä vaan juotas kaljaa ja parannettas maailmaa. Varsinkin kun olen tässä hankkiutumassa epäsäännöllisiin duuneihin, jotka mahdollistais toisen samanmoisen.
osuuskunnat tosi jees, mutta väärät tyypit mukaan niin sen osuuskunnan lopettamistouhun päätöskokous kannattaa pitää heti perustamiskokouksen jälkeen putkeen. eli kantsii katsoa että mukana on vaan tekijähenkilöitä joilla ei oo tapana pakoilla vastuuta tai muuttaa mieltään. jos vähänkin epäilyttää niin itse miettisin moneen kertaan että onko järkeä ottaa riskiä.
e: muistaakseni juurikin 7 hölöä tai enemmän niin ei vaikuta työttömyysturvaan. jos mikään ei ole muutamassa vuodessa muuttunut.
Riskihän tuossa on pienempi kuin firman pystyyn pistämisessä (ei tipu yrittäjästatuksen takia turvaverkkojen ulkopuolelle). Mut ihan totta, pitäs olla kaikkien saman tason tekijöitä. Koska muistaakseni tuo työttömyysturvan säilyminen vaatii myös sen, että osuustoiminan tulot pistetään tasan jäsenien kesken. Kovin kauaa ei varmastikaan huvittas maksaa sille tyhjäntoimittajalle samaa kuin vastuunkantajille.
Täähän on käsittääkseni tosiaan suunnilleen ainoa suoraa sosialismia tukeva hommeli yrityslainsäädännössä.
heti editin jälkeen tuli myös mieleen: freelancetouhut + laskutus osuuskunnan kautta(esim eezy).
käsittääkseni työttömyysturva säilyy, ei tartte ite tehdä muuta byrokratiaa kuin laskutus ja sit vastapainona ottavat kivan siivun laskujen loppusummasta vaivanpalkaksi.
(tätä kirjottaessa onkin tullut pari postausta aiheeseen liittyen)
tohon crustyn “tottakai aina kannattaa yrittää” (hieno slogan muuten tänä startupien luvattuna aikana) vielä:
Osuuskunnassa itseäni kiinnostaa juurikin suhteellisen pieni kynnys yrittää. pyöräkompleksin toiminta olisi todennäköisesti sen verran yksinkertaista, että riittäisi esim liiketilan vuokraaminen ja pyörien huoltoon ja esim lähetti/kuljetustoimintaan tarvittavat perusjutut. Eli ei vaadi suurta sijoitusta.
Ja juurikin RTZ:n mainitsema parempi työttömyysturva tarkoittaa ettei tarvitse heti pelätä nälkäkuolemaa ja velkavankeutta
peltsip - 16:19, 4.11.2013 » heti editin jälkeen tuli myös mieleen: freelancetouhut + laskutus osuuskunnan kautta(esim eezy). käsittääkseni työttömyysturva säilyy, ei tartte ite tehdä muuta byrokratiaa kuin laskutus ja sit vastapainona ottavat kivan siivun laskujen loppusummasta vaivanpalkaksi.Ton siivun ottamisen lisäksi ongelmaksi monelle muodostuu se, että jos laskutusta on vähän, työttömyysturva köhii pahasti tollaisessa "osittain työssä" tilanteessa. Käytännössä pitäs olla n. kuukauden-puolentoista toimeentulon verran puskuria, että vois odottaa sitä, että vois nuo laskutetut toimittaa liittoon/Kelaan ja ne sitten laskevat alennetun päivärahan. Eli sitä byrokratiaa joutuu pyörittämään työvoimaviranomaisiin päin ja se on hiton hidasta byrokratiaa se.
Tein siis pari vuotta sitten opettajan sijaisuuksia, ja ensimäisen kahden kuukauden ajan talous vain huononi, kun kaikki korvaukset viivästyi ja liksat oli kuitenkin sen verran pieniä.