en oo törmänny noiden 25 km/h liikkuvien kanssa mihinkään ongelmiin (lue: ne ei oo törmänny muhun). Täten en nää mitään syytä edellyttää mitään erityistoimenpiteitä.
Kanssa ne polkee ketkä polkee ja osa niistä jotka ajais autoa, moottoripyörää tai skootteria niin ajaa nyt sit sähköpyörää, tai en tiiä. Ihan mutulla heitän että pelkästään sen auton akkukin on raskaampi ympäristötekijä ja siihen vielä fossiilisten poltto päälle. En usko että kannattaa siitä tehä sen vaikeempaa.
Tämä näin ja maastoliikennelain pitäisi koskea kaikkia moottoriajoneuvoja.
Mun puolesta 25 km/h sähköpyörät, -laudat ja härvelit saa kulkea pyöräteillä jos ne mahtuu pyörän mittoihin, mutta tarpeeksi olen ajanut sähköenskaäi’ien kans maastopyörällä, että ei.
Sähköpyörä on moottoriajoneuvo paitsi ihan fyysisesti myös ominaisuuksiltaan, eikä sitä pitäisi koskea jokamiehenoikeus, mitä maastoliikenteeseen tulee.
Tämä pointti on itselle ainakin SE juttu. Fuck fitnesskultti ja naurettavat velominati-säännöt. Länsinaapurissa sähköpyöräily on kielletty esim. Kansallispuistoissa koska kyseessä on MOOTTORIajoneuvo.
Ei kaikki erottelu ole arvottavaa? Jos esimerkiksi tarttee viedä kulkuneuvo huoltoon, niin mekaanikko varmaan on tyytyväinen, jos tietää tuleeko sieltä sähköavusteinen, polttomoottoriavusteinen vai perinteinen polkupyörä.
Ei kyllä mun mielestä on todella tärkeää että on tällainen pyöräilyä koskeva säännöstö, joka kertoo minulle milloin olen bad ass ja miten pitää lippalakkia.
Sikäli kun joku valitsee jonkunlaisen autoa kevyemmän kamppeen auton sijaan, voi pidemmän päälle säästyä ainakin kaupunkitilaa joka voidaan jakaa fiksummin. Ilmanlaatukin paranisi. Törmääminen sattuu vähemmän kun ei oo auton massaa.
Sähköhärveleiden vakuutuksiin näyttäisi olevan tulossa muutoksia tänä vuonna, mutta vain sellasiin jotka liikkuu pelkästään moottorin voimin, eikä se toki liikenteessä käyttäytymiseen vaikuta. Tässä joku juttu aiheesta ja tuola mainitussa direktiivissä sanotaan että yli 25 km/h kulkevat ja yli 25 kg painavat pitäis vakuuttaa. Jännää tässä tullee olemaan ainakin kai se, että uudet tukevimmat vuokraskuutit on tota painavampia. Mahtaako tämä sitten johtaa noiden rekisteröintiin ja laajeneeko samat rajat muihinkin sääntöihin.
Legaalisti noi ainoastaan polkiessa ja enintään 25 km/h avustavat värkit 250 W tai vähemmällä nimellisteholla on polkupyöriä. Niillä ajetaan fillareiden säännöillä tieliikenteessä ja maastossa, ja esim. kotivakuutus kattaa sen polkupyöränä.
Tällaisten vaatiminen verolle ja ajoradoille olisi karhunpalvelus aika monelle, jotka ei syystä tai toisesta pysty pyöräilyyn pelkästään lihasvoimalla, tai pystyy mutta harvemmin ja lyhyempiä matkoja.
Fillarimekaanikkoja voi yllättää monilla eri tavoin. Vaikka kiilapulttikammilla ja muilla komponenteilla, jotka oli vanhentuneita jo sen mekaanikon isän lapsuudessa. Kuvitelma, että pyöräily-termin ulottaminen sähköpyöräilyyn jotenki haittaisi mekaanikkojen elämää kuulostaa keksimällä keksityltä puolestahuolestumiselta.
Se on kokonaan toinen juttu, miten tarkoin yksi tai toinen fillari täyttää ajoneuvoasetuksen edellytykset. Onko jarrut, heijastimet ja valot aina kuten kuuluu? Olenko minä enää pyöräilijä, jos poljen menemään jarruttomalla fiksillä ilman heijastimia?
Niin. Nopean esimerkin tarkoitus oli havainnollistaa sitä, että elämä on helpompaa, kun eri asioille on omat sanansa. Jos vaikka pyytäisin sinua tuomaan kaupasta olutta, homma varmaan hoituisi helpommin, jos osaisin tarkentaa, että mielellään Cantillonin geuzea, jos vain löytyy?
Miksi sä puhut pyöristä, kun mä puhun pyöräilystä? Pointti ilmeisesti meni ohi heti kättelyssä. Kyllä ne, joille sillä pyörän tyypillä on merkitystä osaa sitä kysyä.
Pointti on siis, miksi jonkun Ritvan pyörän tyypillä on meille niin paljon merkitystä, että meidän pitää keksiä kaiken maailman luomupyöräily-nimikkeitä omille tekemisillemme?
Oliko pointti se, että millä ja miten kukin pyöräilee on se ja sama ja sitä ei tartte muiden arvottaa?
Pointti lienee tässä vaiheessa se varsin surullinen ikkuna keskiverto yksvaihteilijan mielenmaisemaan, joka aukeaa kun ehdotus, että pyöräilyä kutsuttais pyöräilyksi riippumatta siitä millaisella pyörällä se tehdään, saa aikaan näin voimakkaan tunnereaktion.
Edit. Väärä topik enkä oo ees flänässä. Oh boy.
Laajasalon ostarin King Kebab. Kuninkaiden eväät ja ihan oikeasti tuplaliha kun sellaisen tilaa <3
Tietenkin asia on oluen kanssa noin.
Ja jos pyydät tuomaan kaupasta fillarin, joudut tarkentamaan haluatko gravel-pyörän, fiksin, trailipyörän, kuormapyörän… ei kategorioita pääse sillä karkuun, että rajaa pois sellaiset joissa on heikkotehoinen apumoottori, tai kahden sijasta kolme pyörää.
Tässä puhutaan kuitenkin eri asiasta. Mitä sanoisit, jos joku alkaisi väittää että sour-tuopin ääressä istuva henkilö ei ole juomassa olutta? Perusteluksi voi keksiä mitä vaan.
Onko tässä oikeasti ongelma jokin määritelmä vai se että moottoriajoneuvot eivät ole sopiva osa nykyistä kevyenliikenteeninfraa?
Pääseekö kategorioita sitten karkuun sillä, että koittaa kieltää niiden käyttämisen?
Hetken varmaan pohtisin, onko tämä sellainen keskustelu, jota viitsin tämän ihmisen kanssa käydä. Sen jälkeen varmaan myöntäisin, että maitohappo ei ole reinheitsgebotin kanssa ihan linjassa ja koittaisin joko vaihtaa keskustelunaihetta tai pöytää.
Ootko oikeesti tota mieltä?
Mää myin auton ja ostin tilalle sähköpyörän, jotta jaksan ajaa 16km työmatkan päivittäin kelissä ku kelissä, aamulla ja iltapäivällä. Normaalilla pyörällä en tähän hommaan talvella alkais.
Jos tuo sun mielipide menis läpi, niin varmaankin myisin sähköpyörän ja ostasin tilalle auton. Oon varma, etten ole ainoa, joka tämmösen päätöksen tekis. Kuka tästä hyötyis?
Sinällään kyllä ihan yks ja sama, miksi tota sähköpyörällä ajamista kutsutaan. Itse pidän sitä kulkuvälineenä, ja samalla mukavana ulkoiluna. Ei se omalla ajolla mitään kuntoilua ole, mutta saa siitä varmasti halutessaan sellastakin.
Minä olen ihan tyytyväinen, jos pyöräily ja “avaustettu” (max. 25 km/h) pyöräily rinnastetaan liikenteessä, ainoastaan avustamaton pyöräily on jokamiehen oikeuden piirissä, kaikki sähköpotkulaudat yms. tyrkätään kierräytykseen kevyestä liikenteestä ja tuodaan takaisin jossain muussa muodossa hyödyllisempinä.
Ao. linkin alla pari linkkiä mielipiteeni taustalla.
Kuka on koettanut kieltää?
Täällä pohdittiin luomupyöräilyä terminä, jolla tarkoitetaan pyöräilyä ilman sähköavustusta, siis pyöräilyä akustisella pyörällä. Tähän asb totesi: ”Tää terminologian kanssa pähkiminen ratkeais aika helposti sillä, jos me hyväksyttäis sähköpyöräily ihan vaan pyöräilyksi.”
Onks toi susta kieltämistä?
Tässä vaan keski-ikäisiä perheenisiä Helsingistä ja Vantaalta naurattaa, kun olis hirveen tärkeää keksiä termi sille omalle (paremmalle) tekemiselle, mutta muu maailma ei näytä kokevan sille isoakaan tarvetta. Noi keksimällä keksityt luomupyöräilyt on vain huono vitsi, ja eihän sellainen käy, että muut ei ota sähköpyörävastaista elitismiä vakavasti. Ei siitä muuten kauaakaan ole, kun täällä koetettiin luokitella ne vammaisapuvälineiksi.
Jatkakaa ihan rauhassa erityisen termin keksimistä sille, että polkee ilman sähköavustusta.
Ei pyörätiellä moottoriajoneuvoilla saa ajaakaan, paitsi mopoilla jos on sen salliva kyltti.
On.