Asbi ei kommentoinut tän topsun alottajaa rasistiksi vaan totesi, että mikäli yleisellä tasolla oletetaan aina, ettei postaaja postaa rasistista sisältöä ja sisällön rasismia pitää erikseen tiedustella, pystyy joku aidosti rasisti postaamaan rasistista sisältöä, joka pitäisi sitten yhteisön normien perusteella tulkita “hyvän kautta” lähtökohtaisesti.
Mitä mä sain tästä tämän nimenomaisen myyntitopikin kuvailusta irti oli: NJS rungot on tavallisesti suht pieniä, nyt on löydetty poikkeuksellisesti isompi koko. Rungon historiasta tiedetään, että sillä on kisannut aussi ja se on kerrottu ja tää on mun mielestä ihan kiva yksityiskohta tietää, jos tällanen kisailuhistoria nyt sattuu rungon omistajaa kiinnostamaan. Samalla on annettu ymmärtää, ettei japsikeirinukoista löydy juurikaan noin pitkällä rungolla ajavia, koska japsit yleisesti on lyhyempiä → tossa ei oo mitään rasismia vaan ihan vaan faktat tiskiin.
Niin ja miks tulin alunperin postaamaan? Kunhan halusin kommentoida
Joo, mutta se miksi saatavilla on 58 kokonen runko tyypillisesti vähän pienempien runkojen sijaan on kuitenkin poikkeuksellista ja on mun mielestä ihan kiva yksityiskohta tietää, että runko on tehty aussille, koska tuollakin tiedolla voi olla merkitystä sen suhteen, haluaako rungon ostaa vai ei. Mun mielestä on ainakin kiva mahdollisuuksien mukaan tietää, kuka on kisannut milläkin mun pyörällä joskus historiassa. Se, että rivien välistä antaa ymmärtää australialaisten olevan keskimäärin japanilaisia pidempiä ei millään muotoa ole rasismia.
Kysehän oli siitä että “japanilaiset ovat pieniä, joten tämä runko ei ole tehty japanilaiselle, vaan australialaiselle, jotka ovat pitempiä”
Vaikka japanilaiset ovat keskimitalta lyhyempiä kuin esim suomalaiset, ei se poista FAKTAA että on myös olemassa pitkiä japanilaisia
Eri homma tää olisi ollut jos oltaisiin sanottu että runko on tehty aussikuskille ilman erityistä viittausta kokoon, johon liitettiin nyt kansallisuus
Nyt päät pois tahallaan väärin ymmärtämisen peräaukosta jos ootte sitä mieltä että joku on väittänyt että japanilaisten keskipituus olisi faktuaalisesti jotain muuta kuin se on
Rasismi ei oo myöskään mikään yksiselitteinen asia, jota voisi aina jokaiseen keissiin hyödyntää samalla tavalla, vaan se on monimutkainen vyyhti. Aasialaisiin kohdistuva rasismi on erilaista kuin afrikkalaisiin kohdistuva rasismi. Aasialaisten kokemaan rasismiin liitetään usein aasialaisten fyysiset aspektit, kuten pituus, pienuus ja peniksen koko. Peilaan myynti-ilmoituksen kieltä siis tähän kokonaiskuvaan.
Niin siis sinä määrittelet mikä rasismikeskustelussa on uskottavaa ja mikä ei? Millä asiantuntijuudella sä perustelet sun auktoriteettia tässä asiassa?
jos japanilaisten lyhyys ei ollut oletuksena, miksi mainita alkuperäisen kuskin australialaisuus syynä reilumpaan kokoon?
vai onko kisaaminen se attribuutti jolla perustellaan poikkeuksellista runkokokoa? jos näin on, pahoittelen kaikilta aiheutunutta mielipahaa ja topikin voi sulkea.
En ole alkuperäinen postaaja, joten sen viestin intentioista en voi vastata, ainoastaan omasta tulkinnastani.
Minusta se lause kertoi rungon alkuperästä, arvoarvostelmia minkään kansakunnan keskipituudesta en siitä löydä.
Edit: enkä ymmärrä miksi tuon lauseen yhteydessä ”australialaisen herrasmiehen” verrokkiryhmäksi asettuisi japanilaiset kokonaisuudessaan. Onko siellä jokaisella käsintehty ratarunko?
Tommosen lauseen voi toki lukea irrallisena. Tai sitten voi muistaa, että siinä selitetään miksi japanilaiseen ratapyöräilysarjaan valmistettu runkosetti on kooltaan 58.
Yleisesti ottaen musta ois tärkeää muistaa, että jos joku sanoo, että tiettyyn ilmaisuun sisältyy rasistisia elementtejä, niin se ei tarkoita samaa kuin se, että sanoisi ilmaisun käyttäjän olevan rasisti. En itse pidä itseäni rasistina, mutta tiedostan, että samoin kuin 99,9jotain prosenttia ikäsistäni suomalaisista, olen sisäistänyt monenlaisia rasistisiin ajatusmalleihin pohjautuvia juttuja. En niistä koskaan pääse eroon. Mutta mitä paremmin ne tiedostan, sitä paremmin voin olla toimimatta niiden mukaan. Ja tässähän mua pelkästään auttaa se, jos joku sanoo, et “hei, toi ei ollu nyt ihan ok”. En mä menetä mitään siinä, jos korjaan ilmaisuani jättämällä pois jonkun sellaisen sanomisen tavan, joka loukkaa jotakuta toista. Kyllä kielestä riittää, vaikka pitäisikin jotain vahnetuneita asenteita heijastelevia juttuja jättää pois.
“Tämä polkupyörä ostettu uutena viime lokakuussa. Se on siis täysin ajamaton, koska nyt on talvi.”
“Tämä keirin-runko on kookas, sillä se on tehty aussille.”
Kyl te tiedätte, näin nää menee, ei tarvii sen enempää avata, ymmärrätte varmaan mitä tarkoitin, meillä on kuitenkin samat käsitykset tässä taustalla, totta kai jotkut ajaa talvellakin pyörää mutta siis onhan auto paljon helpompi täällä Haukiputtaalla missä me kaikki olettamani mukaan asutaan.
Siis sama asia sanottu tosi monella eri tavalla tosi monta kertaa, mutta ei täällä liene kellään tarkoitus etsiä ja tuhota rasisteja, vaan rasismia sisältäviä tapoja ajatella, puhua ja toimia. Useimmilla meistä niitä jok tap on eikä niistä tiedetä. Pitäis olla ok puhua niistä.
No kunhan totesin, ettei tollasta pilkunnussintaa kukaan kaipaa ja nytkin väännät täällä lähinä itseksesi siitä, että se lausahdus oli rasistinen. Vaikka siinä lauseessa kuinka olisi haluttu vihjata sitä, että japanilaiset on lyhyitä ja aussimies on nyt pidempi, niin se ei tee siitä lauseesta rasistista. Tässä ei ollut mitenkään kyseessä se, että voiko tosta lauseesta tulkita yleistyksen japanilaisten keskimääräisestä pituudesta vai ei, vaan siitä nimenomaan sen voi tulkita, mutta se ei tarkoita, että kyseessä on rasistinen ilmaisu. Japanilaisten keskipituus on lyhyempi, kuin nyt tässä tapauksessa aussien, se on fakta, eikä tarkoita, että tässä syrjitään jotain pituuden perusteella. Mun mielestä täten tällaisista asioista avautuminen syö uskottavuutta rasismikeskustelusta, jos aletaan kaivamaan rasismia jostain asiasta, missä rasismi ei oikeastaan edes ole mahdollista. Mikäli kyseessä ois ollut pitkän japanilaisen runko ja myyjä olis sen ilmaissut, niin oisko sitten avauduttu siitä? Nyt valoja tauluun ja keskitytään jatkossa oikeaan rasismiin.
Onkjs tää taas tilanne, jossa valkoinen mies kertoo tummalle miehelle mikä on rasismia ja mikä ei? Varmaan myös missasit mm. mun ja kolkan postaukset, kun väität että Elkala täällä itekseen kirjoittelee.
Pistäpä Johannes wikipediaan hauksi vaikkapa “tallest japanese actors”, niin näet miksi siinä, että viiskasia japsirunkoa pitää selitelä aussikuskilla, voi olla rasismiakin seassa.
Mutta useimmat aktiivisesti pyöräilevät ovat varmaan joskus törmänneet itseään ikään kuin normaaleina pitävien ihmisten normaaliin ajatteluun. Joitain asioita pidetään niin itsestään selvinä, ettei asiaa tarvitse sen enempää edes avata, vaikka toisen osapuolen näkökulma olisi täysin erilainen. Kokemus keskustelusta ei silloin ole oikein hyvä, vaikka tilanteesta luultavasti selvitäänkin ja voidaan jatkaa eteenpäin.
Kyse ei ole rasismista, jos kerrotaan tietyn australialaisen herrasmiehen olevan keskimääräistä japanilaista pidempi. En ymmärrä, miksei tuo mene jakeluun. Olisi eriasia, jos annettaisiin ymmärtää, että henkilön pituudella olisi merkitystä henkilön kyvykkyyteen suorittaa tiettyjä asioita, tai jos vaikkapa dissattaisiin lyhyttä ihmistä syystä X tai Y, mutta tässä keississä ei ole annettu ymmärtää mitään rasistista tai syrjivää. Tuossa ei myöskään annettu ymmärtää, että aussi on pidempi kuin kukaan japanilainen, vaan annettiin vain yksinkertaisesti ymmärtää, että suhteellisen normaalipituiselle aussille tehty runko on NJS runko poikkeaa kooltaan yleisestä tarjonnasta oleellisesti, sillä valtaosa tarjonnasta koostuu japanilaisille mitoitetuista rungoista ja japanilaiset nyt vain sattuvat olemaan yleisesti lyhyempiä.
Ei siis annettu ymmärtää, että lyhyt olisi huono, tai iso olisi hyvä, vaan annettiin ymmärtää, että isoja runkoja on tarjolla vähän ja tässä tietyssä tapauksessa isoa kokoa selittää se, että runko on tehty aussille. Joku toinen iso runko voisi olla tehty isolle japanilaiselle ja sekin olisi yhtälailla ok mainita.
